在哪些方面，芯片比条纹更安全？
#1 楼
您无法克隆该芯片。磁条上有一个秘密号码，如果有人知道该号码，他们可以声称是该卡的所有者。但是，如果有坏人刷卡，他们便知道号码，并可以制作自己的卡，即“克隆”。事实证明，这对于磁条卡是一个主要的实际问题。
芯片中还包含一个秘密号码。但是，它已安全地嵌入到芯片中。当您使用卡时，芯片会执行公开密钥操作，以证明它知道此秘密号码。但是，它永远不会透露该秘密号码。如果将芯片卡放在坏人机器中，他们可以冒充您的一笔交易，但将来却无法冒充您。
以上所有方法都假定芯片的实现是好。已知某些芯片具有泄漏机密代码的实现缺陷。但是，芯片和引脚现在已经相当成熟，因此我希望其中大多数问题都可以解决。
评论
虽然很难对芯片卡中通常使用的一种芯片进行反向工程，但并非不可能。只是您需要价值数千美元的实验室设备以及知道如何使用它的专家，而具有100美元硬件和逐步说明的任何人都可以克隆磁条。
– Philipp
2014年1月23日14:59
@Philipp对于大多数犯罪来说，克隆卡是不够的，您还必须在所有者不注意和阻止的情况下进行克隆。如果您已经偷了该卡以便将其带到芯片扫描实验室进行复制，那么为什么需要复制？
–aaaaaaaaaaaa
2014年1月23日下午16:38
当前，至少在美国，目前支持芯片的信用卡不使用加密货币。我的智能手机可以使用NFC窃取Visa卡中芯片上的所有信息（包括磁条上的所有信息）。
–wingedsubmariner
2014年1月23日在17:44
您可以克隆一个芯片，如此问题security.stackexchange.com/questions/46319/…中所述，它比使用大多数设备无法承受的设备更为琐碎。与磁条复制相比，它花费了更多的精力和设备，但仍然可以以不到1000美元的价格完成。
–欧文
2014年1月23日18:00
此外，芯片和引脚系统还具有非技术安全优势。例如，如果您在餐厅付款，则使用磁条卡，通常会在服务员带来支票后将其交给服务员。然后，他通常会在收银机上处理您的交易，这意味着您的卡会离开您的视线约一分钟，如果餐厅员工中的任何人都是骗子，则有足够的时间来克隆您的卡。使用芯片卡，需要便携式POS设备，或者客户去收银机，该卡一直在他或她的视线范围内。
– Boluc Papuccuoglu
2014年1月24日，0：07
#2 楼
该芯片对传递给它的数据执行加密操作，该操作需要知道芯片内受严格保护的密钥，因此攻击者无法轻易复制该卡。这就是说，关于定时或功率攻击的成功研究论文，但这是在实验室条件下得出的，在野外可能并不是真正的担忧。
在英国，几乎所有的银行卡都是芯片和密码-这确实导致了最常见的欺诈类型之一：磁条被撇去，细节在没有芯片和引脚基础设施的国家/地区使用。
评论
+1国外的磁条欺诈。一段时间以来，有些自动提款机只检查磁条。我认为现在已解决
–paj28
2014年1月23日14:16
IIRC芯片还支持传统模式，该模式使用像磁条一样的CVV1（不进行加密）。
–鲍勃
2014年1月23日下午16:32
同样，中间人的攻击早已被证明。我们都拥有如此强大的移动设备，它将变得更加容易。
–Richard Le Mesurier
2014年1月23日21:00
是否可以获得没有磁条的芯片和密码卡？
– Gerrit
2014年1月24日，11：26
@gerrit强大的磁铁会破坏磁条，所以就干掉它:)
–棘轮怪胎
2014年1月24日13:43
#3 楼
磁条包含用于识别卡的确切信息。该芯片保留了一条不共享的信息，但可以用来证明它具有该信息。因此，磁条很笨，可以被复制，但是由于芯片没有透露其秘密，供应商无法在使用时简单地复制它。
磁条上写着“我是信用卡ABC”。当销售点询问数量时。带有芯片的销售点说：“您对这个随机值有何反应？”芯片给出的响应可以使销售点验证，但是由于下一个销售点将使用不同的随机值，因此该响应对小偷是无用的。
#4 楼
已经给出的其他答案是正确的，但是我想给出以下答案，而部分被问询的人没有技术背景要求：使用磁条信用卡时，该设备会对卡说：“我的用户将输入PIN进行验证，让我阅读您的试条，以便我进行检查。”。
（
编辑：
好的，上面的段落并不是实际发生的事情，但是POS（或其他）设备可以读取（或能够读取）测试条中包含的所有信息，这意味着您可以制造出一种用于所有意图和目的的卡。复制。
）
使用芯片信用卡时，设备对卡上的芯片说：“我的用户提供了4567作为PIN，对吗？”
现在，由于该芯片比磁条（实际上仅存储数据）更智能，因此可以回答此问题。这样，PIN可以保持隐藏。
评论
这是不正确的。 PIN不会存储在磁条上（尽管芯片可以验证PIN是正确的）。磁条的问题是在没有PIN的情况下克隆要使用的卡，不会泄漏PIN。
–user22393
2014年1月23日在18:36
+1进行编辑-新的解释很好。
–Richard Le Mesurier
2014年1月23日在21:09
如果设备对卡说“用户输入了PIN 1234”，而卡上说“这是正确的”，那么该PIN究竟如何保持隐藏？
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
2014年1月24日，0：36
@SoftwareMonkey该设备是该引脚的输入设备，您不能对其进行隐藏，以防止暴力破解导致芯片在尝试3次后自行禁用
–棘轮怪胎
2014年1月24日，9：16
@iconoclast：的确如此，但是我认为，前提是POS设备至少与卡一样难操作。我不知道构建一个记录所有密码的“邪恶” POS终端是多么可行，但是您仍然需要窃取持卡人可能会注意到的卡（与磁贴情况相反，在该情况下您可以快速复制卡，但所有者没有注意到）。
–埃米尔·斯特尔克（Emil Styrke）
2014年1月27日12:00
#5 楼
您可能需要澄清一下问题-以下是为什么它更安全的发卡机构的答案：如果磁条卡被盗，小偷就很容易欺诈地使用它-真正检查签名的频率（实际上是在美国，我经常在签字之前就将卡交还给我，即使在不需要额外ID的情况下也是如此。
如果芯片和密码卡被盗然后被欺诈使用，仅凭卡就不足以满足使用-当然是一件好事-但这使所有者有责任保护密码（请检查条款和条件）。
说所有者在使用现金点后，小偷就在PIN上浏览了PIN，卡就被盗了。 ，那么小偷至少可以逃脱使用卡的麻烦-并且现在可以提取现金，而不仅仅是伪造签名所允许的购买商品。
然后当然有一个简单的恐吓问题（或更糟的是） ）盗窃的受害者交出了PIN码。从头开始
[受害人的银行]巴克莱（Barclays）退还了她所损失的640英镑，但是如果人们对自己的Pin不小心，一些银行可能会
不愿退款。 br />代码。
编辑：广义的“银行”到“发卡行”
评论
如果发问者有某种特定的方式来澄清他们的问题，您可以在要求澄清的问题上留下评论吗？评论是提出澄清要求的地方，而不是答案。具有讽刺意味的是，目前尚不清楚您会以何种方式发现问题，因此请对此有所了解！
–doppelgreener
2014年1月23日在23:28
@JonathanHobbs，很公平，但是我并不是要澄清一下。我从另一个角度回答了这个问题，同时承认OP问题意味着“对用户来说更安全”
–克里斯H
2014年1月24日8:37
您可以检查一个ID，但收银员不知道签名是有效的还是属于该人。
–布赖恩
2014年1月27日15:40
不幸的是，EMV（芯片和PIN协议）具有许多缺陷，从历史上看，这意味着该卡已足够。例如，由于未验证从芯片到PIN输入设备的“ all OK” 0x9000信号答复，因此卡上的“ PIN okay”响应可能会受到MITM攻击（来源：cl.cam.ac。英国/~sjm217/papers/oakland10chipbroken.pdf）。我没有跟踪诸如此类的EMV中的漏洞的当前状态，但是从历史上看，银行一直不愿修复这些漏洞。 （在少数成功质疑的案件中，更便宜的付款）。
–宇宙O窃
15年6月17日在23:17
评论
曾经在条纹上放一块强磁铁吗？@ratchetfreak不会使芯片更安全（尽管无法使用）吗？
我今天早上在听NPR谈论这个话题。显然，除美国外，世界上大多数地区已经远离磁条。
@BanksySan安全性是隐私，完整性，可用性。
@比利时的吉姆（Jim）银行提出了挑战，您需要芯片和特殊的设备+密码才能获得响应