尽管国家安全局（NSA）和其他机构曾试图“入侵”或以其他方式利用根证书颁发机构；是否有任何阻止NSA本身成为根CA的措施？
它当然具有资源和专业知识，并且可以“建议”主要的OS厂商将其Root CA添加到默认信任存储列表中（该列表足够大，任何人都可能不会注意到。 。？）
如果可行，其含义是什么？他们能否在不发出警告的情况下实际上是中间人攻击大多数HTTPS连接？ （也许不是Dragnet类型的拦截，而是关闭？）还是创建一个伪造的商业根CA，因为如果人们在其上涂满NSA，显然会引起人们的怀疑？
#1 楼
它已经完成：
这是FPKI的根CA，在美国政府的明确和完全控制下。 Windows默认情况下已经信任它。
翻转并开始删除根CA证书，烧毁计算机主板或喝一加仑伏特加酒之前，请先考虑一下它的含义。这意味着从技术上讲，美国政府可以针对您正在浏览的任何SSL站点发出伪造的证书，但是带有指向美国政府的证书链。这就是在客户端中具有“可信CA”的意义：以便客户端可以验证证书链。因此，这种伪造的站点几乎不是窃听通信的谨慎方法。只需要一个用户单击挂锁图标，查看证书链，注意FPKI根目录，然后在Twitter上模拟奥巴马。
将自己的根CA推入“受信任的商店”如果您没有意识到，那么您的受害者的受害者就不是适当的监视手段。尽管它是政府机构，但总体上来说，国家安全局并不那么愚蠢。
评论
尽管我总体上同意托马斯关于这种间谍的轻描淡写的说法-但这仍然不是没有严重的问题。他们只能在特定时间为特定IP有选择地提供篡改证书。很少有普通浏览器记录他们遇到的每个证书链。此外，对后端HTTPS的颠覆甚至更糟。例如在移动应用和云之间，或者在企业SOAP与嵌入式系统之间。我所知道的几乎每个编程框架都平等地信任所有根CA，除非有一个很少有安全意识的程序员删除默认值（显式退出）。
–LateralFractal
14-10-21在0:12
您甚至无法保证GoDaddy或就此而言，其他任何CA都不由NSA运行，除非您很好地询问它们是否实际上由NSA运行，并且他们说“是”，然后这是真的。他们可以轻松地成立一家公司，担任CA，然后，由于这是一家有利可图的企业，因此永远不会向国会报告其费用。
–Ernie
2014年10月21日在17:13
@Rory：security.stackexchange.com/editing-help#comment-formatting
–轨道轻赛
14-10-22在10:33
@Thomas我认为您Cherry选择了一个明显的根CA。那个人很容易在那里访问美国政府站点。其他隐秘，不那么明显或名字晦涩的名字呢？我认为这无法解决NSA仅使用其$ 10.8B p.a.黑色预算来建立一家空壳公司并购买现有的CA，例如Verisign。或者只是向位于美国的CA发送国家安全信以获取私钥的副本。
– NDF1
2014-10-22 20:35
此证书仅在美国安装吗？我在法国的Windows 8.1计算机上没有此根证书。
–凯达雷
2014年11月17日14:22
#2 楼
国家安全局可以并且可能已经使用美国《爱国者法案》要求函或其他类似的立法工具去往了美国的所有主要CA（例如VeriSign，GeoTrust等），并要求他们汇出自己的私人当然，所有此类请求（根据《 PATRIOT法案》必须保密），并且CA必须说谎，以确保“国家安全”。公众关于其是否遵守了请求的要求，或者CA的首席执行官（及其涉及的任何下属）将受到长期监禁（如果有审判，则在秘密法院进行秘密审判）。
以上都不是毫无根据的猜测；它基于著名的美国法律，美国连续两届政府（布什和奥巴马）拒绝以任何有意义的方式进行更改，并且鉴于斯诺登的启示，假设这种情况尚未出现，将是非常愚蠢的
所以是的-简单的答案是：“ NSA不需要做任何特殊的事情就可以建立根CA；因为它可以轻松模拟任何现有的（美国）CA。 ，随便”。
评论
这是纯粹的猜测，没有引用。人们对爱国者法案的真正含义有很多误解，这看起来又是另一例。非法律专家对法律问题的猜测，没有引证或证据来支持它，不是很有用。
– D.W.
14-10-21在18:44
这是您的引用@ D.W。我不同意您的说法，因为user53510所说的正是可能发生的情况。
– NDF1
2014年10月22日20:40
@ D.W。从引文中可以看出，“ CA必须向公众证明他们已经遵守了请求”这一部分来自“爱国者法案重新授权法规”。我认为这是一个重要方面。
– Volker Siegel
14-10-23在4:30
@Joshua Lavabit到底是怎么回事？该裁决非常明确地指出，是的，销毁企业是无关紧要的。
–安德烈·塔兰佐夫（Andrey Tarantsov）
14-10-24在11:54
国家安全局（NSA）是我走不滑。
–约书亚
2014年11月4日在18:38
#3 楼
否。除了您的信任库中明显的政府根CA之外； NSA是一个间谍机构，因此可能已经窃取了其他多个CA的私钥。如果它们是不可靠的，则它们将窃取其他政府CA的私钥以进行潜在的虚假标志操作。此外，除非每个操作系统和浏览器都明确将其更新仅锁定到特定的CA或证书，他们可以使用自己拥有或控制的任何根CA，将新的匿名CA（例如
Issuer: Voldemort）添加到信任存储中，以便将来的追溯完全无处可寻。评论
这是一个关于劫持更新机制以添加虚构CA的有趣事件，而且完全有可能:(
– Mark K Cowan
14-10-23在13:04
大多数操作系统中的更新程序不会记录哪个根CA添加了新的根CA？
–ike
2014-10-23 17:46
@ike可能不会；因为如果他们这样做了，那么他们就可以识别问题，并且只需将更新程序首先固定到特定的根或叶证书即可。
–LateralFractal
14-10-23在21:56
#4 楼
他们不需要提供指向他们的其他证书。他们只需要服务器证书的私钥来窃听通信，如果您拥有这种资源，这可能很容易获得。评论
单个服务器密钥可能更容易获得，但是CA所能窃听的内容比任何单个网站或服务都要多
–user2813274
14-10-20在20:54
是的，但是在每个CA上还清一个人可能比用合法的根证书抛出MITM攻击更容易实现，希望没人能看到区别。除非他们当然已经破解了密码，否则无论如何都没有关系。
–user59089
14-10-20在21:00
可能更容易实现，但是当有人发现发生了什么事时，无论有意还是无意，这对企业都是有害的。
– mpontillo
14-10-20在22:31
要解密消息，您需要目标阅读器的私钥。尽管对于每次发起的对话它可能有所不同（对话结束时可以将其丢弃），但通常不是。
– CompanyDroneFromSector7G
14-10-22在15:16
您还没有考虑到这一点。当它们甚至可以控制单个根CA时，如何更容易获得正在使用的数百万（十个或数亿个？）的服务器证书，并根据需要按需将正确的服务器证书协调到正确的位置，并制造假证书订购？
–mc0e
14-10-26在18:18
评论
在这种情况下，我想再次引用（我在2014年2月2日的帖子中做了）罗斯·J·安德森，他在2001年Wiley的著名著作“安全工程”的第19.5.3节中写道： “简而言之，尽管公钥基础结构在某些应用程序中很有用，但正如拥护者所相信的那样，它们不太可能成为解决安全问题的通用解决方案。它们根本无法解决大多数真正重要的问题。” />请注意，国家安全局有两项任务：确保美国（不仅是政府，商业以及整个人口）的信息安全，并从美国以外的地方收集信息。对于任务1，毫无恶意地让他们成为根CA非常有意义。
相关：如何知道要在我的浏览器中保留哪些证书，以及要删除哪些证书
@dotancohen另请参阅我应该信任哪些受信任的根证书颁发机构？ CA被黑客入侵有多可行？我应该删除哪些默认的受信任的根证书？
@JörgW Mittag：对于第一个任务，完全出于邪恶的原因，成为CA（或更有可能窃取其他CA的密钥）是很有意义的-工业间谍活动为美国公司提供服务。除非另外一个斯诺登（实际上释放出可能对美国政府有害的东西），否则在2100年左右某个地方取消保密时，我相信这就是正在发生的事情。