为什么printf比echo好？

#1 楼

基本上，这是一个可移植性（和可靠性）问题。

最初，echo不接受任何选项，也没有扩展任何东西。它所做的只是输出由空格字符分隔并由换行符终止的参数。

现在，有人认为，如果我们可以执行echo "\n\t"之类的操作来输出换行符或制表符，那会很好。或选择不输出结尾的换行符。

他们随后更加努力地思考，但没有在外壳中添加该功能（例如perl，其中双引号内的\t实际上是制表符），将其添加到echo中。

David Korn意识到了这个错误，并引入了一种新的shell引号形式：$'...'，后来被bash和zsh复制，但那时已经太迟了。

现在，当标准UNIX echo接收到包含两个字符\和t的参数时，将输出一个制表符，而不是输出它们。并且一旦在参数中看到\c，它就会停止输出（因此也不输出结尾的换行符。）

其他shell / Unix供应商/版本选择了不同的方法：他们添加了-e选项可扩展转义序列，而-n选项可不输出尾随换行符。有些使用-E来禁用转义序列，有些使用-n但不使用-e，一个echo实现所支持的转义序列列表不一定与另一个实现所支持的列表相同。

Sven Mascheck的页面不错

在那些支持选项的echo实现中，通常不支持--来标记选项的结束（某些非伯恩类shell内置的echo确实可以，而zsh对此则支持-），因此，例如，很难在许多shell中使用"-n"输出echo。

在某些外壳上，例如bash或ksh93²或yash（$ECHO_STYLE变量），其行为甚至取决于外壳的编译方式或环境（如果echo在环境中以及版本4，即$POSIXLY_CORRECT，则GNU zsh的行为也会改变。带有bsd_echo选项，某些基于pdksh带有posix选项，或者是否称为sh。因此，即使来自相同版本的bash，也不能保证两个echo的行为相同。在这方面，bash回声不是POSIX，例如-n未按POSIX要求输出bash。 UNIX规范更加严格，它禁止使用echo -e，并且需要扩展某些转义序列（包括-e<newline>）来停止输出。

由于许多实现不兼容，因此这些规范在这里并没有真正起作用。 。甚至连macOS5之类的某些认证系统也不兼容。使用BIG5字符集在语言环境中对反斜杠字符进行编码，例如-n），则行为未指定。不包含反斜杠字符，也不以\c开头。 POSIX规范实际上确实告诉我们在这种情况下使用^-([eEn]*|-help|-version)$。

因此，这意味着您不能使用α显示不受控制的数据。换句话说，如果您正在编写脚本并且它正在接受外部输入（来自用户的自变量，或来自文件系统的文件名...），则不能使用echo "$var"来显示它。
这可以：

echo >&2 Invalid file.

这不是：

echo >&2 "Invalid file: $file"

（尽管会当未在编译时或通过环境以某种方式启用$var选项时，可以与某些（不兼容UNIX的）-实现正常工作，例如printf。

echo不好在大多数实现中（echo和echo（例外是bash的变量不能容纳任意字节序列，因此不能容纳任意文件名）和xpg_echo的file=$(echo "$var" | tr ' ' _) 6除外）。另一方面至少在yash的基本用法上更可靠。

printf '%s\n' "$var"

将输出ECHO_STYLE=raw的内容，后跟换行符s可能包含什么字符。

printf '%s' "$var"

将输出不带尾随换行符的字符。实现。 POSIX指定了功能的核心，但是随后有很多扩展。例如，有些支持yash引用参数，但是它的完成方式因外壳而异，有些支持Unicode字符zsh。对于echo -E - "$var"，其行为在多字节语言环境中有所不同，对于printf至少存在三种不同的结果

但是最后，如果您坚持使用echo的POSIX功能集并且不要尝试做任何事情

但是请记住第一个参数是格式，因此不应包含变量/不受控制的数据。

可以使用$var来实现更可靠的printf，例如：

echo() ( # subshell for local scope for $IFS
  IFS=" " # needed for "$*"
  printf '%s\n' "$*"
)

echo_n() (
  IFS=" "
  printf %s "$*"
)

echo_e() (
  IFS=" "
  printf '%b\n' "$*"
)

可以避免使用%q来避免子外壳（这意味着在大多数外壳实现中产生了额外的过程），外壳，或通过以下方式编写：

echo() {
  if [ "$#" -gt 0 ]; then
     printf %s ""
     shift
     if [ "$#" -gt 0 ]; then
       printf ' %s' "$@"
     fi
  fi
  printf '\n'
}

注释

1。如何更改\uxxxx的printf '%10s\n' "$var"行为。 /> printf %b '3' printf选项以及echo是否处于posix模式。如果将printf称为local IFS，或者如果bash在环境中或使用echo选项，则可以启用bash模式：

大多数系统上的默认行为：

$ bash -c 'echo -n "01"'
01% # the % here denotes the absence of newline character

echo根据UNIX的要求扩展序列：

$ BASHOPTS=xpg_echo bash -c 'echo "01"'
A

它仍然尊重enable -n echo和echo（和xpg_echo）：

$ BASHOPTS=xpg_echo bash -c 'echo -n "01"'
A%

在bash和POSIX模式下：

$ env BASHOPTS=xpg_echo POSIXLY_CORRECT=1 bash -c 'echo -n "01"'
-n A
$ env BASHOPTS=xpg_echo sh -c 'echo -n "01"' # (where sh is a symlink to bash)
-n A
$ env BASHOPTS=xpg_echo SHELLOPTS=posix bash -c 'echo -n "01"'
-n A

这次，bash既符合POSIX又符合UNIX。请注意，在POSIX模式下，posix仍不符合POSIX，因为它不会在以下位置输出bash：
使用sh脚本的POSIXLY_CORRECT和posix选项。这通常是最新版本的OS / X用来构建其xpg_echo的方式。尽管他们认为正确的Unix / Linux实现/发行版通常不会对-n做到这一点。实际上，事实并非如此，Oracle随Solaris 11提供的-e（在可选软件包中）似乎是由-E构建的（Solaris 10中不是这种情况）。

2。如何更改xpg_echo的bash行为。

在bash中，-e是否扩展转义序列并识别选项取决于--enable-xpg-echo-default和/或--enable-strict-posix-default环境变量的内容。

如果configure包含在/bin/sh或/bin/bash之前包含/bin/bash或--enable-xpg-echo-default的组件。组件，然后它以SysV / UNIX方式运行（扩展序列，不接受选项）。如果它首先找到ksh93或echo，或者ksh93 7包含echo，那么它将表现为BSD3方式（$PATH启用扩展，识别$_AST_FEATURES）。在最新版本的ksh93中输出$PATH）：

$ env SHELLOPTS=posix bash -c 'echo -e'

$

3.。 BSD for echo -e？

此处引用BSD来处理/5bin选项有点误导。大多数这些不同且不兼容的/xpg行为都是在AT＆T上引入的：




/bin，/usr/bin，/ucb在Programmer's Work Bench UNIX（基于Unix V6）中，其余的行为（Unix系统IIIRef中的/bsd，$_AST_FEATURES ...）。

Unix V7中的UNIVERSE = ucb（由Dennis RitchieRef设计） >
-e本身可能最初来自-n（版本1.13.5中的CWRU / CWRU.chlog提到Brian Fox在1992-10-18上添加了它，GNU builtin getconf; getconf UNIVERSE在sh-utils-1.8中发布了10天后不久就复制了它后来）

虽然BSD的-e的echo内置于自90年代初开始使用Almquist shell的那天起就已经支持\n，但是迄今为止，独立的\cooo实用程序不支持它。那里（FreeBSD \b仍然不支持\r，尽管它像Unix V7一样支持-n（还有-e，但仅在t他最后一个参数的结尾））。

在2006年发布的ksh93r版本的BSD Universe中，对-E的处理已添加到bash的echo中，并且可以在编译时禁用。

4。 GNU回声在8.31中的行为更改自coreutils 8.31（和此提交）以来，默认情况下，当POSIXLY_CORRECT在环境中时，GNU echo现在扩展转义序列，以匹配sh内置-e的行为（请参阅错误报告）。

5。 macOS echo


大多数版本的macOS已获得OpenGroup的UNIX认证。

它们内置的echo兼容-e，因为其内置的-n（非常旧的版本）默认情况下启用了\c，但未启用其独立的-e实用程序。 ksh93不输出而不是echo，echo输出bash -o posix -O xpg_echo而不是echo。

echo是FreeBSD中的一个，如果第一个参数是sh或（自1995年起）最后一个参数以结束，它将抑制换行输出echo，但不支持UNIX所需的任何其他反斜杠序列，甚至不支持bash。

6。可以逐字输出任意数据的xpg_echo实现

严格来说，您还可以指望上面的FreeBSD / macOS echo（不是其外壳的env echo -n内置），其中-n<newline>的env echo '\n'或\n<newline>的<newline><newline>（/bin/echo）可以可以这样写：

$ ksh93 -c 'echo -n' # default -> BSD (on Debian)
$ PATH=/foo/xpgbar:$PATH ksh93 -c 'echo -n' # /xpg before /bin or /usr/bin -> XPG
-n
$ PATH=/5binary:$PATH ksh93 -c 'echo -n' # /5bin before /bin or /usr/bin -> XPG
-n
$ PATH=/5binary:$PATH _AST_FEATURES='UNIVERSE = ucb' ksh93 -c 'echo -n' # -> BSD
$ PATH=/ucb:/foo/xpgbar:$PATH ksh93 -c 'echo -n' # /ucb first -> BSD
$ PATH=/bin:/foo/xpgbar:$PATH ksh93 -c 'echo -n' # /bin before /xpg -> default -> BSD

-n的\c（\）可以这样写

/bin/echo "$var
\c"

支持echo和/bin/echo（或可以配置为）也可以：

/bin/echo "$var\c"

等效于echo。

7.。 zsh和AST echo -E - "$var"


yash并非旨在直接进行操作，而是用于在命令执行过程中传播AST配置设置。该配置应通过（未记录）ECHO_STYLE=raw echo "$var" API完成。在printf '%s\n' "$var"内部，内置的zsh（已启用echo -nE - "$var"或通过调用printf %s "$var"启用）是-E的接口。例如，您可以执行-n将printf '%s\n' "$var"设置更改为_AST_FEATURES（使UNIVERSE表现为SysV方式）。之后，您会发现_AST_FEATURES环境变量包含astgetconf()。

#2 楼

您可能要使用printf作为其格式化选项。在打印变量或（简单）行的值时，echo很有用，但仅此而已。 printf基本上可以完成C版本的功能。

示例用法和功能： br />

Echo：

echo "*** Backup shell script ***"
echo
echo "Runtime: $(date) @ $(hostname)"
echo

来源： cyberciti.biz/guide/Echo_Command
man echo
man printf

#3 楼

如果您想这样称呼它，那么“优势”就是您不必像echo那样告诉它来解释某些转义序列，例如\n。它知道要解释它们，不需要-e来解释。 \n选项）

与

printf "some\nmulti-lined\ntext\n"

请注意echo中的最后一个-n。一天结束时，您所用的物品取决于口味和要求：\n或printf。

#4 楼

printf的一个缺点是性能，因为内置外壳echo快得多。这在Cygwin中尤为重要，因为新命令的每个实例都会导致大量Windows开销。当我将重回声程序从使用/bin/echo更改为外壳的回声时，性能几乎翻了一番。在可移植性和性能之间进行权衡。始终使用printf不是灌篮，