混合音频信号而不削波的算法

评论

---

$ \ begingroup $
添加和硬剪辑。只要看看任何开源的mod播放器即可。使用加法进行混音，并适当调整输入比例以最大程度地减少削波，然后硬限制（可选为软限制）成为规范，并非例外...
$ \ endgroup $
–小食
2012年10月7日19:12

---

$ \ begingroup $
在大多数情况下，这不是开发人员解决问题的责任。您让用户/作曲家可以调整每个声道的音量，并且由用户自己进行混音，以便剪辑对他们来说是可接受的。例如，在Renoise中，默认情况下，每个乐器/音符的增益为1，并且在添加音轨时开始严重削波-用户可以调整模块中的音符或乐器的音量，以防止削波掌握曲目（除非需要）。这是显示以下内容的屏幕截图：i.imgur.com/KVxDt.png。
$ \ endgroup $
–小食
2012年10月8日，9：39

---

$ \ begingroup $
IIRC，FastTracker较为保守，因为它在每个音轨上施加了衰减，然后在从x1到x32的首选项对话框中具有全局的“化妆增益”。我记得当我不得不将所有模块呈现为.WAV的CD时，我不得不尝试增益的值，直到找到不会引起削波的最低增益为止。
$ \ endgroup $
–小食
2012年10月8日9:40

---

$ \ begingroup $
关于衰减级别，如果您无法让用户加入环路； 1/32是绝对安全的水平（无削波）。假设通道不相关（对于音乐而言不是很正确-混合背景氛围时更正确），则值为1 / sqrt（32）将是响度和削波概率之间的良好折衷。最好的解决方案仍然是使用1/32，然后使用动态压缩器对样品进行后处理。
$ \ endgroup $
–小食
2012年10月8日，9：43

---

$ \ begingroup $
附加项。那就是硬件调音台要做的事情，也是人们期望事情表现的方式。系统级混音器只需剪辑即可。如果系统驱动程序实施任何类型的非线性处理，那将是一个大问题-我可以想象，掌握工程师试图弄清楚他们听到的是他们的压缩机插件设置还是某些系统级动态处理的痛苦。音乐制作软件提供了广泛的动态压缩插件，取决于用户，以确保其混音不会被剪切。
$ \ endgroup $
–小食
2012年10月14日在9:04

---

评论

---

$ \ begingroup $
我理解这些概念，但是我不确定它是否正确。当然，如果我添加一堆16位样本，则32位给了我大量的数字空间。但是我仍然必须在真实的​​声音系统上以规范化的音量播放最终的混音。我想要2个声道听起来要比单独播放的每个声道都响亮，但是我不想剪辑。用32位甚至64位来求和对这没有帮助。也许我开始回答自己的问题：原始样本应该在比最大幅度更安静的水平上进行归一化。如您所建议，保留一些混合空间。
$ \ endgroup $
– bryhoyt
2012年10月14日在8:53

---

$ \ begingroup $
@bryhoyt：是的，但是您还必须记住，这些波很少相互关联，因此将5种声音加在一起并不会使峰值达到5倍。
$ \ endgroup $
– Endolith
2012年10月15日在2:57

---

$ \ begingroup $
@endolith，谢谢，我想这确实是所有这些问题的核心，并向我解释了为什么它并不是我最初想到的那么大的问题。
$ \ endgroup $
– bryhoyt
2012年10月15日19:04

---

$ \ begingroup $
因此，如果10个非相干信号源给出10 dB，将sqrt（信号源数量）除以合理的试探法是否可行？也就是说，如果您有3个来源，请将它们相加并除以sqrt（3）？ （很抱歉对古代话题发表评论）
$ \ endgroup $
–nerdfever.com
17年6月11日在18:42

---

$ \ begingroup $
@ nerdfever.com这就是RMS级别的组合方式，所以...可能吗？
$ \ endgroup $
– Endolith
17年6月11日在21:42

---

评论

---

$ \ begingroup $
“ AB”是指“ A * B”。我确实知道幅度可以是正值或负值。没错，对于包含负振幅的组合，我的方程式没有多大意义。
$ \ endgroup $
– bryhoyt
2012年10月14日8:43

---

$ \ begingroup $
我必须混合8至10（N）个不同的窦波。根据经验，我知道正确的值约为0.3 ... 1 /√N似乎正确...与该公式为何正确的任何链接？
$ \ endgroup $
– Zibri
19-09-12在15:03

---

评论

---

$ \ begingroup $
这是一个先行限制器，而不是先行AGC。
$ \ endgroup $
–比约恩·罗氏（Bjorn Roche）
2012年10月8日17:34

---

$ \ begingroup $
@BjornRoche：限制器不能视为一种AGC吗？
$ \ endgroup $
– Endolith
13年4月12日在18:04

---

$ \ begingroup $
有些限制器是AGC，但超前限制器不是AGC。
$ \ endgroup $
–比约恩·罗氏（Bjorn Roche）
13年4月12日在21:31

---

$ \ begingroup $
@BjornRoche很好，它是自动的，可以控制增益...
$ \ endgroup $
–奥利·尼米塔洛（Olli Niemitalo）
16/09/13在7:49

---

A + B + {
    (|A| = A) = (|B| = B) = true: -AB;
    (|A| = A) = (|B| = B) = false: AB;
    else: 0
}

评论

---

$ \ begingroup $
请注意，这不是可交换的。如果要混合两个以上的声音，则必须一次混合所有声音。在这种情况下，应沿一个方向“平整”所有内容（如果太高，则将负值向下平整正值；如果太低，请将正值向下平整负值）。一旦考虑了偏移量（按比例应用于其余值）；使用二进制方法，但根据混合值的数量缩放限制器。
$ \ endgroup $
– Rich Remer
13年4月8日在22:02

---

评论

---

$ \ begingroup $
您好，欢迎访问DSP.se。感谢您为我们做出的贡献，但我感觉这根本无法回答OP的问题。 OP并未提及其系统的“用户”：他可能是自己使用它，或者是根据特定要求编写程序。不好意思，我很抱歉：如果您的回答更加明确，我很乐意修改我的投票。另外，请注意格式设置：查看常见问题解答，了解如何编写正确的答案。
$ \ endgroup $
–佩内洛普
2014年1月21日，10：28

---