我是密码学的新手，我的问题是有两次对OTP进行时间片攻击。然后我又得到了一个我应该解密的密文。
我知道对两个密文进行XOR运算后，我得到了其原始消息的XOR。
我的问题是
我试图取3个密文$ C_1，C_2 $和$ C_3 $。
然后得到$ S_1 = C_1 \ oplus C_2 \ oplus $
' '，也会得到$ S_2 = C_1 \ oplus C_3 \ oplus $ ' '。之后，我比较了$ S_1 $和$ S_2 $中的所有对应字符，以及$ S_1 [ i] = S_2 [i] $，然后我计算$ S_1 [i] \ oplus C_2 [i] $得到$ K [i] $。
我在编码前在纸上进行了尝试，并且有效，但我可能会遗漏某些东西。
这是正确的方法吗？为什么起作用？
#1 楼
嗯，经典的答案是“在收到两个原始消息的XOR之后该怎么做”，这是在拖拉婴儿床。，您猜测一个常用短语是可能以一种纯文本形式出现（针对ASCII英文的经典示例是5个字母“ the”），并且在不同位置对两个原始消息的XOR进行异或。如果其中一个明文具有婴儿床的文本（在我们的示例中为“”），那么异或的结果就是该位置的其他明文；如果两个明文都没有，则“异或”的结果很可能是乱码。并且，一旦有了一个合理的短节，就可以对其进行扩展（例如，如果您知道明文之一是“ na **”，则可以浏览所有以“ na”开头的单词的字典，使用用作婴儿床，然后查看是否使其他明文有意义。
此外，您通常可以直接从位模式中推断出事物。例如，如果消息为ASCII，则需要注意的一点是，设置了字母的第6位，但清除了空格，数字和（大多数）标点的第6位；因为空格比数字和标点符号更常见，所以您可以很好地猜测文本中空格的位置（尽管不告诉您特定空格出现在哪条消息中）。
现在，如果您有11条消息都使用相同的填充板（“ 11次填充”）进行了加密，则事情会变得更加容易。显然，您可以在一条消息上抓一张婴儿床，然后对另外10条消息进行检查。如果这10个都有意义，那么几乎可以肯定是准确的。更好的是，通过观察可以区分空格和字母（同样，通过比较位6），您可以找到所有空格出现在消息中的位置。这些都像一个字符的婴儿床，可能实际上揭示了所有消息的所有文本。
评论
$ \ begingroup $
非常感谢，我解决了这个问题。正如您所说，我从“”开始，得到了“ robab”，我猜是“可能”。我一直在猜测，直到解决了整个问题。再次感谢。
$ \ endgroup $
– Samer Makary
2012年4月1日在20:23
$ \ begingroup $
此外，请考虑更常见文件的内容-有时一堆二进制文件使用相同的OTP进行XORd。如果您知道类型，某些标头模式可以使超级轻松地确定密钥，例如，某些图像类型具有一长串空字节。
$ \ endgroup $
–deed02392
2014年3月13日在8:22
#2 楼
通常，即使$ m_1 \ oplus m_2 $的已知信息不足以唯一地确定$ m_1 $和$ m_2 $，即使已知两者都是英文文本。举一个简单的例子，$$ \ text {“ one one”} \ oplus \ text {“ two two”} = \ text {“ one two”} \ oplus \ text {“ two one”}。$$但是，实际上，可能有可能对$ m_1 $和$ m_2 $获得相当好的猜测；典型的方法与用于破解经典密码的方法类似，并且依赖于以下事实：英文文本（以及许多其他类型的数据）中存在很多冗余。
例如首先，猜测其中至少一条消息可能包含单词“ the”，并可能用空格包围。因此，可以使用五个字符的字符串“
the ”，将它与$ m_1 \ oplus m_2 $的每个五个字符的子字符串进行XOR运算，然后查找看起来像英语的结果（通过肉眼或使用统计分析的计算机）。 /> 现在，假设这样获得的五个字符的子字符串之一是“
messa”。现在我们（或一台计算机）可以猜测接下来的两个字符可能是“ ge”（或也许是“ gi”）。现在，我们可以对$ m_1 \ oplus m_2 $的后两个字符进行XOR运算，看看结果是否自然地适合于“ the ”之后；如果结果是“ la”，则我们可以暂时假设我们的猜测是正确的；如果是“ q%”，我们可能猜错了。我们可以通过这种方式来确认并进一步扩展我们的猜测，也许最终可以将单独的猜测片段连接在一起，直到我们对两条消息的全部或至少大部分内容有了合理的猜测为止。#3 楼
我刚遇到这个问题，并且感到惊讶的是，没有人引用该论文：Mason等人的《自然语言方法对两次填充进行自动密码分析》。在ACM CCS 2006上。这显示了如何以自动化和智能的方式解决此问题。评论
$ \ begingroup $
请不要仅仅丢弃链接/参考作为答案，而应至少总结一下链接资源的内容（/总体思路）。
$ \ endgroup $
– SEJPM♦
16年1月31日在10:49
$ \ begingroup $
所述文件已经在OP中链接的问题的答案中被引用。该问题更特定于特定的家庭作业问题，其中预期的方法基于寻找空间。
$ \ endgroup $
– CodesInChaos
16年5月12日在7:58
评论
如果string1 [i] == string2 [i]，则仅意味着C2 [i] == C3 [i]（因此M2 [i] == M3 [i]）。您无需进行任何XOR操作即可检查该事实。 C2对string1进行XOR运算后，您会得到C1 XOR“空格”，乍一看似乎与key [i]不相关。我还没有详细讨论该类的EC分配，但是我认为您应该利用这样一个事实，即按“空格”进行XOR运算只会更改原始字符的大小写。您可以使用该事实来分析XOR或两个纯文本消息，这是通过对它们的两个各自的密文进行XOR来获得的。是的，您完全正确。我误认为那部分，但这是我第一次进行密码学试验。我现在知道了
“类”是否包含免责声明，该方法需要具有$ m_1 \ neq m_2 $才能使该方法起作用？
@DilipSarwate：如果$ m_1 = m_2 $，则该密钥仍仅使用一次。因此，很明显，$ m_1 \ neq m_2 $