协议：EIGRP与OSPF

#1 楼

EIGRP现在是IETF草案，因此不再是专有的。请参阅http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

如果使用默认设置的EIGRP和使用默认设置的OSPF，并且存在到目的地，则EIGRP将收敛得更快，因为它会将所谓的可行后继项保留在其拓扑数据库中。这些基本上是最佳路径的无循环替代方法。 EIGRP还可以在网络中的任何位置进行汇总。它还具有存根功能，当您不想使用路由器进行传输时，此功能很有用。通常部署在DMVPNS中。 EIGRP也没有OSPF那样令人困惑，因为它没有不同的网络类型，并且EIGRP易于在中心和分支场景中部署。缺点。

OSPF显然是一个开放标准，因此如果您有多个供应商，这是合乎逻辑的选择。它可以很好地执行，但是它需要调整SPF计时器，因为默认情况下，在IOS中，运行SPF算法之前需要等待5秒钟。 OSPF使用区域，这意味着您可以更逻辑地划分网络。 OSPF只能在区域之间进行汇总。 OSPF是链接状态，因此在运行SPF算法之前，它具有比EIGRP更好的整个网络视图。网络管理员通常会更习惯​​使用OSPF，因为它更容易部署。

这两种协议都有优缺点。但是常见的答案是应放弃EIGRP，因为专有已不再是完全正确的。

#2 楼

您可以自己了解这些协议的更有效的用法，它们已在Internet上得到了详尽的文档记录，这对于查找有关它们的信息来说是一个轻而易举的事。 EIGRP与OSPF相比，OSPF总是会获胜，原因如下：

收敛速度：

每个人都提到使用默认设置，EIGRP比OSPF更快。如果您在部署任何协议时都没有阅读它们并使用其默认设置，那么我认为您显然不知道自己在做什么。为什么要在不知道默认设置的情况下部署默认设置，当您意识到默认设置是什么时，您就会意识到OSPF支持BFD并很快变得轻巧（ISIS也是如此）。

交通工程： >
因为像ISIS这样的OSPF基于TLV值，所以已经进行了很多扩展。它支持MPLS-TE和GMPLS等扩展。

持续扩展

如上所述，OSPF和ISIS已经扩展了很多，并且正在编写扩展草案。相当定期，并将继续如此。 EIGRP没有这两个功能提供的许多高级选项。

可伸缩性

OSPF在使用区域方面比EIGRP更好也很重要（例如由于BFD而导致的收敛时间争论）。在OSPF的一个区域中运行10k路由的人并不多。通常，我会使用IGP在网络的给定部分内进行快速路由，但最终iBGP会承载所有内部路由。如果您有成百上千的路由器，那么每个路由器都不需要OSPF的RIB中的所有内部路由，其中​​一些路由器相距甚远（从拓扑上来说），因此对它们一无所知。互操作性

最后，很明显的原因是EIGRP是/曾经是Cisco专有技术。尽管最近已将其提交给其他软件供应商开始纳入草案，但为时已晚（我相信）。目前没有运行中的网络会浪费从其他一些IGP切换到EIGRP的巨额资金，而且我不知道为什么要考虑使用新网络（如果要混合使用Cisco设备和非Cisco设备）。仅仅因为支持OSPF的非Cisco设备已经这样做了多年。该代码已经过尝试和测试，修复了许多错误，信息大量在线等。EIGRP可能需要几年的时间才能赶上（如果还不算太晚！）。

#3 楼

我建议正确的答案是，它取决于网络的拓扑。 OSPF要求区域边界进行汇总，如果您正在建立绿色现场网络，或者您的拓扑结构有助于划出区域，则一定要使用它。如果您的网络需要辐条连接到多个集线器，那么当我在帧中继网络上有此要求时，我将远程站点迁移到BGP，则OSPF很难完成。我想使用EIGRP和存根路由器，但是cisco提到在BGP-OSPF互操作性与EIGRP-OSPF互操作性上花费了更多资源，因此我在此基础上选择了BGP。另一种表达方式是，EIGRP及其存根路由器以及在任何地方汇总的能力将在“混乱”的拓扑结构中更好地扩展。