我们需要在行为准则中“假定善意”

#1 楼

在过去十年或更长时间里，这一直是我们一直试图在这里建造的最美丽的部分。它提醒我们始终尝试进行慈善解释，而不要下结论。它帮助我们透视事物并与人们交谈，而不仅仅是将其视为邪恶。

请放回原处。这是确保包容性环境的最有效方法：秉承诚信！这是简单，引人入胜的原则，是我们所有人日常生活中应遵循的原则。

如果我们所有人都记得要秉承真诚，那么整个世界，更不用说SE，将是一个更好的地方。从CoC中删除它只会使情况变得更糟。

#2 楼

是的，我们应该放回“善意”。为了提供一些背景信息，我引用吉尔（Gilles）关于政策变更的出色回答： />热情，耐心和善意。


这是“包容良好
信仰”准则的一个实例，许多包容性社区生活通过。
行为的新守则告诉我们


耐心和欢迎


但是“假定真诚”已经消失了。越来越鼓励我们
犯罪，无论是否故意犯罪。今天的
变化
还告诉我们


不要使用可能冒犯或疏远的语言


即使您不是故意违法，也应认罪。如果没有人冒犯，你甚至会感到内gui！如果某人可能冒犯您，我会感到内gui。

#3 楼

不要太快发脾气……–传道书7：9






另外，也请不要轻信人们说的每句话... –传道书7:21


我对这个古老建议的解释是我们应该怀有良好的意图。我同意此建议，并同意应将其重新添加到CoC中。

#4 楼

我不仅想回应那些希望恢复此措辞的人的观点，而且还想提出本·科维茨在另一篇文章中的评论：假定真诚”，即假定
，直到另有说明为止。滥用巨魔
是对的，你是对的。
正是出于信任和真诚对于社区至关重要的原因。它们应该被赶出城里。
–本·科维茨9小时ago


我还指出了有关假定和假定之间差异的Lexico帖子。我同意我们应该“假定真诚”的想法，我相信大多数人都会真诚地行动。如果您对世界进行随机采样，则很可能某个人将不会成为巨魔或其他恶意行为者，因此，在没有其他证据之前，我们应将其视之为真的。

也，如果我要把它放到某个地方，我会把它放到“我们的期望”框中：不能得出有关其他人的结论。错误会发生，并且通常可以通过提醒进行纠正。

#5 楼

我完全同意。我们需要它。这些术语在下面的部分中使用和解释，它们应保留在摘要中。相比之下，没有人真正知道“包容”是什么意思，这与“欢迎”一样不清楚。让我们说一个


善良，友好和尊重。

#6 楼

最近，我在一次演讲中，演讲者充满自信和幽默，只花了几句话就把一小部分放在一边，这暗示了，好吧，这是特定行业的成员或使用特定编程语言或居住在特定地方的人比“我们”少。没什么大不了的，没有什么可以反对的，谈话继续了。

然后再说几句话，发表同样的评论，但是这次更大一点，更详细一点，绣花，很难错过。经常开玩笑，但现在刺痛了。有人对我说“那些笑话还行”。当我同意DM时，这个笑话甚至更强烈了，现在确实很明显而且很刺耳。最后是谈话结束之前的第四次。自从提出投诉以来。

从那以后，我就与很多人进行过交谈，讨论为什么我在第一次开玩笑时没有做某事。举起我的手说：“我认为我们不需要那个，对吗？”但是你看，第一个笑话真的很温和。如果您在某人做了一些非常温和的事情后纠正他们，那您就是雪花，他们只是在寻找进攻，您难道就不能认为别人的意思很好吗？如果您放手，对某些人来说，这就是他们要说的，这就是结局。但是对于某些人来说，他们很胆大-他们听到了笑声，一切都进行得很顺利，所以他们将声音调高了一点。而且，如果您现在介入，您仍然会被别人告诉您您太敏感了。如果您不理会他们，直到他们说出明显令人发指和令人沮丧的话，那么现在人们可以采取行动了，但受到此事伤害的人会受到伤害。您没有保护他们。

这使我总体上承担或假定有诚信的事情。这是社区制定行为准则和类似规则时可以使用的一种策略。在像我们这样的国际社会中，重要的是要了解一些人可能会以第二（或第五种）语言工作，可能生活在对性别和包容性持不同态度的地方，可能在我们不知道的限制下工作。确实如此。但是，这并不意味着他们可以针对CoC采取措施。这只是意味着应该纠正而不是惩罚它们。例如，一篇误导某人的帖子应进行编辑-无论该帖子是否是故意的。您不能仅仅因为发帖人无意冒犯，不懂得更好，没有用他的第一语言出现这样的代词，甚至不相信某人的性别而就纠正它它是。 （请注意，评论只能由主持人或操作员编辑5分钟，通常情况下，评论会向一个用户提及另一个用户：“您尝试过凯特的建议吗？他通常是对的”。可以被编辑掉，那就是应该发生的事情。任何意图问题都无关紧要。

但是，当然，并非所有违反CoC的行为都是诚实的错误。互联网上到处都是人们争相谈论正派，诚实，勤奋的人，他们偶然冒犯了雪花并遭受了可怕的报应。我更关心的是体面，诚实，勤奋的人，他们想了解他们的错误信息，但他们却得到了排斥，其他或不必要的宗教建议。我们忙于假装，只要您不故意或不了解它，对人残酷就可以了，以至于我们忘记了阅读本文的人会发生什么。他们的好意图在哪里？我们正在关于meta的激烈辩论中，现在很明显可以解释您的宗教信仰了，您无法识别跨性别者是谁，因为这将意味着上帝犯了一个错误。我们为什么要这样做？如何使互联网变得更好？

然后是巨魔。巨魔喜欢的地方告诉我们所有人假设或假定真诚和意图。他们喜欢骑在有礼貌的边缘，而实际上却是残酷的。他们只是在问。他们暗示人们的痛苦是不存在的或不重要的，或两者兼而有之。他们一再要求证明。他们不断说诸如“您不想向与您意见不同的人学习吗？”之类的话。以及“当然，我们都在这里成长和学习”和“但是，如果您要我尊重自己的信念，那么您就必须尊重我的信念”以及各种礼貌而合理的声音。夹杂着“但我们都知道女人不喜欢像男人那样编程”或“你不能强迫我说上帝是错误的”或“婚姻只能在男人和女人之间进行”或只是性别不当故意是故意的人。

听起来不错，让我们假设最好的人，而不要很快就冒犯。让我们休息一下，看看他们所说的话，然后所有人共同努力以理解此错误消息。听起来不错。但是实际上，这意味着那些感到受伤和被排斥的人（每天感觉有人告诉他们自己不属于自己的职业）被告知“吸吮”并“超越过去”，因为肯定有人不是要冒犯你。好吧，谁在乎？他们做到了。做一些事情。编辑“错误”或故意的残酷行为，向对方显示“您确实属于这里，我们不会让别人这样跟您说话”。为受伤的人站起来，而不是为意外或故意受伤的人站起来。 （您不必惩罚伤害人民的人；只因为他们对此一无所知，就不要再把东西留在那儿了。）放弃捍卫进攻性材料的做法，因为它可能是出于真诚。 >这里有一篇文章，详细介绍了为什么假设良好的意图实际上可以有效地阻止包容性。我发现了一些相关的名言：


人们告诉您“要有良好的意图”听起来像是真的在告诉您闭嘴。您一直在踩踏的感觉都没关系。无论脚有多酸，花了多少钱来更换破旧的鞋子，多少次脚趾受伤，您仍然有责任担心伤害您的人们的感受。 br />
...

如果将事件视为简单的有关各方之间的冲突来处理，则会在处理歧视和处理被告知您的暂时不适之间建立起错误的对等伤害某人。

...

告诉人们“具有良好的意图”就是告诉他们，无论他们受到多大的伤害，他们仍然需要微笑并保持友善，这样伤害他们的人就不会感到责备。
这创造了双重标准。即使艾丽西亚（Alicia）踏上弗雷德（Fred）的脚步，他也必须表现出良好的意愿，因为他以自己永远不会对另一个男人做的方式帮助自己进入她的个人空间。但是，当艾丽西亚（Alicia）出于震惊，愤怒和痛苦而做出反应时，“假定善意”规则使弗雷德（Fred）可以将其视为艾丽西亚（Alicia）对他所做的事情，而不是将其视为对伤害的正常反应。 >

这是一篇不错的文章，如果您最近还没有积极地研究包容性问题，那么阅读它可能会学到很多东西。对于那些不经常被戳，推，改正，疏忽和推开以了解生活的人来说，这是非常困难的。像各种特权一样，将其放在一旁去同情那些经历过特殊困难的人也很困难。我认为这是值得做的。只要我们一直说“他不是那个意思”，并且向那些无意冒犯的可怜的无辜人民屈服，并且假设如果有人因为诚实的错误而被禁止，我们将无视那些受伤（再次），谁离开了，谁也无辜，但显然应该吮吸它，不要抱怨（或抱怨时要超级礼貌和温柔，确保保护和照顾刚刚伤害他们的可怜无辜用户，无论是否故意），我们将继续让人们被戳，推，纠正，忽略和推开，而且，更重要的是，只要不是故意的，恶意的，我们就不在乎重复。我不想那么说。

#7 楼

它不属于此处，因为它（当前）不适用。很遗憾。

CoC涵盖了网站上的所有互动，包括公司与用户之间的互动。目前，公司与社区之间的交流中没有任何一方假设诚信。 -可能会收到很差的收益。

解决方案是与社区合作建立CoC，然后双方都将立即以“诚信”条款加入。如果这不是一个选择，则该公司将必须以身作则，首先对自己应用诚信政策，然后才能向其他人提出要求。 SE的意图，主要是（但不是唯一地）由于整个Monica的缘故。 SE可能会对社区造成不良意图，例如Sara的推文就可以看出这一点，她在此感谢高度受尊敬且投入深厚的电力用户离开，以抗议SE的可疑行为。

#8 楼

现在，《行为准则》中有类似的内容，令我感到惊讶的是，没人在这里提出该行为准则（强调原始内容，大概是因为CoC的起草者认为它足以突出重点）：


我们认真对待您的举报。那些不真诚遵守行为准则的人可能会受到我们的审核小组认为适当的影响。主持人通常是这样处理不当行为的：


对我来说，这比以前的“假定善意”指南要好，因为它将重点转移到了执法而不是责任上。整个社区。这符合凯特·格雷戈里（Kate Gregory）对这个问题的出色回答的精神：每个人都不需要一直都表现出良好的意愿，我们可以采取简单的措施来纠正CoC问题（编辑，标记，评论等）整个题外话首先确定意图。它使焦点集中在内容上，而不是用户上。正如一项提案所建议的那样，它并不要求我们在举报某项内容之前“有足够的证据表明某人可能是坏演员”。当我们看到问题时，我们只是标记。而且没有人可以用它作为盾牌来辩称应该留下违规，因为它们是出于良好的意图。

政策的重点是整个社区不需要尝试去理解某人的意图。我们可以继续讲解内容，而不必理会主持人的用户意图。

但是，当涉及到诸如警告和中止之类的实际执法行动时，该代码告诉主持人将其应用到未真诚遵守CoC的人员。这一点也很重要：诚实行事的人像我们所有人一样，有犯错误和健忘的余地，而不会受到影响。与整个社区相反，主持人最有能力就什么是诚意和什么不是诚意做出决定。他们有工具，可以帮助他们，而这些都是我们选了他们来处理困难的决定。

注意：如果您对此的回答是“但他们没有跟Monica保持联系”，则我没有足够的信息来真正知道您是对还是错，但我确实知道您的投诉与他们遵循的可怕流程有关，而不是CoC本身的文字，这是这里的问题。

#9 楼

这是社会契约以及我们选择如何相处的关键支柱。它属于《行为准则》。


不，不是。仁慈和尊重就足够了。

首先，让我们从“管理技术”的角度来看一下。在定义职业或项目目标时，您将学会遵循SMART标准。其中的M表示：可测量。现在，没有人在看您的内容时可以评估您在与其他用户进行交互时是否“具有良好的意愿”。主持人可以查看您的内容，并尝试中立地判断您的话是友善还是至少是恭敬的。他不知道您在编写文本时对其他用户的想法。因此，该规则可以帮助没有人要求执行CoC的规则和实践。

除此之外，也基于“社会最佳实践”的观点：没有用。认真地。

当学习无数关于自我修复，灵性的书籍时，...在任何一本好书中都会发现两件事： />避免被判断
远离“外部”世界

含义：一旦您开始标记人们的意图（基于他们的内容），您就有可能陷入错误的困境。它不能帮助您将事物标记为“好”或“坏”。唯一有意义的事情是：观察自己内心的感受，然后确定例如“我发现另一个人受伤或无知，所以我最好不要在这里浪费时间”。

这引出第二个要点：猜测别人是没有意义的。您真正了解的这个星球上唯一的人：就是您。假设别人的意思或感觉有时是不可避免的，但这不应该成为您的标准实践指导主题！

当然，当您的工作包括“解释人类行为”时，可能有必要进行假设才能获得“观点”。但这不是我们人们在这里所做的！

长话短说：不要spec测别人的意图。如果它们“不清楚”，请澄清。如果您发现对话很累，请说出原因并考虑结束对话。

assume good intentions的注释是正确的，它只是“不要承担太多，但要假设人们是出于真诚，并且通常都是好人，……”的捷径。问题在于：它需要解释。人们会“实际上意味着……”。对我来说，那又是：不是一件积极的事情。

CoC应该尽可能精确。而且我看不到assume good intentions真的有什么帮助。

#10 楼

考虑不良行为时，意图不是唯一的因素。效果同样重要。如果我的行为导致营造不受欢迎的环境的效果，那么无论我的意图是否良好，都会感受到这种效果。许多社区有充分的理由一直在其行为准则中使用这种“意图或结果”语言。我所涉及的多个社区都在进行确切的讨论，所以这就是为什么。我的行为不算不好，您也不敢指责我，因为您应该秉承真诚。我并不是不尊重别人，我只是在问问题。

归根结底，我使用的经验法则如下：秉承诚信，但是知道何时被胡说八道。