走向聊天的哲学
“做个好人”政策是否要求SE用户对不是SE用户的人“友好”？ （例如公众人物）？
过去一年中，聊天中对政治的讨论有所增加。只需查看此表即可！
...好吧，这并不是十分科学。但是，对于那些本来很明智的人正在抱怨，我们当然有了明显的增加。。。。。。。。。英国政治，美国政治（或其他地方的参与），俄罗斯政治（或其他地方的参与）...似乎每个人都有自己的见解，而且该死的人在聊天讨论他们喜欢的电影或编程语言时可能不想听他们的意见。
...而且，这必须停止。
如果你们都想谈论政治，那对您有好处-这是重要的事情，值得讨论。我们有一个专门针对该主题的站点，甚至那些非政治性站点也可以进行公民政治讨论。对话，然后为该话题腾出空间，欢迎任何愿意成为文明人物的人，然后再认真对待。
进行合理的论证。
以事实为依据。
避免低价射击（尤其是取笑某人的外貌或英语水平）。专门讨论一些无党派话题的房间，以丢掉的笑话和模因来代替一些政治家。即使充其量也很愚蠢：
看看那有多分散注意力。您甚至都没有注意我现在正在写的内容，您的注意力完全被关于该图像中糟糕的透视转换的愤怒评论所淹没。如果我希望开始认真谈论纺织制造的政治问题，那我走错了地方，走错了脚。
然而，每天我的聊天提要都充斥着不相关的图像，推文和考虑不周的陈述。我们遇到了标志，停权，对未处理标志的投诉，对停权的投诉……一无是处。他们每个人都像我上面的图片一样令人讨厌，也没有任何评论。在过去的聊天讨论中反复提到：尊重。如果您鄙视与之交谈的人，那么您就无法在聊天中有效地谈论任何事情，而政治的性质往往会引起人们无法尊重反对观点或拥护他们的观点。
这是人的本性...我们不会在这里改变这一点。但是我们也不必忍受最坏的情况。如果您不能在不侮辱那些不同意您的人的智慧或正直的情况下谈论英国脱欧，那么就不要谈论英国脱欧。出于同样的原因，即使强迫他人开玩笑，也不要强迫他人将话题转向政治，而让他人留出一个房间专门讨论其他话题。
记住，那里很多人来这里只是为了问和回答他们所喜欢的某个话题的问题。如果他们聊天，那就是找出他们的同龄人正在谈论什么，或者加入对话。如果您将其放置在敌对的位置，那么您就很讨厌Q＆A网站，该网站首先为您的谈话提供了场所。
并且，如果您发现认识的人犯了这个错误，请邀请他们进入单独的房间，并轻轻提醒他们，如果他们真的在乎这个主题，那么对它的粗鲁无礼会对他们造成伤害。充满爱与希望，只是有点恼火。
#1 楼
TL; DR：不要在不考虑对方的情况下聊天。不要成为西斯。
我从来没有特别参与政治。当然，我的年龄是其中的主要因素，但我认为自己对世界上发生的一切都非常了解-在我的房子，州，甚至国家之外。在过去的几年中，我在某些问题上持立场，在某些问题上我持强烈的立场，而且有几次我与某人（无论是在线还是离线）谈论政治时，如果谈话变得热烈，我就能控制住自己。我可以认为这是意见分歧，可以这么说，是基于相对观点的讨论。在现实生活中在问题上有更强的立场。我谈论了一些问题，当我与某人产生热情时，我开始通过思考来证明这一点，我是对的，这个立场是正确的，而我的对手绝对是错误的。我开始绝对看待事物。但是，正如欧比万（Obi-Wan）告诉我们的那样：“只有西斯（Sith）才能做到绝对。” 1
我在网上表现更好，部分原因是我知道作为一个mod，我不得不这么做。如果您自己违反策略，则无法证明执行策略是合理的。因此，我看着自己的舌头，回想我想说的一两件事，这本来是不明智的，然后尝试在出现问题时加以处理（这是聊天的重要内容-您有时间思考一下按
Enter）。而且我意识到，如果您不愿意看到另一面，讨论任何事情绝对没有意义。这是在浪费每个人的时间。问题是，我在其他用户中也看到了同样的事情。在其他人。有些人似乎在说绝对话，他们是正确的，其他人都是错误的。我可以判断他们吗？也许不吧。有时我也有同样的感觉。但是我保留了它。
2017年，将有一群新的美国政客登上舞台，使美国乃至整个世界朝着新的方向发展。爱他们，恨他们，他们可能会惹恼您（像读者一样在您中，而不是像Shog9中那样在您中）。您可能希望在线上，在Stack Exchange上通过聊天分享您的意见。您可能会认为，地球上绝对没有办法，没有办法，没有办法让某个人如此顽固以至于不同意您。您知道，一个实际的人，具有思想，感觉和情感，以及希望和梦想（避免陷入困境），最好是面对面。不要进入聊天室并尝试谈论政治而又不知道哪些人不同意您的看法。对我而言，他们的感受可能与您相同：坚定自己的信念和信念，并准备抨击任何不同意的人-像您一样。而且，如果您了解了他们为什么不同意您的观点，为什么他们认为自己的所作所为以及为什么他们可能有道理，那么您在聊天中的对话将变得更有成效。
这并不是说您可以不要不同意这些人，并告诉他们您不同意。与另一方交谈并没有改变我对有争议的问题的看法。还是有点令人沮丧，有时我还是不同意他们的逻辑。但是我发现它降低了整体的对抗感。
如果您已经尊重了其中至少一个人，那么尊重那些不同意的人很容易。
做好准备。
现在，让我之所以说一两件事，是因为尊重，因为这里的帖子中有很多评论，这些评论实际上是在减少对Shog的前提下的荒谬的攻击。我认为这归结为真正的尊重。
我认为，尊重是。 。 。
进入房间，不要打断自己的想法。
不要称呼某人为“愚蠢”或“白痴”，或说自己的立场为“公牛****”。
不要刻画讨论是一场恶战，因为这再次导致了绝对问题。您不是卢克·天行者（Luke Skywalker）在这里担任皇帝。
不要仅仅因为您不喜欢而举报某事。 。 。
实际上同意对方的说法。您尊重一个人，但不一定是个主意。
因此，让我们所有人都清楚Shog的实际要求以及我要捍卫的内容（我认为它们是相同的；如果不是，我希望他会纠正我）。不要抱怨应该允许您侮辱别人，因为“尊重”意味着您必须喜欢别人说的话，因此前提是错误的，您可以忽略它。不是，不是，而且你也不能。
这只是意味着你不走进房间就开始向人们打拳-即使他们还不在。
1是的，这本身就是绝对的，但仍然如此。
评论
你对西斯有什么反对？建造死亡之星将提供基础设施工作，并将使帝国再次辉煌。
–马丁·贝克特（Martin Beckett）
17年1月6日在3:54
+1，让您有时间思考，然后按Enter
–我说恢复莫妮卡
17年1月6日在14:30
奥比万（Obi-Wan）声称“只有西斯（Sith）才能处理绝对问题”本身就是绝对声明，因此是自欺欺人的。也不要成为绝地武士。
–空
17年1月6日在14:43
@Null从Obi-Wan的陈述是绝对的这一事实可以得出两个结论。 1.陈述是错误的，因为非西斯提出了绝对的陈述。2.奥比万是西斯。
–服务
17年1月6日在15:10
@Servy是（1），因为Obi-Wan一直在说谎。
–空
17年1月6日在15:13
玩SWTOR，您会很快发现绝地武士的统治已被帝国破坏，他们只是假装自己很高而有力，而西斯则不再关心这种样子。
– Mag
17年1月6日在16:02
如果我这一方被公认为是好人，而我们却比另一方多了数百个（甚至数千个），该怎么办？我们还应该认为我们是被压迫的一面吗？因为我们相信有一个男孩会为局势带来平衡...
–Daerdemandt
17年1月6日在20:11
西斯？绝地？伙计，我讨厌这个两方制吗？
– Paul Brinkley
17年1月6日在20:39
@PaulBrinkley-Blame Darth Mickey :)。在他们放弃扩展宇宙之前，先后有Gray Jedi，Aing-Tii，Dathomir Witches和满是各式各样的Force使用者的漂亮外衣。
–DVK
17年1月6日23:45
@MaxHodges政治和仇恨言论之间存在差异。有人说“让我们出去杀死所有同性恋者”会比您说“聊天标志”更快。您不必对这种情况做出回应-通常最好不要这样做。
– HDE 226868
17年1月7日14:59
您似乎有一种态度，当有人在聊天中按照这些方式说一些话时，您必须反驳@MaxHodges。而你没有。聊天从未被设计成让人们对诸如此类的事情产生争论的拳击台。是的，我认为一些不同意我的人的观点是不公平的，甚至是危险的。但是我知道，肆无忌chat地聊天和升级事情根本没有效果。
– HDE 226868
17年1月7日在15:25
@MaxHodges：那是一个很好的线程，但是保修部分绝对是无用的噪声，如果将其删除，则仅留下良好的部分，这当然就是Stack Exchange（或应该是）的全部内容。
–user102937
17年1月7日在17:29
@ HDE226868有人说“让我们出去杀死所有同性恋者”会被停职-暂停他们是正确的。但是，有些人想中止那些说“我捍卫反对同性恋婚姻合法化的论点”，并把“杀死所有同性恋者”和“不承认同性恋婚姻”视为完全相同的人，即使有非常明显的不同，也可以说是同一个人。
–vsz
17年1月7日在21:36
@ HDE226868请记住，我们当中有些人认为“人造气候变化”是自由主义者所使用的绝对手段。有人甚至敢暗示科学对此事有相反的看法。而且不要告诉我这是科学问题，因为当科学从概念开始支持生命时，自由主义者就对此感到非常安静。
–邮政Impatica
17年1月7日在21:47
@aroth，您说得很好。 “这不是发生这种事情的地方”，恰恰是一个原因，一个人不应该觉得自己需要进行一次征战以说服他人。这不是Stack Exchange的目的。谢谢。
– HDE 226868
17年1月8日在13:51
#2 楼
政治讨论的问题之一是，它们倾向于升级为激烈的辩论，最终是侮辱和人身攻击。在某些情况下，即使人们读的只是模仿模仿或对一般听众都没有冒犯性，人们可能会冒犯足够的能力来举报政治信息。在Arqade主房间The Bridge上，将所有标志均视为无效。经审查，至少有问题的消息应已删除，尽管仍有一些仍保留（本地mod认为还可以）。不管我的反旗决定是否正确，即使只是出于政治分歧，升旗的事实也表明讨论已经失控。跟随我们至关重要善待政策，不要让政治对话达到让人开始感到生气的地步。如果这种情况持续下去，我们可能会彻底禁止全面进行政治讨论。同时，不要标记您根本不同意的非冒犯性，非垃圾内容也很重要。位置。
评论
不要轻描淡写。但是...如果冒犯了您，请标记。人们需要处理标志。这就是我们解决这些问题的方式。没有抽象的进攻手段，它归结为使用该系统的人们认为令人反感的东西。总的来说，我们将标志重命名为“粗鲁或侮辱”，这可能更容易评估。
–Shog9
17年1月6日在15:09
想讨论这个答案吗？有一个聊天室！
–Shog9
17年1月16日在2:40
#3 楼
我认为这种行为方式根本不限于政治。通常，在尊重性话语中，如果您想继续进行尊重性话语，则由于他人的意见而den毁他人是不可接受的。 br />
以我的经验，Stack Exchange是互联网上尊重他人的最佳场所之一。成熟度和相对缺乏无基础的泥浆吊带在互联网上其他得体的角落都非常普遍，令人惊讶和耳目一新，特别是在美国大选前后，尤其是在互联网上几乎所有其他地方都充斥着一个月无法忍受。
因此SE必须为此做正确的事情。
评论
同意这主要是由于“善待”政策。但是事情变得一发不可收拾，我想它需要自己的子章节。
–马祖拉
17年1月6日在10:02
“尤其是在美国大选前后的时期，基本上互联网上其他任何地方都无法忍受一个月。”哦，嘘！您应该尝试在这段时间内实际居住在美国！ :-)
–科迪·格雷
17年1月6日在12:14
@CodyGray我太喜欢我的免费健康保险了：p
– Mag
17年1月6日，12：14
@Magisch使用时免费。重要区别。 （我也是。 ：-） ）
– T.J.拥挤者
17年1月7日在16:05
尊重性的话语……相对于互联网，这设置了一个非常低的门槛。
–达斯塔
17年1月9日在4:02
#4 楼
但是，没有限制吗？如果有人说：“你知道，希特勒（是的，戈德温定律...）有道理-也许如果没有犹太人，我们会更好。”
我应该以某种方式走的想法'嗯，这是一个有趣的观点。您是否认为种族灭绝是一件坏事，我们应该避免吗？但是，当然，您可以自由地考虑这一点，而且我完全尊重您的反犹太主义，这是一种合法的观点。。。
评论
我知道有一个站点宣称正在宣传纳粹（或总体说是反犹太主义）。
– Nissa
17年1月6日在14:00
从纯粹的学术或科学角度来看，扮演恶魔的拥护者，是的，这种讨论是可以的。但实际上，人类始终是说话的人（至少到目前为止），他们有情感，而且重要的是道德（尽管并非总是相同的道德）。在过去65年中，围绕这一前提进行的讨论无疑对大多数国家而言是不道德的。但是要明确一点，根据Stephen的评论，我几乎肯定不会在这里的聊天中进行这样的讨论或前提，并且会认为它是拖延的。我会在可用的地方标记或使用RO电源。
– TylerH
17年1月6日在14:21
从纯粹的学术或科学的角度来看，这种“讨论”是不好的。这是排他性的，而且令人发指。如果您尝试这样的操作，将被强行带离任何学术或科学论坛。我可以保证，因为我已经看到了它的发生。如果您不相信我，可以去参加会议并自己尝试。
–科迪·格雷
17年1月6日14:26
像“嗯，这是一个有趣的观点。您是否认为种族灭绝是一件坏事，我们应该避免吗？”但是，您当然可以这样认为，我完全尊重您的反犹太主义一个合理的观点……”对我来说完全是讽刺。
– Victor Stafusa
17年1月6日在15:17
我不认为假装接受是关键。我认为关键是要进行建设性辩论。在建设性的辩论中，甚至最差的论点也可以用来建立并得出更好的结论。您可以礼貌地拒绝论点并陈述您的理由。比较“我知道媒体可能会如何影响您的那种感觉，但这是一个巨大的成见。我不同意您的理由或它将解决任何问题。种族歧视和践踏人权绝不是解决方案”，“是的，你会杀了纳粹党徒吗，回去你的毒气室“
– Tasos Papastylianou
17年1月6日在18:36
这里的重点不是您必须在聊天中尊重反犹太主义。您可以并且应该举报此类事情，并迅速引导对话远离它。您不应该在聊天中进行大量辩论。同样，您应该对不太明显但仍具争议性的主题保持警惕：除非您真的确定每个人都可以接受并能够进行合理的讨论，否则不要提出它们，并且如果有人提出来，请准备引导对话离开并在必要时举报帮助。
–卡斯卡贝尔
17年1月6日在19:05
只是为了使水更加浑浊，旧约中发生多起种族灭绝事件怎么办？考虑一下您如何与一位虔诚的基督徒进行尊重的讨论。
–兰德·托尔
17年1月7日，0：23
@VictorStafusa“ ...对我来说听起来完全是讽刺。”那是因为很少发现好人，而您想相信相反的事情。讽刺和真正好的行为是无法区分的。
– Trilarion
17年1月7日，11：56
@StephenLeppik-只是为了向你证明肖格的观点：有很多人-有充分的理由-考虑社会主义与纳粹主义一样糟糕（我不会打扰提供论点，因为这不是此评论的重点-但重点是，对还是错，他们都有一个有效的论点）。如果您被允许根据自己的理由禁止宣传纳粹主义，那么这些人是否也被禁止根据他们的理由宣传社会主义？现在不是那么简单，是吗？您不能简单地说“这是好政治，这是坏政治”，这仅仅是因为无论您如何装扮都没有整洁的客观路线。
–DVK
17年1月7日在22:34
@DVK我不介意不谈论政治，但是“对或错，他们有一个正确的观点”对于任何事情来说都是不明智的。
–南洋杉-不在这里了。
17年1月9日在1:21
@DVK Nazism与仇恨言论有关。我不同意它们在任何地方都与社会主义同样有害，因为我们与世界上大多数国家一样，存在着资本主义/社会主义混合社会。
–达斯塔
17年1月9日在4:06
@angorsaxon-正如我所说，“我不会打扰提供论据”。这不是场地。如果您想知道其背后的原因，请使用Google。或在Politics.SE上询问您是否可以将其适合SE回答的问题。
–DVK
17年1月9日在6:06
SE论坛中的“疫苗导致自闭症”怎么样？与纳粹分子相比，本能问题较少，但仍然存在相当危险的错误信息。只是与它一起使用会给畜群免疫带来问题，并确实会鼓励疾病导演blog.nih.gov/2016/03/22/…
– SRM
17年1月10日在5:04
@DVK-是的。当然，以镇压或谋杀平民的方式促进任何一种共产主义，就如同禁止纳粹主义压制和谋杀自己的平民一样。并且在SE聊天的情况下，这肯定违反了“变得好”的政策。您的例子很简单，我可以简单地说，当政府颁布谋杀其本国平民的政策时，这是不好的政治。此外，如果您可以找到纳粹政客，请告诉当地政府。禁止下车很容易。
–特拉维斯J
17年1月10日在22:13
@CodyGray，然而在第二次世界大战之前（甚至在第二次世界大战期间），优生学被“科学”社区和知识分子广泛接受。在假定任何社会“现在消除所有这种仇恨”时要保持谨慎。通常，他们只是选择新的“可接受的”目标加以区别。
–通配符
17年9月9日，1：16
#5 楼
我的2美分：我大致同意Shog9所说的话，作为居住在另一个国家的非美国公民，我将添加不同的观点。不仅在SE网络上。也许是因为我想思考我要对自己不认识的人说的话，也许是因为我还不太年轻！ :-)我真的更喜欢Internet上速度较慢的通信媒体（邮件，论坛，SE网络上的Q＆A线程等）。这是因为聊天是一种试图模仿语音快速度的媒介，但是缺少所有元语言信息，这些信息可以避免两个说话者彼此交谈（身体语言，眼神交流，语气等）之间的误解。
即使在通话中，也没有关于其他讲话者的视觉提示，我们的声音仍可以传达一些有关我们是生气，开玩笑，认真还是其他的信息。聊天交流不具备所有这些。
您可能会说，有表情符号和其他方式可以表达细微差别。比较：
你是西斯！
你是西斯！ ;-)
你是西斯！ :-D
你是西斯！ :-P
你是西斯！ ：-|
您是西斯！ :-(
您是Sith！：-O
您是Sith！>：-（<< />
但是最大的区别是，所有这些将情感内容融入写作必须有意识地使用。我必须记得在模棱两可的句子后面打一个图释来传达确切的意思。IMO，在允许重新思考您要“说”（写）的媒体中更容易。尝试输入），这样您可能会忘记重读您的发言内容，并最终传达出您本来不是什么意思的内容。
此外，鉴于聊天窗口快速滚动，尤其是在拥挤和/或激烈的辩论中，您可能还错过了看到您说了可能被误解的内容的机会，因此这容易引起误解。
通常，对于那些本身并不那么激动的主题来说，这没什么大不了的：如果我说“ Maxim芯片因为Maxim的客户服务而变得很糟糕”，这可能会引起一些讨论，但是我怀疑它会白热化。在谈论政治或其他与内在情感有关的话题时，很容易“按错按钮”并开始进行火焰大战。这样），以英语为母语的人可能会加剧这种升级。由于习惯于使用自己的语言进行交流，他们可能更容易忘记媒体所代表的语言障碍。被另一个人误解（假朋友和语言干扰总是潜伏！），而且文化差异和背景可能使（对我来说）一个单词或句子令人反感。不论是否以英语为母语的人，升级实际上更为普遍。也许SE可以根据声明的用户所在的国家/地区来快速确定这一点。这里没有简单的解决方案，但我希望这可能有用，并以不同的角度提供更多见解。
评论
表情符号仅使消息着色到一定程度，而程度则不受您控制。我曾经有人向我扔坏事，但伴随它;-)认为这样做还可以。 （我说的是一般的Internet，而不是SE。）
–路易
17年1月7日，0：53
@Louis正是我要提出的观点。用书面形式传达与讲话中相同的情感内容是极其困难的。更何况是您输入速度更快并跨越文化/语言障碍的时候！
– Lorenzo Donati-Codidact.com
17年1月7日，0：59
聊天内置有一个重大缺陷，因此...
–南洋杉-不在这里了。
17年1月9日在1:17
#6 楼
在一个有争议的问题的论述中，有两种相似但分歧很大的观点。这种观点是错误的很多事情。这既不是新的，也不是罕见的。但是，最近，人们逐渐朝着更具侵略性和极端的“另一面”观点发展。
这种观点很危险
现在，有些观点很危险。 1960年代的好战种族主义就是一个很好的例子（这是一个很少有人会反对的简单例子）。但是最近我们走到了一个新低，人们四处奔波，声称某些观点不仅是错误的，而且是危险的。一旦越过那条线，您就停止倾听对方。或者，您将某些公认的危险观点归于他人。理性的论据便趋于平缓，因为至多您承认他们可能有观点，但是被其他危险观点所否定（即“我们认为他们对另一个问题有危险观点，因此，他们对这个问题的任何说法都是无效的”。 ）。
核心问题是我们倾向于不批评自己的想法。因此，当其他人批评他们时，说“那很危险”要比提出一个为什么您认为这是错误的论点容易。或者，就像Lifehouse所说的那样，“每个人都在说话，没人在听”。别再假设别人的情况最糟了，很多问题就会消失，因为您可以听一个您认为是错误的人的话。
评论
但是，最近表达的许多观点确实很危险。就像，它们从字面上导致普通百姓互相殴打和折磨（我希望您不需要我为您提供消息）。您似乎没有考虑到这一点？
–user541686
17年1月7日，下午5:10
@Mehrdad让我分享另一个需要发挥的原则：您无法通过极端判断任何动作。您将总是有巨魔会说他们知道的事情会“触发”您。我不认为政治右翼像迪伦·屋顶一样，比我认为政治左翼像波特兰暴徒更是如此。人们是否出于政治原因做过愚蠢的事情？当然。但是我还没有看到有人宽恕它。您陷入了一个陷阱，因为一个人说/做过这些事情，所以每个人都这么想。那条路导致偏执。小心
–Machavity
17年1月7日在16:10
没有危险的观点。只有危险动作。
–user102937
17年1月7日在18:10
@Machavity：虽然有煽动暴力之类的事情，但肯定有观点可以做到这一点。再一次，特朗普的许多观点都让暴力成为事实，这是事实。我非常确定我在这个选举周期中还没有看到民主的观点能做到同样的事情。您如何看待观点不会构成危险？您真的认为每个观点都很好吗？如果我的观点是种族的所有成员都需要杀死你们的成员，并且我有很多追随者，但是我从未采取任何行动，那么您会不会认为那很危险？这似乎完全荒谬。
–user541686
17年1月7日，19：59
@RobertHarvey：“没有危险的观点。只有危险的举动。”当然，在与机器人打交道时。对于人类而言，当某个有影响力的人表达观点时，它会煽动其追随者按照他的观点采取行动，从而使他的观点具有潜在的危险性，无论他是否实际上为此目的采取了任何行动。那时他甚至不需要自己做任何事情……其他人只需执行他的愿望即可。但这并没有减少他的危险。这使他更加危险，因为他没有冒险。
–user541686
17年1月7日在20:34
@Mehrdad感谢您证明我的观点。我从未说过所有观点都很好。我什至举了一个公认的危险观点例子。你是在向特朗普表达我的愤怒。这就是Shog9首先发表此帖子的原因。并非所有观点（甚至是特朗普的观点）都是危险的。
–Machavity
17年1月7日在22:16
@Machavity：“并非所有观点（甚至是特朗普的观点）都是危险的”是吗？我曾在哪里提出其他要求？
–user541686
17年1月7日在22:21
@Mehrdad：对于人类来说，当处于有影响力的人表达观点时，它可以激发他的追随者按照他的观点采取行动-那是机器人。
–user102937
17年1月8日，0：09
@RobertHarvey：你没看新闻吗？
–user541686
17年1月8日，0：14
@Mehrdad：几千年来，政客一直在指责我们……大量未洗的群众太愚蠢，无法自己思考。如果有的话，如今从政客的嘴里流下来的麻烦正在产生相反的效果。
–user102937
17年1月8日，0：17
@RobertHarvey：您没有回答我的问题。我问你是否一直在看新闻？您看到特朗普仅仅因为他所说的话在普通百姓中引发了多少暴力吗？这不是意见问题。您是否已经看过这些，或者您还没有看过。是还是不是？
–user541686
17年1月8日，0：23
@Mehrdad：现在我们进入这个问题正在讨论的暮光区。
–user102937
17年1月8日，0：26
@RobertHarvey：这是回避问题的绝妙方法！我一定会在下一次使用。
–user541686
17年1月8日，0：43
@Mehrdad-您是否正在阅读新闻？
–DVK
17年1月8日在14:58
不。可以肯定地说某些想法很危险。不允许人们说那是遏制言论自由。但是，需要记住的是，并非每个平台都是讨论政治的论坛。
–南洋杉-不在这里了。
17年1月9日，下午1:25
#7 楼
当遇到来自较大主题的部分帖子的质量问题时，有些人会说：“我知道，我将在其中放置一个专用的位置，这样只有关心此类内容的人员才可以使用它。 “很好，因为您只是解决了问题并将其移出后院。但是，它没有解决或实际上损害质量问题。垃圾箱大火仍然存在；您只是将其移动了几英寸，主持人看到的位置越来越少，人们将在哪里开始领地-这是一个政治室，这是RealPolitics室，这是TrumpSupporters室，这是The_Donald室。结合不存在的社区管理，这就是Reddit如何解决当前问题。
当然，我们确实有社区经理，因此，如果我们开始去那里，您将在那里阻止事情恶化。但是，我们的主持人并未注册进行适度的聊天，更不用说24/7全天候政治活动了。我的意思是，显然，除非我将布里奇的会议室改名为“政治”，并且在技术上符合您提出的规则，否则政治室只需要讨论政治？
此外，政治在哪里开始和结束？特朗普对核政治的看法吗？大概。是否正在讨论特斯拉的自动驾驶卡车政治？金田是否在讨论游戏发行商和预购奖金政策？从技术上讲。当有人开始询问自己使用特定代词时，会不会有人感到不受欢迎？这是性别政治！走出我的安全空间！
桥梁因其政治言论而被特别高举。猜猜电子游戏是什么艺术，就像艺术一样，电子游戏在情节，主题和/或机制上具有深远的政治意义。我们是否必须停止在视频游戏聊天室中谈论视频游戏？这对Television.SE意味着什么？那么政治呢？
我们应该让抱怨uPlay的人，想要单身的人来到无尽克林顿·特朗普24/7战区吗？首先是什么？
也许您认为编程应该是一个不受政治影响的领域，但是您无法逃避选择在硅谷或对甲骨文工作仍然是一个政治声明的现实。政治后果。您认为您可以忽略政治，然后在您上班途中的公交车站上进行纠察，您的首席执行官现在在特朗普政府中。哇！ “不要让我的政治法规出头！”
不能做。
我能理解你是否不喜欢政治讨论的基调在非专用房间中，但我也看到专用房间变得更糟了。毕竟，如果您在决定加入政治室时是您个人寻求的政治讨论，那么您可能需要挑剔和写作。您想要一个肥皂盒，一个只能写东西的空间，可以在其中闲逛。您没有开始讨论，也没有寻求讨论，唯一让您退缩的是“您永远不会在线上上网的教条”。
最后您可以将政治隔离开来，但这并不会真正使《桥》或任何其他地方或多或少变得两极化，因为房间里有人，而这些人仍然持着两极化的看法。
如果我持有我确实有强烈的政治观点，因为我在错误的背景下与某些人交谈时犯了一个错误，并且几乎没有希望给其他人带来疑虑的希望。背景是必不可少的，只有政治房间无法提供足够的背景。
评论
从创建comp.os。*。advocacy新闻组的结果中可以吸取教训。
– JdeBP
17年1月6日在8:17
肖格任职范围内的“政治”是指政府政治。
– TylerH
17年1月6日在14:27
@TylerH并非如此简单：您对Deus Ex预购计划的反应方式可能反映了您对政治的思考：您是否支持企业在创新上创造价值，为行业创造就业机会或与客户合作以及他们拥有适合目的且实际上遵守所宣传产品的完整产品的权利？客户是否应该不购买这些游戏？应该对此进行监管吗？如果是这样，谁应该对此进行监管？ FCC应该参与其中吗？这是政治吗？
– Badp
17年1月6日在19:03
@badp一旦讨论变成了政府的介入，这就是肖格的帖子所描述的政治。如果您谈论办公室政治，编码政治（vim或emacs，制表符或空格）或其他内容，那是不一样的，并且实际上并不是您识别人类的一部分。无需进行深入分析，只需不谈论政治。如果您需要澄清其中的含义，那么您只是在脚，或者可能没有能力与某人进行成熟的讨论，而不会演变成政治上的“我是对的，您是一堆人渣”领土。
– TylerH
17年1月6日在19:31
@TylerH不，您现在正在做的事是不尊重我与您不同意。事情并没有像您描述的那样黑白两色，对待政治学习就好像它们与性取向一样一成不变，这深深地困扰着人们，甚至可能是不真实的。 “我出生在左翼，您出生在右翼，这是无能为力的”，这只会在人与人之间产生楔子，并加剧了肖格职位的根源。
– Badp
17年1月6日，19：59
用垃圾箱火比喻：小巷里的垃圾箱火是一个问题；客厅里的垃圾箱火灾是一个更大的问题。最好的做法是首先避免火灾，但是如果您要丢弃一堆油布，则垃圾箱比起您的客厅地毯更可取。打个比方：如果我们由于人们不文明而不得不关闭聊天室，那么我宁愿尽量减少附带损害。
–Shog9
17年1月7日在18:28
@badp我的评论均未暗示政治学习是不变的，或与性取向之类的事物相似（或不同）。我的评论表明，肖格“政治”的含义很明显，您关于“一切都是某种程度上的政治”的论点并没有以有意义的方式推动讨论（甚至也不正确）。我之前的评论中的“您”是“皇家”您，例如“一个”，而不是“你，别的”。
– TylerH
18/12/4在21:16
#8 楼
我将添加此处尚未提及的一个方面，整个聊天标记系统仍然很糟。特别是对于灰色区域，不是很令人反感的消息，而更多是在“非建设性”区域中的消息。在整个SE聊天中插入并添加他们的意见。有些人会认为这不值得打个招呼，有些人在讨论中表示支持，另一些人会抱怨聊天标志很烂，我们将更加关注这种情况，如果能够解决，这种情况几乎会默默解决没有好的方法来标记有问题的内容，但并不是真正令人反感的内容。您并不总是希望暂停用户，特别是如果他们不是故意破坏用户的情况，那么您所获得的唯一收获就是无缘无故地激怒他们。
当然，更好的标记系统不能解决问题，但至少它不能在整个SE聊天中播放电视剧，并且可以帮助更有效地处理此类问题。
评论
“没有办法标记有问题的内容，但不是真正令人反感的内容。” -自定义主持人标志呢？
–兰德·托尔
17年1月7日在18:24
@randal'-很多人甚至不知道它们的存在，因为聊天UI十分混乱（有两种标记方法，只有不太明显的一种带有主持人标记，而在另一处比进攻性标记更不明显）。甚至只是mod常常会引起不必要的关注，并可能激怒戏剧。它还吸引了大多数不一定熟悉这种情况的人们的注意力。
–疯狂科学家
17年1月7日在20:06
#9 楼
我前一段时间浏览了这篇文章，我认为这是与本次讨论非常相关的一组良好的规则/准则。引起分歧的影响。如果有人错了，您应该能够通过逻辑和/或事实证明这一点。我们试图避免在这里和其他地方给人们起名字或侮辱他们的名字。除了您不知道如何捍卫自己的信念和/或证明观点外，这种行为并不能证明任何其他事情。 >如果我们都不同意更多，我们应该小心做好。完全不同意是什么意思？大多数读者可以分辨出单纯的称呼和经过认真推理的驳斥之间的区别，但我认为将名字放在中间阶段会有所帮助。因此，这是一个尝试不同意见等级的尝试：
然后他进入不同程度的意见分歧，提供示例和评论。我发现这是一篇有趣的文章，并且我认为，如果我们所有人（包括我）都更成功地遵循这些规则，那么在互联网上和其他地方进行的讨论将会更有成效。
评论
不幸的是，试图证明事物的尝试可能是问题的一部分：通常两个人可能会非常深刻地相信冲突的事物，并且两者都认为事实在他们一边，所以足够的解释和证明会使对方信服，如果事实并非如此，他们一定是故意无知的。因此，即使试图变得理性，人们也常常会迅速陷入冒犯。我总体上同意，我只是认为在快速的对话中尊重对方实际上比这听起来更复杂。
–卡斯卡贝尔
17年1月9日在15:24
@Jefromi-尽管您的发言正确无误，但在大多数情况下，真正地讨论问题时，问题并不是偶然造成的。这是故意的侮辱，通常甚至根本不在讨论之列（例如，它们并不是对不同意某人观点的答复）。
–DVK
17年1月9日15:49
@DVK我会说两个都是重大问题：明显的侮辱和随意的“事实”陈述。即使到目前为止，显而易见的事情更加普遍，但我要说的一部分是，如果人们试图通过非常理性地解决问题，那实际上可能没有帮助。
–卡斯卡贝尔
17年1月9日在15:59
@Jefromi-肖格的Election2016聊天室非常文明并且受人尊敬。这可能需要付出努力，但是如果付出努力似乎似乎是可行的：)但是，是的，即使不是完全的冒犯，某些“事实”陈述也没有帮助。
–DVK
17年1月9日在16:03
是的，这是可行的。我只是认为这需要付出比大多数人意识到的更多的努力，而且我经常看到在理性分歧的幌子下，不体面的言论和辩护。
–卡斯卡贝尔
17年1月9日在16:06
@Jefromi我意识到我所说的可能不是措辞最好的……我的意图是声明您应该尝试提供逻辑和/或事实（与侮辱等相对）。我完全同意您的观点，因为有些人不接受“您的”事实作为事实。这里的重点不是如何赢得辩论（有些不能“胜诉”），而是如何礼貌地进行辩论。
– JeffC
17年1月9日在18:35
也许我也不清楚：这绝对是进行民间讨论的好方法，但是由于聊天是开放的，因此您必须意识到并非所有人都会记住这些内容，因此即使您超级聪明duper小心，其他人对此可能会产生感动。也就是说，您还必须首先判断是否适合进行理性的讨论。
–卡斯卡贝尔
17年1月9日在18:42
@Jefromi同意。在某个时候，我必须学习何时不会说服对方并停止尝试。一位前老板教我...“确保您已被听到并理解。一旦发生，您就可以做。”
– JeffC
17年1月9日在18:50
#10 楼
这篇文章让我感到不安的部分是，它要求每个人只是因为有些人不知道如何表现来调整自己的行为。 。我知道，这种事情是在管理日常节制的实用性和给予人们自由谈论自己想要的东西之间的平衡。主持人要做的事情总比从刷火过渡到刷火更好。关于成人的讨论英国脱欧。我尚无真正的答案准备好更好地解决这个问题，但是将其塞在一个黑暗的角落对我来说似乎并不是很多解决方案...
评论
那不是这个如果您已经是一个普通的，有礼貌的人，那么您无需改变自己的行为方式；此处是为了提醒那些忘记了什么尊重的人，他们需要锻炼自己。另外，不建议您仅出于政治目的而为讨论留出单独的空间。您应该为任何主题创建一个单独的房间，该主题不是该房间的主要主题，而该主题很可能会持续传递多条消息-这也与尊重他人和现有房间的主题有关。
–ArtOfCode
17年1月7日在20:20
我认为大多数人至少在某些时候不知道如何表现。无论如何，我宁愿每个人都小心谨慎，而不是进行狩猎。
–Shog9
17年1月7日在20:32
@ArtOfCode您应该为不是该主题的主要主题的单独主题创建一个单独的主题主题，该主题可能会继续发送多条消息->根据我的聊天经验，这与现在的用法有所不同。在每个房间中，我经常谈论很多主题，而这些主题并不是它的主要“主题”，而且似乎没有人对此抱怨。
–马丁·图尔诺伊（Martin Tournoij）
17年1月7日在20:36
@Carpetsmoker作为Mos Eisley的常客和mod，我同意可以将有关许多主题的对话包括在内……但是Art的含义是，在这种情况下，所有这些主题在某种意义上已经是房间。如果我们将“现有房间的主题”解释为在此处定期讨论并认为可以接受的主题，而不只是该房间相关站点的主题，那么我同意Art的评论。
–兰德·托尔
17年1月7日在20:40
另外，要回答的重点是：我认为您对OP的解释有误。肖格说：“不要以丢掉的笑话和模因来劫持一个专门针对非党派话题的房间”，并且“不要通过迫使对话转向政治而迫使其他人离开专门针对其他话题的房间，即使-尤其是-如果您只是开个玩笑而已”，但我很确定，如果人们在相互严格同意的现有会议室中对政治进行成熟，尊重的讨论， -topic”政策，这不会被视为Bad Thing™。 [续]
–兰德·托尔
17年1月7日在20:52
[续]据我了解，这篇文章更多地是在提醒那些行为不当的人，而不是告诉每个人改变自己的行为方式，除非在特别设置的旁听室里谈论政治。目的等等。从本质上讲，它提醒人们如何尊重他人，而不是改变SE聊天规则。 （我确定如果我错了，Shog会纠正我的。）
–兰德·托尔
17年1月7日在20:52
政治方面的具体问题是，人们在讨论政治时似乎遭受了一种特殊的失忆症，@ rand –他们突然忘记了很多话题，他们只掌握肤浅的知识，并认为自己对这方面的消息灵通。这个话题就在眼前，与对手一起扮演了无知的卢比角色。这往往会阻碍通常在不知情的辩论中适用的礼节
–Shog9
17年1月7日在23:24
当然，我们被要求调整我们的行为。要求那些行为良好的人扩大某些措施，以帮助其他人树立良好的行为习惯。我们不能指望行为不良的人会捡起这些东西，这不是它的工作方式，他们的行为不会神奇地改善。我很高兴做这些东西。在RPGSE聊天室中，我们早在很久以前就已经添加了一些额外的措施来处理有争议的主题，并且回报丰厚，能够使用这些措施是一种荣幸。
–doppelgreener
17年1月8日在2:56
@doppelgreener这似乎是我从未考虑过的合理观点。谢谢！我尝试寻找您在RPG聊天中提到的“围绕处理有争议的主题的额外措施”，但实际上并不能轻易找到任何东西。您碰巧有一个链接或更多信息吗？
–马丁·图尔诺伊（Martin Tournoij）
17年1月10日在19:42
#11 楼
主持人注意：该答案吸引了许多人注意，但我将其锁定并保持可见状态，因为我认为它有效地说明了本次讨论存在的确切问题：
它在无法有效辩论的场所引发了有争议的话题。 ，如果您发现自己正在阅读此答案并认为“这很好”，请停下来想一想为什么会在这里以及希望实现的目标。
如果您要谈论政治，您必须尊重那些不同意的人。
将愚蠢，可怕，有害的想法视为合法是他们的一种形式。就是说：我们同意不同意。事情没有真相，只有你的意见和我的意见。
有些想法就是不值得尊重的。我们应该“尊重”童婚的惯例和传统吗？恋童癖？
童婚事实和数据：
https://iwhc.org/resources/facts-child-marriage/
世界上有很多愚蠢而危险的想法，例如极端主义者和仇恨团体背后的意识形态。或阻碍科学进步的宗教理想（干细胞研究）。或认为同性恋是一种罪过，艾滋病是对上帝的惩罚。为什么不管别人的意见我们都要尊重别人？尊重诸如处女之类的白痴思想在哪里呢？我全都在进行理性的讨论，但是当有人相信童婚，奴隶制，“灵魂”或某些可恶的种族刻板印象时，就无需尊重它们。一些思想文化对社会极为有害。我们是否应该尊重抵押债务义务背后的文化，这种文化导致了7,000亿美元的救助资金？还是导致挑战者灾难的文化？还是警察不停地种族歧视？还是尝试用伽利略进行科学观测的文化？
公民保护很无聊。火焰战争是如此有趣，因为人们只是说出他们的真实想法。您可以浏览一场火焰大战，并迅速了解一个主题。 “民间”对话中有很多话，但没有很多有趣的想法。宗教的传播削弱了数百年来的科学进步。 1900年出生的大多数人都没有超过50岁，现在日本的预期寿命已经超过83岁。想象一下这种趋势是否早在数百年前就开始了？我们今天可以住多久？但是，由于宗教阻碍了科学发展，我们的寿命不能这么长。社会需要防止坏主意的方法。不尊重他们是一个开始。您的亲人会因为坏主意而早逝。这些想法值得尊重吗？
如果您认为所有观点同样值得尊重，那么您根本不相信任何东西。
评论
张贴反宗教骚扰的另一个例子，对于如何处理骚扰并没有产生任何贡献。
– Ben Voigt
17年1月7日在15:11
如果您不能分开讨论自己的想法，而又不对持有这些想法的人发起攻击，那么您将永远不会消除它们，而会成为他们。从历史的角度来看，我想指出当您推动相同的概念（相反地认为宗教观点是危险的，科学的进步超越了关于如何获取这些生物样本的伦理问题）与对立的观点交叉时，先前发生的事情决定持有他们的人在社会上没有地位。
– Ben Voigt
17年1月7日15:28
@BenVoigt，如果我们谴责宗教思想与将成为纳粹分子的科学思想格格不入，那真是愚蠢。
– Max Hodges
17年1月7日在16:08
@MaxHodges的伪善很强，他甚至看不出他在许多这些问题上都在热心与自己抗争。麦克斯，您认为美国应该拒绝那些持有您所说的持有“同性恋是犯罪”，“灵魂”或“讨厌种族刻板印象”等“危险”想法的人的签证？如果您认为可以将他们拒之门外，为什么只拒绝拒绝他们的居留权就说“更好地谴责这个想法”？
– Ben Voigt
17年1月7日在16:28
@BenVoigt哦，我明白了！好，我明白了。您是在说我是保护穆斯林的伪君子（不把他们踢出去），同时又说我们应该谴责极端主义。我明白你的逻辑。让我告诉你你为什么错：许多人将“几乎所有的恐怖分子都是穆斯林”与“几乎所有的穆斯林都是恐怖分子”的说法混淆了。假设第一句话是正确的，那么99％的恐怖分子是穆斯林。这意味着只有约0.001％的穆斯林是恐怖分子，因为有16亿以上的穆斯林（占世界流行人口的23％），而且仅说成千上万的恐怖分子。
– Max Hodges
17年1月7日在16:45
这是我希望在此处解决的问题的一个很好的例子：那些学习数学，天文学，编程，历史，宗教，哲学...的人们应该能够做到这一点而不必告诉他们不尊重或想要。这是一个学习的地方，而不是自责谴责别人缺乏知识。并请注意...您可能要在这里检查其中一些断言的事实，尤其是早于您出生的断言。人们并不一定像我们希望的那样简单。
–Shog9
17年1月7日在16:53
而且，不，您无法将选择的含义分配给其他用户的否决票
– Ben Voigt
17年1月7日在16:54
@MaxHodges：我敢肯定，你获得的大多数反对票都是为了使人们拥有他们所拥有的想法。指出您在某些想法的错误方面是不对的。
– Ben Voigt
17年1月7日在17:02
尊重愚蠢，可怕，有害的想法是使它们合法化的一种形式。 -假设这是真的，Stack Exchange与此无关。他们不以任何方式使这些想法合法化或反驳，除非这种合法化是在特定站点范围内发生的问题和答案的投票机制中进行的。
–user102937
17年1月7日，18：11
“同意不同意”是人们用来结束讨论而又不承认自己的失败@Max的那些恐怖短语之一。在“网上”，如果您意识到自己无法进行建设性的参与，则可以随时离开对话。您不需要任何其他方面的合作，但是您确实需要认识到何时停止反驳争论并开始只是攻击别人。在这个说明上...这个答案与巨魔诱饵差不多，评论讨论证实了这一点。如果继续下去，我将不得不将其存档。
–Shog9
17年1月7日在18:21
因暗示宗教人士不值得尊重而被粗鲁或侮辱。 （我不会对此进行辩论，也不会在这里回应任何评论-只是想具有建设性，并让您知道最新的downvote的解释。）
–兰德·托尔
17年1月7日在18:52
如果您在与人互动时恶意攻击人的性格，那么您就没有责任改变他们的想法或让他们思考-实际上恰恰相反。您实际上可以希望的唯一事情是，围观者会发现您是傻瓜，这对您自己的理想不利。
– Mag
17年1月8日，0：19
-1用于将人与他们的想法混为一谈。 Shog的帖子是关于尊重人的，您根本没有提及。
–nitsua60
17年1月8日，0：56
这篇文章是关于用思想来尊重人们，而不是思想本身。也许您应该花更多的时间阅读一些东西，然后再做出贡献。
–ert
17年1月9日在3:19
我可能会建议称呼人们“疯狂”和“坚果”并非“好”政策所涵盖的范围？
–DVK
17年1月9日在6:15
评论
感谢您插入Politics.SE！对StackExchange选举感到好奇的人可以在这里询问STV问题并获得专家解答！更严重的是，您链接到的示例聊天确实是文明和礼貌的政治演讲的典范，您对以此方式进行塑造的努力非常感激！但是...这篇文章毫无疑问，是吗？您刚刚打破了问答的关键规则。如果主持人开始这样做，那么我们注定要失败！ Aaaaargh！
@ Shog9：在公开的政治辩论中，“以事实为依据的合理论证”是不可能实现的梦想。诸如您的建议（无论目的是多么好）都会导致审查制度的出现：在保持“民间讨论”的幌子下，任何超出特定限制的异议都会被抑制。 r / politics是最近的一个很好的例子。
“考虑到这些辩论的一面依靠冷酷的事实，而另一面则完全取决于政客的谎言，我明白了为什么有些人会不高兴。只记得关于与白痴争论的旧话。”这正是此处禁止的事情。
@IanKemp问题在于每个人都站在依赖冷酷的事实的一边，而其他所有人都站在完全依赖谎言的一边。
“那些俄罗斯人”-作为俄罗斯人，我已经有点生气了。
抱歉，@ user4035。我在这里写的是一本非常受美国欢迎的PoV，不幸的是，有关美国政治的讨论最近带回了80年代的许多不良习惯。我已经修改了那句话。
绝对不容易，@ J.F。塞巴斯蒂安。但是，如果您至少不想尝试，那么进行对话完全没有意义。这些站点的存在是为了传播信息；如果我们将目标放在这些主题之外，那又何必呢？我们应该努力变得更好，甚至知道我们通常都会失败。
@canon，您不必假装对任何人的尊重。如果您不能在对话中尊重他人，则可以要求他们将对话带到其他地方，举报或离开。或全部三个。在这里行不通的是喷洒硫酸，并希望一切都好，因为您“对”。而且...是的，洛塔（Lotta）删除了那个彩虹线程中的内容，因为人们无法从他们的脑海中领悟到这个想法。
我对“您应该尊重我和/或我的观点”运动感到厌烦……有太多人/观点我绝对不尊重，我知道很多人不尊重我或我的观点。我很高兴与百分百不同意我对事物的观点的人在一起。坦诚和诚实的交流对我来说比我的感觉（或其他任何人）重要得多。
所以不要尊敬他们，@ Zach。也不要在这里与他们交谈。如果您想进行一场激烈的比赛，Twitter是一个更好的场所。如果您想要诚实和开放的沟通，那么您也必须给予其他人以帮助：如果您想提出硬道理，那么愿意听；如果您想表达自己的PoV，请让其他人也这样做。如果您无法做到这一点-我将是第一个承认的话题，那么我在某些领域是我无法做到的-那不是一场对话，在这里不会产生任何有价值的东西。
问题出在人们不同意某项意见并将其转化为对持有该意见的人@Zach的不尊重。 “候选人X的政策会造成伤害-应将其杀死，并将其支持者流放”，等等。这是一个滑坡，从“我的言辞合理是因为我的对手固有的错误”到“任何理由都是合理的，因为我的对手不是真人“……是的，像人一样互相交谈很难。我们在这里所做的所有其他事情。
我将向您推荐Machavity的答案@TravisJ-他非常有效地解决了这一思路。一旦您决定放弃对这一危机的文明和尊重，您就会迷失方向。说话根本没有意义。
当然，它与任何东西都相关，@ 10Replies。问题不是人们没有意识到它与例如宗教或……园艺相关；大多数人都知道，称呼使用旋耕机而不是a头的人“实际上是希特勒”并不是一种建设性的辩论。问题是人们在讨论政府时忘记了标准礼节。如果不是这种情况，则无需发布该帖子。
+1当人们说“我不明白他们为什么这么认为/采取行动”时，我感到很惊讶，而同时却对真正理解他们为什么这么认为/采取行动真的没有真正的兴趣。