我似乎记得（在Oracle上）说select count(*) from any_table和select count(any_non_null_column) from any_table之间是有区别的。

这两个语句（如果有）之间有什么区别？

#1 楼


COUNT（*）将包含NULLS
COUNT（column_or_expression）将不包含。

这意味着COUNT(any_non_null_column)与COUNT(*)的含义相同，因为没有可导致的NULL值区别。

通常，COUNT(*)应该更好，因为可以使用任何索引，因为COUNT(column_or_expression)可能没有索引或SARGable。

从ANSI-92中查找（查找“ Scalar expressions 125”）<案例：

a）如果指定了COUNT（*），则结果为T的基数
。

/> b）否则，将TX设为单列表，这是将应用于T set函数中消除了空值。


同样的规则适用于SQL Server和Sybase至少也是如此。

注意：COUNT（1）与COUNT（*）相同，因为1是一个不可为空的表达式。

评论

仅出于完整性考虑：如果使用count（*），Oracle将在索引的非空列上使用索引扫描。

– a_horse_with_no_name
2012年2月6日在8:26
我认为这三个可能的选项是COUNT（*），COUNT（）和COUNT（），并且所有这三个选项都可以加上ALL或DISTINCT作为前缀（如果省略，则默认为ALL）。我只是想知道在说_or_expression的地方可以使用什么表达式？

–有一天
16年7月27日在10:26
@oneday当COUNT（1）作为无用的示例时，它与COUNT（*）相同。以COUNT（a> b THEN 1 END的情况为例）来计算a> b的行。

–超立方体ᵀᴹ
16-10-28在18:39

#2 楼

在任何最新（即8.x +）的Oracle版本中，它们都执行相同的操作。换句话说，唯一的区别是语义：

select count(*) from any_table


很容易阅读，并且很清楚您正在尝试做的事情，并且

select count(any_non_null_column) from any_table


较难阅读，因为


它较长
它不易识别
您必须考虑any_non_null_column是否真的作为not null强制执行


简而言之，请使用count(*)

#3 楼

在最新版本中，count（*）与count（任何非null列）之间确实没有区别，强调非null :-)
在博客文章中偶然涉及了该主题：is count（col ）比count（*）好吗？

#4 楼

在《 Oracle8i认证专业DBA认证考试指南》（ISBN 0072130601）一书中，第78页指出COUNT（1）实际上比COUNT（*）运行得更快，因为调用了某些机制来检查数据字典中每一列的可为空性（或使用COUNT（*）时，至少第一列具有不可空性）。 COUNT（1）绕开了这些机制。

MySQL欺骗'tblname上的SELECT COUNT（1）;'通过读取表头以获取表计数来访问MyISAM表。 InnoDB每次都会计数。

要以某种不可知论的方式测试COUNT（1）是否比COUNT（*）更快运行，只需运行以下命令并自己判断运行时间：

SELECT COUNT(1) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(*) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(column-name) FROM tblname WHERE 1 = 1;


这使COUNT函数在相同级别的竞争环境中运行，而与存储引擎或RDBMS无关。

评论

考试指南有误。在Oracle中，count（*）= count（1）（至少在版本7之后）。参见asktom.oracle.com/pls/asktom/…（已由@JackPDouglas引用）

–雷·里菲尔（Leigh Riffel）
2011年5月4日15:23
有趣。 COUNT（*）完全不应该按照ANSI规范检查列。不久前也有人问过SQL Server的SOstackoverflow.com/questions/1221559/count-vs-count1/…

– gbn
2011年5月4日15:25
@ gbn，@ Leigh Riffel，@ bernd_k感谢您的参与，并提醒我阅读和学习更多，尤其是因为我已经有一段时间没有与Oracle合作了。

– RolandoMySQLDBA
2011年5月4日17:40