进入说明，是`objdump`无法处理的情况吗？

 80ade23:       74 01                   je     0x80ade26
 80ade25:       f0 0f c1 16             lock xadd %edx,(%esi) // lock
 80ade29:       89 54 24 14             mov    %edx,0x14(%esp)
 80ade2d:       8b 54 24 14             mov    0x14(%esp),%edx
 80ade31:       3b 15 f0 0e 0f 08       cmp    0x80f0ef0,%edx
 80ade37:       73 75                   jae    0x80adeae
 80ade39:       65 83 3d 0c 00 00 00    cmpl   
 je     S_0x80ade26
 lock   
 S_0x80ade26: xadd %edx,(%esi) // lock
x0,%gs:0xc
 80ade40:       00
 80ade41:       74 01                   je     0x80ade44
 80ade43:       f0 0f c1 0d dc 0e 0f    lock xadd %ecx,0x80f0edc // lock
 80ade4a:       08

#1 楼

我不会走那么远，指出objdump提供的输出不正确。没错，线性扫描不能正确处理数据，跳转表和shellcode通常是反汇编错误的根源。但这仍然不是错误。

如果仔细看一下代码，您会发现您有je。意味着，仅当前一条指令（肯定是cmp或test）返回true时，才执行跳转。 x86 ISA（指令集）允许跳转到指令的中间，或者如果需要的话可以跳转到字节流。有时这是用来避免使用某些前缀，例如rep，...，以及您所需要的lock。

我100％确信所提供的输出是正确的，并且程序员（或编译器） ）使用此技巧来避免不必要的附加代码。

#2 楼

实际上，objdump使用线性扫描算法反汇编可执行文件。这意味着它一步一步地反汇编指令。像这样：



首先进入入口并反汇编第一条指令（并获得其大小）：

4028c0:       41 57                   push   %r15

然后，知道前一条指令的大小，就将当前地址更新为下一条指令，并将其反汇编（并重新获得其大小）：

4028c2:       41 56                   push   %r14

然后，一次又一次地迭代（返回2），直到到达当前节的末尾：

4028c4:       41 55                   push   %r13
4028c6:       41 54                   push   %r12
4028c8:       55                      push   %rbp
4028c9:       48 89 f5                mov    %rsi,%rbp
4028cc:       53                      push   %rbx
...

objdump实现在此简单算法上仅增加了一个小增量，即使它出现在当前反汇编指令的中间，它也会在每个符号上开始。这意味着您可能遇到以下情况（我在研究混淆软件时遇到了这种情况）：

   4028c0:       41 57                   push   %r15
   4028c2:       41 56                   push   %r14
   4028c4:       41 55                   push   %r13
   4028c6:       41 54                   push   %r12
   4028c8:       55                      push   %rbp
   4028c9:       48 89 f5                mov    %rsi,%rbp
   4028cc:       48 85 c0                test   %rax,%rax

00000000004028cd <.f668>:
   4028cd:       85 c0                   test   %eax,%eax
   4028cf:       53                      push   %rbx
   ...

反汇编程序首先将4028cc作为amd64指令反汇编，但符号是在4028cd。因此，该算法将重置为该值并从那里重新开始。

最后，请注意，线性扫描算法被广泛认为是不正确的。它可能很容易误导。它的主要问题是它没有考虑所有指令的语义，因此当到达动态跳转（jmp %rax）时，该算法将无法遵循执行流程。当然，还有很多其他方法可以误导该算法，在这里我不会尝试穷尽所有这些技术（请注意，递归遍历并不是更好）。

回到您的原始问题：


线性扫描算法无法跟踪程序的执行流程。如果位于指令中间，则将无法跳过数据。但是，当符号指向该指令在上一条指令的中间跳转的位置时，objdump可能是正确的（请参阅我之前描述的情况）。
要正确地反汇编此程序，就没有希望了与objdump。但是，您可以使用gdb并通过Python脚本对其进行检测，从而收集执行跟踪。同样，其他反汇编程序也不会被这种简单的布局所欺骗。您可以尝试radare或Benny建议的IDAPro。我还可以发布一些自己的工具，即Insight框架中的cfgrecovery（但对于这样一个简单的技巧来说有点过分了。）。

#3 楼

我认为您所说的“跳入指令”可能是一种称为反汇编反同步的抗静电分析技术，该技术将数据字节与代码交错，以使反汇编程序混乱。在IDA Pro书籍的第21章（混淆代码分析）中对此技术和其他技术进行了解释。
如果您满足以下条件，则使用IDA Pro可以正确地反汇编代码：


使用IDA（免费或专业版）打开二进制文件


将光标放在有问题的一行代码上，在您的情况下，该行位于以下地址：80ade25和80ade43

lock xadd %edx,(%esi) // lock
...    
lock xadd %ecx,0x80f0edc // lock

单击IDA的“编辑”菜单，然后选择“取消定义”


现在将光标放在跳转指令所指向的地址上是0x80ade26和80ade44


再次单击IDA的“编辑”菜单，然后选择“这次编码”。


请注意，已应用此抗静电分析技术在您的代码中两次。因此，您需要两次执行步骤2-5。
更新：但是，在objdump输出中没有反汇编反同步，正如Peter Ferrie在下面的注释中指出的那样。跳入指令是提高性能的一种手段。但是，对于那些偶然发现您的问题并且反汇编实际上正遭受失步困扰的人，我保留此答案。