IoT设备是否有可靠的证书,可以用来比较这些设备提供的安全性?1


当前,IoT格局完全分散在不同的协议中,标准和专有解决方案。另一方面,物联网设备像苍蝇一样落入僵尸网络。是否有任何标准可供客户信任,以使设备符合一定的安全级别?

1:免责声明:如果没有当前标准,是否有希望的举措来创建这样的标准? :这是基于一个似乎在承诺阶段未承诺到站点的用户的51区问题。我想发布它以帮助定义网站的范围。

#1 楼

UL(以前的Underwriters Laboratories)提供了“网络安全保证计划”,以证明物联网设备可以免受大多数主要威胁的侵害。根据Ars Technica:


UL,已有122年历史的安全标准组织,其各种标志(UL,ENEC等)证明了在电气接线等领域的最低安全标准。 ,清洁产品,甚至膳食补充剂,现在都通过新的UL 2900认证来解决物联网(IoT)设备的网络安全问题。 />


对产品进行模糊测试以识别零日漏洞
所有接口上的漏洞
评估未使用补丁修复的产品上的已知漏洞常见漏洞
枚举(CVE)方案
在产品上识别已知恶意软件ucts
软件弱点的静态源代码分析
,由通用弱点枚举(CWE)识别,
软件弱点的静态二进制分析,由通用弱点枚举(CWE),开源,
软件和第三方库
确定用于产品的特定安全控制
可以降低安全风险[...]
基于缺陷的结构化渗透测试
在其他测试中已确定
设计用于产品的产品安全缓解措施的风险评估
(除非您付费购买全套规格),如Ars Technica所述(并批评):


当Ars要求提供一份UL 2900文档的副本以仔细研究该标准时,UL(前身为Underwriters Laboratories)拒绝了,这表明如果我们希望购买副本,零售价约为600英镑/ 800美元。设置-我们欢迎这样做。我们也必须假设,独立安全研究人员也欢迎成为UL零售客户。


尽管UL受到尊重,但我们不能认为未经进一步审查,他们的认证在安全性方面特别可靠,尽管确实满足了最初的问题。

我找不到安全性的任何开放标准/证书,尽管这很可能是因为所需的资源对于非营利组织而言实在太大协会。

#2 楼

我想补充一下Aurora0001的答案,即我们只能防御已知的威胁。

最近,我们已经看到针对硬件的Spectre和Meltdown攻击。虽然英特尔CPU在物联网设备中并不常用,但将来我们可能会发现物联网硬件的安全问题。以前,我们已经将Rowhammer和Heartbleed视为一般的系统级错误,影响了大量的系统。随着物联网的发展,我相信看到此类漏洞会变得更加普遍。 >开放性,以便第三方可以评估软件。
规定的支持期限,制造商保证安全更新
可升级性,包括作为默认设置的自动升级。

如果设备据称长期以来一直受支持,并且默认情况下会在新版本发布时自动更新软件,从而减少安全问题的影响。认证只会告诉您产品出厂时没有已知的安全漏洞。

评论


从系统部署的角度来看,Heartbleed可能是系统级的错误,但是它仍然只是需要升级的特定软件中的错误。更好的例子是对协议本身的攻击,例如BEAST和CRIME。

–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
18年1月14日在22:47

关键是,可以在不太可能的地方(CPU)和众所周知的软件(Heartbleed)中发现错误,因此我们需要修补和更新软件。但是,是的-有很多错误可供选择。

–vidarlo
18年1月15日在5:56



认证很可能包括支持期限或固件更新的能力,甚至是开放性。因此,尽管您没错,这些都是非常重要的要点,但我不太明白为什么它们通常与认证不兼容。

– Helmar♦
18年1月15日在8:48

@Helmar不幸的是,严格的认证从本质上来说是一个繁重的过程。认证初始版本和更新过程是一回事,但是在部署每个更新之前对其进行认证会增加大量的开销,这使建立良好的认证过程变得很困难(在此之后,必须对安全更新进行认证,这与事实相反认证,因为它意味着设备将运行非认证版本)。

–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
18年1月15日在19:01

@Gilles我同意一个人只能证明软件开发或诸如此类的质量过程。认证每个软件版本并不是真正的选择。

– Helmar♦
18年1月18日在21:06