2001:db8::/32 RFC3849）似乎合适。但是，有人提出，该前缀只能在文本示例中使用，并且永远不要在任何地方进行实际配置，即使在隔离的测试网络中也不要。 （当然可以，但是可以视为违反RFC）。 这里的问题是RFC对此是相当抽象的，而这完全取决于人们如何解释“文档”一词。我找不到有关实验测试/教程网络的用法或互联网上“文档”规范的任何来源。
您能帮帮我吗？
#1 楼
如果您的测试环境与本地网络分开，则假设您可以使用任何不保留用于特殊用途的IPv6地址。但是，如果要查找等效的专用IPv4地址，则应查看RFC4193。在那里您可以看到
fc00::/7是用于测试目的的合适子网。另一方面，您可能已经从ISP获得了IPv6前缀，可以根据需要对其进行细分。
#2 楼
IPv6文档前缀(2001:db8:::/32)仅可用于文档目的。它表示书面示例，图表，PPT演示文稿，教科书说明等。实际网络中不应使用此范围。必须根据RFC4193用于设备测试，演示，课程等的
fc00::/7中的评论
关于fc00：/ 7，请参阅我对Sascha R的评论。我们内部也有人认为我们使用的网络也可以视为文档（或者至少用作IPv6的文档/说明的实践部分）学生们）。仅从RFC中，我看不到任何定义该文档为严格书面文本的内容。您有这种解释的任何来源吗？
– sliebald
17年9月13日在10:34
@StefanLiebald在APNIC中，他们指出文档前缀是为此目的预留的IPv6地址范围。
– jcbermu
17年9月13日在10:48
@ jcbermu嘿，他们还声明“在技术书籍，文章和培训材料中，经常有必要显示正在使用的IP地址的示例。”从我的角度来看，“培训材料”将完全符合我们的计划。对我的培训包括实践练习（甚至可以看作是同义词）。
– sliebald
17年9月13日在11:36
#3 楼
仅仅从RFC中，我看不到任何定义该文档为严格书面文本的内容。您有这种解释的任何来源吗？
根据IANA IPv6专用地址注册表，
2001:db8::/32文档地址范围不能用于源地址或目标地址，不可转发（可路由），也不是全局可访问的，并且不被任何协议保留。这使得该地址范围不适合在实际网络上使用。例如，如果不允许将这些范围内的任何地址用作IP数据包中的源地址或目标地址，您将如何使用该范围实际上，您可能会遇到一些仅拒绝使用该地址范围的设备，而这完全符合标准。毕竟，IANA确实拥有所有IPv4和IPv6寻址。
评论
细想：afaik，IANA不拥有由中央互联网注册机构PriorIANA存在分配的旧版IPv4网络。
– JFL
17年9月13日14:19
@ JFL，IANA这样做了，这就是我们最终得到172.16.0.0/12私有地址范围的方式。 IANA要求律师事务所“拥有”其中一些地址范围，以供私人地址使用。律师事务所拒绝了，所以IANA接受了。由此产生的诉讼证明，IANA实际上拥有所有IP地址
–罗恩·莫潘♦
17年9月13日在14:22
评论
是的，我们还考虑了fc00：/ 7（或更精确的fd：00/8）作为选项。但是，这意味着我们需要使用40个随机创建的位+子网来获得/ 64前缀（根据RFC）。使用例如0000 ...因为“随机”数会违反RFC，因此使用真正的随机数会使学生很难记住IPv6地址，这也是不希望的。
– sliebald
17/09/13在10:29
ULA不等同于RFC 1918专用寻址。对于IPv4专用寻址，假定多个网络将使用相同的寻址，但是ULA旨在防止这种情况发生，因此使用相同寻址的两个网络的几率很小。
–罗恩·莫潘♦
17年9月13日在13:16
我还建议根据fd :: / 8的RFC4193使用一个或多个前缀。在现实生活中，学生也不会遇到容易记住的/ 48s。
– Marc'netztier'Luethi
17年9月13日17:16
没错，但是IPv6中有很多特殊的fX ... / 64前缀，因此这些前缀也并不能真正解决此问题。
– sliebald
17年9月14日在7:43
使用相同地址的任何特定网络对的几率很小，但实际上它们是世界上两个具有相同ULA前缀的网络的几率却很高。
– Peter Green
17年9月15日在14:41