为什么对行为准则变更抱有如此消极的态度，并且可以/可以做些什么来改变这种行为？

#1 楼

展望未来，我们将与社区合作，改革我们如何收集主持人和社区成员的意见和反馈，以确保您的声音被听到并参与到此过程中，而不仅仅是在决策后才被告知


来源

这是在三天前，用户对新CoC做出“决定后通知”。显然，这是一个巨大的谎言。并非疏忽或疏忽。一个计算得出的谎言。

我想人们不喜欢被骗。

#2 楼

莫妮卡（Monica）是Stack Exchange上的一位知名，备受喜爱和尊敬的主持人。她的主持人身份突然被取消，因为据称她在聊天室里对代词的长时间争吵。
也许她在那个聊天室里的言论最终到了需要进行某种干预和纪律的地步，也许不是。意见分歧，细节匮乏。但是，Stack Exchange的基础之一就是Jeff Atwood的Penalty Box类比：

如果我们认为您可以到达，并且行为是我们认为可以改变的一种，我们将尝试警告您出现行为问题时，请先通过电子邮件发送信息-以便我们在问题变得更深的问题之前解决它们。
根据问题行为的严重性-并由主持人全权酌情决定-您的帐户将被及时处理暂停时间为1到365天。
在此暂停时间结束后，您的信誉将重新计算，您的帐户将恢复正常状态。我们没有怨恨。所有这些的目的是解决该行为。如果行为得到改善，欢迎您回来。

我们中的许多人从一开始就对莫妮卡的处境感到震惊或震惊。由于聊天室中的激烈争论，您不只是一步一步推翻了四次SE主持人选举。有一个删除主持人的过程；它被忽略了。
您的问题的答案是：“为防止这种负面接待，可以采取什么措施？”很简单：公司可以让冷静的头脑占上风。他们本可以坚持并继续完善其CoC声明，但是在发布它们之前，他们本可以先纠正皮疹的错误，然后再让Monica担任主持人。
当我第一次听到整个骚动的风时，我确定在一周之内会道歉，莫妮卡将在她主持的所有地点恢复原状。我天真地想，“级别首长总是在Stack Exchange上占上风。”相反，社区被冷淡地告知：“我们不会重新提起诉讼。我们正在向前迈进。我们正在努力下次如何做得更好。”
我认为很多反对者如果CM仅承认他们对此感到困惑，那么本周可能会感到不满-不仅仅是因为犹太假期的时间安排。取而代之的是，他们兴高采烈地向前推进，要求我们拥抱一个包容性的新时代，好像这值得庆祝，而许多长期以来的社区成员都想知道到底发生了什么。
简而言之，他们画了他们在沙子里的路线，以及他们自己的顽固注定要接受他们的新澄清。如果将Apology 2.0恢复原状，可能会平息许多动荡，社区可能会更加开放并接受新的变化和澄清。相反，感觉就像是被塞进我们的喉咙。

#3 楼

可能的原因之一可能是用户感到Stack Exchange没有设置正确的优先级。对于许多人（包括我）而言，社区不具有包容性（足够）并不是我们经常（或根本）遇到的问题。对于面向技术的Stack Exchange站点尤其如此，它构成了网络中的大多数站点和流量。我已经成为“ Ask Different”的主持人已有两年了，而且包容性还没有一次出现（据我所记得；我的记忆可能使我失望，或者我可能正在休假）。

我已经在老师休息室里读了成绩单，据称那里发生了莫妮卡违反《行为守则》的行为（在某些情况下我甚至在线上也是如此），我需要再次阅读它们才能确定它在哪里应该发生，我不得不再读一遍，以便对所涉及的用户（莫妮卡和被冒犯的用户）表示同情。现在，我很无能为力，但我怀疑这里的许多其他用户也有同样的感觉：他们只是看不到问题，也不理解为什么公司要从中做出如此大的贡献。 >
他们看到的是一家公司，该公司


展示了非常不合适的广告，并且似乎无法/不愿对此做任何事情
单方面更改许可证而没有有权这样做的原因
通常似乎很难解决它在Meta Stack Exchange和Meta Stack Overflow上的存在（我不了解MSO的当前状态，但这是一个示例）

可能还有许多其他最近的例子，所有这些例子对包容性/性别中立问题的影响越来越大。他们可能觉得Stack Exchange成为性别中立的拥护者之一是可以的，但现在还不是。我的感觉是，如果在一两年前发生这些变化（也许是在欢迎旅行车期间），这些变化本来会好得多。如果是这样，最好在发布这些行为准则更改之前，Stack Exchange以适当的方式解决其他问题。

#4 楼

收到CoC更改如此负面的另一个原因是Stack Exchange员工对社区的敌对和敌对行为。我认为重要的是在盲目删除Pëkka的评论之前指出它：

73令人欣慰的是，知道该站点的公共问与答总监对辩论有细微入微，完全无人问津的观点。 i.stack.imgur.com/VLqFB.jpg –佩卡（Pëkka）6小时前

这是一条推文，由我们最喜欢的公共问答网站Stack Overflow主管Sara Chipps转推了：

阅读有关CoC的博客文章中的评论：
如果您反对CoC并抗议您离开社区，因为CoC已变得更具包容性...


您确定自己是问题的一部分


您从社区中删除了有问题的自我


...谢谢？

这不是SE员工的专业知识，也不是很受欢迎。

#5 楼

棒球棒是件好事，直到它被用来抢劫酒类商店为止。

新的CoC是一件好事，直到它被用作关闭讨论，欺负和den毁那些尝试的人的工具参与讨论。


Stack Exchange如何/应该如何改进以确保将来能更好地接受这些重大更改？


我认为通过成为它声称要成为的包容性社区，而不是刻板地说：“看，如果您站在那一边，那么您就是坏人”。

#6 楼

事情就是这样：我们所有人都可以落后于更改CoC的意图。如果是



保持友善
尊重其他使用者的性别，国籍，宗教等。


应该受到鼓掌。

因为我们是好人，所以他们希望对别人友善友好，礼貌待人。如果我们想要的是恶作剧，我们将已经被停职。

如果出于某种原因，一群原本不错的人都在努力对性别问题保持礼貌，可能会有一个标题为


的页面如何变得更加礼貌-性别问题


由于我们是好人，喜欢做人，我们会全力以赴地进行研究，并学会变得更加礼貌。

但是CoC并不认为我们是好人。假设我们都是潜在的犯罪者，需要受到检查。它说：“这是规则，如果您违反了这些规则，那就是严厉的惩罚。”只是，这个问题是我们中许多人从未真正以最肤浅的方式遇到过的事情，因此我们甚至不十分了解它的全部含义。规则不是很清楚。唯一清楚的是威胁。并揭穿了这一威胁-受到尊敬和重视的主持人莫妮卡·塞利奥（Monica Cellio）因涉嫌违反了CoC受到惩罚而涉嫌违反迄今未发表的行为而受到严厉惩处。

面对我们不了解和不了解的规则如果我们违反这些不明确的规则，就会有很大的反响，我们感到恐惧和愤怒，因为害怕感到恐惧，对我们感到无能为力时被视为潜在的罪犯感到愤怒。

#7 楼

我会分享我的个人观点：

我会尽力尊重每个人，我已经很不自在地以为我可能会用错误的措词来冒犯别人。
现在我害怕我可能会因此而被暂停。 （这可能不合理，但确实如此）

这个带有常见问题解答的新CoC吓坏了我，我再也感到不安全了，因为我英语说得不够流利所有情况。

#8 楼

潜在的问题是，Stack Overflow似乎想要规则来主动赋予跨性别者尊严。问题在于没有法律或法规可以真正做到这一点。

在大学里，我上了高尔夫球课。教授课程的半职业球员描述了他所谓的“模糊甜甜圈”。在高尔夫中，目标是将球击入洞中。这意味着，随后，每个高尔夫球手都必须走到洞口，站在洞口旁边，进入洞口，然后拔出球。这样，孔周围的地面自然会凹陷。出于这个原因，高尔夫球场必须定期在果岭上打洞。

规则不能赋予您尊严。如果可以的话，我们再也不会遇到性别歧视，种族歧视等问题。但是，规则绝对可以否认您的尊严。如果您戴着手铐被拖出房子，或者青蛙在社区门前游行，那么您的尊严就会降低。那是吉姆·克劳法律的最终目标。即使您不在乎种族主义，国家也要求您降低种族群体的尊严，以免您发现自己的尊严被他们降低了。

关于LGBT权利的闪点在于人们想通过主动要求他们有尊严来帮助这个群体，因此他们制定了规则。问题在于，规则只能使他人失去尊严。这样，您就获得了“模糊的甜甜圈”的尊严，其中旨在提高一个团体的地位的规则实际上降低了其他所有人的地位（乔治·威尔（George Will）的称呼是痛苦的赢家）。

我们处在未知的领域，但是许多规则的最终结果是不确定性，不确定性随后滋生了恐惧和强烈抨击。例如，加拿大有禁止仇恨言论的实际法律，包括性别歧视（重点是我的）。


尽管加拿大的法律可能以有限的方式制定，但这并不意味着强制执行。检察官和法官将决定“煽动仇恨”的含义，这会引起歧义和分歧。反对这些法律也是一个很好的理由。不可能轻易确定跨性别浴室恐慌辩论中的观点是否会违反该法律（或者检察官或法官可能会决定这样做），正是正是这种“令人寒心”的环境试图关闭应该受到保护的言论。早在2010年，安·库尔特（Ann Coulter）甚至在来渥太华大学演讲之前就被警告说，她需要注意自己所说的话，因为她可能会因为仇恨言论而被起诉。这封信引起了格伦·格林瓦尔德在沙龙时的愤怒，他警告说：“谁愿意授权卑鄙的技术专家根据以下方式发出警告：被警告：如果您表达某些政治观点，则可能是在犯是犯罪；应该相应地指导和限制自己？“


我们在这里不是在谈论法律（我仍然认为SO会为此平台付费，并可以向您展示任何机会他们认为合适的原因）。但是，这些新规则的最终结果是对规则的混乱混乱，更不用说对SO LGBT社区的强烈反对了。

这使我们陷入了莫妮卡的崩溃。

SO制定的规则含糊不清，而且似乎是故意的（“我们无法定义性别歧视，但看到后就会知道”）。已经进行了一些澄清的尝试，但是，正如其他人所指出的那样，新的《行为准则》也不再首先具有良好的意图。通常，如果有人提出SO只是出于毫无理由的理由而对人们施加打击，我会持怀疑态度，但随后SO炒掉了社区中最顶级的“法律小猎犬”之一。更糟糕的是，不仅开除了开枪的原因，而且还开了开枪，因为他们不费心去解释其理由（显然甚至对莫妮卡本人也没有）。

，换言之，新的行为准则出现了成为模糊的甜甜圈。最终的结果是，有些人会开放与任何自我识别为跨性别用户的联系，以免他们因任何偶然的轻罪而受到惩罚。只要莫妮卡的惩罚仍然无法解释，就不可能消除这些担忧。


Stack Exchange如何/应该改进以确保将来能更好地接受这些重大更改？


让我们退后一步。您是SO的新员工，负责处理网络上跨性别人士待遇不佳的投诉。如果那是我的工作，我会


打开有关跨性别会员的感受（无论如何发生）的精选Meta.SE帖子。让他们宣泄不满（减去节日极）。倾听他们在说什么，并在可能的情况下尝试解决根本问题
就社区如何解决这些问题展开另一场对话
向更广泛的社区提出语言草案以征询他们的意见
制定政策，并让主持人强制执行政策

与


进行对比，宣布修改行为准则变更。在私人房间在星期五的下午
私下不同意，并解雇了多个因主持规则而闻名的站点的主持人。这位主持人大声抱怨，他们不知道为什么要开除他们
让多名主持人辞职或停止主持5天而没有任何官方回应
道歉，但公开开除因违反行为守则而被开除的两倍。不要解释违反行为准则的任何内容
这次表示歉意，并承诺与被解雇的主持人保持良好联系。
在解决主持人引发火灾之前，应制定新的行为准则

#9 楼

坦率地说，我对公告不满意，并对它产生了负面反应，因为我无法（仍然不能）看到它与绝大多数网络之间的关系。对于一个以没有噪音，直截了当而开始担心单个用户的个人问题而自豪的网站来说，这毫无意义。

为什么性别认同，在所有可能的问题中，我们快要死的山了吗？我不明白为什么不仅仅在当前的CoC中重新措辞或增加选择重点，而是将性别问题挑出来并纳入这一重要的重要问题。在我几乎每天都上网的5 1/2年中，我亲身经历了一个与性别代词有关的问题。我将问题的OP称为“他”，他们回答“您是否只是假设我的性别？”。而已。为了支持CoC变更，是否有确凿的证据表明这是我们当前面临的最紧迫的问题？

但是，我经常看到的是新用户由于期望值和网络规则的差异而受到侮辱。这是一个影响广泛人口的广泛问题，我认为目前这是一个更重要的问题。

我也不喜欢这样的主张


使用某人的代词是表达对他们的尊重，拒绝这样做会造成伤害。 br />

强调地雷。

我不明白拒绝使用某人的首选代词会给他们带来伤害。我发现这太夸张了，这似乎使您似乎想尝试并为新的CoC辩护。这可能会导致他们轻微的精神不适，直到他们继续前进并不可避免地忘记互动为止，但我们是否真的应该围绕不给利基群体带来任何短暂的不适而制定我们的核心政策？


三天后，由于声明绝对值没有用，所以我决定重新审视我的回答并软化我的语言。我相信自己的信念，尽管我知道别人会因经验而有不同的看法。

#10 楼

我想人们会认为：


优先顺序错误。
新的CoC迫使人们去做某事。可能，如果关于代词的信息是以请求的形式而不是需求的形式出现的，那么它将更好地得到接收。
与莫妮卡的故事仍然不清楚。

#11 楼

对我来说，这个CoC有几个问题。首先，它专注于一个特定的问题。在这一点上，它非常关注一个问题，因此排除了所有其他问题。很快，您能告诉我《行为准则》中明确提到的偏见吗？

您提出了一些建议吗？一共有四种。


我们不会容忍任何可能基于种族，性别，性取向或宗教而冒犯或疏远人们的语言，而这些只是几个例子。 br />

但是，对于这四个人来说，过去一个月的一切都集中在性别上。那么“仅举几个例子”所隐含的其他三个或其他呢？第二，是Stack Exchange带来的大量伪善。这是我对Stack Exchange的最大抱怨，这不是最近四周发生的事情。几年来一直在恶化。

作为主持人，我受主持人协议的约束。


ii。我承认我可能有权访问有关Stack Overflow用户的潜在个人身份信息，并且与此类访问有关。

我将仅根据当时最新的Stack Overflow隐私政策使用这些信息。

b。我不会将此信息透露给任何人，

c。我不会存储或复制此信息，并且



具体来说，第二节b。 “我不会将此[个人]信息透露给任何人”。随之而来的是通常的做法，即不谈论在公共场合对用户帐户采取的操作，除非用户公开显示信息。即使这样，“少即是多”方面的错误。我和其他所有主持人都应保持安静并尊重社区。但是，Stack Exchange无法自己做到这一点。由于公众（在mod聊天室中）开枪并从那里升级，整个月的争议开始了。它升级为网络上的帖子，至少使人们感到不讨好。最后，他向媒体发表了有关单个特定用户的演讲。

当Ross Ulbricht被捕时，Stack Exchange公开分享的信息较少。当其他主持人由于其他原因被撤职时，他们共享的信息较少。然而，这一次，他们向媒体发表了讲话。


最后，我认为《行为准则》的另一部分是Stack Exchange所坚持的。


提供反馈时要清晰，建设性，接受反馈时请保持开放。


过去几年，我在Stack Exchange上还没有看到很多……好几年了，但让我们关注一下上个月。我们已经将法令放在老师休息室里，然后在彼此之间进行辩论，没有任何后续行动。我们有机会就本《行为准则》提供反馈，但是现在看来这是没有意义的练习。在我看来，Stack Exchange甚至在征求反馈之前就已经决定要采取一系列行动。他们对整个事件的反馈还不清楚Stack Exchange。我们已经道歉，复制并粘贴了再见，还有冷淡的肩膀。我们得到的指示与该网站的运行方式存在冲突。所有这一切都已完成，并且确实感觉到提供的反馈充其量被忽略了。


总而言之，我对新《行为准则》的问题是：


狭focusing地关注一个具体问题，而排除CoC本身所称的其他问题
相信我对Stack Exchange的支持。在整个更新过程中，有如此多的恶意交流，以至于我很难将良好的变化与已经发生的戏剧区分开。我也无法撼动Stack Exchange试图摆脱社区成员的感觉。
通讯。像过去几年中几乎所有“事件”一样，缺乏沟通。

在过去的一个月中，我一直在重新评估我在Stack Exchange上的职位，我发现越来越难以忽略这种缺乏信任的情况。我正在努力克服它。但是，当我每天早晨醒来并检查我的站点时，我发现我越来越多地从教师休息室和与Stack Exchange进行的其他网络讨论中退出。我相信我的主持人团队的同伴，但是阅读Stack Exchange员工的评论并坚持诚实正变得越来越难。行为准则的变更也包含在其中。

那种感觉糟透了。我讨厌它。

#12 楼

自9月28日（莫妮卡被解雇后的第二天）以来，Meta Stack Exchange上的流量更多（大约是平时的三倍）：



更多的流量意味着更多的投票。对于热门网络问题，这意味着投票分配朝着积极的方向倾斜，因为由于关联奖励，几乎所有用户都可以投票，但不能投票。但是，在Meta Stack Exchange上，仅需100声望就可以投票。顺便说一句，这是有目的的。

当然，网络上的每个人都可以看到行为准则更改的公告（当然也是如此）。但是，这令我感到非常惊讶，尽管行为准则两次被提出（第一份草案也被提出），但是先前的《行为准则》迭代并没有引起Meta Stack Exchange流量的激增。

有人可能会说当前的状况实际上是在变得更好：现在，该公司真正看到了他们的用户群如何看待新变化。

#13 楼

我将进行总结，希望在以后的某个时间扩展答案。


Monica。
如果人们想使用SO，强迫人们违背他们的信念。 / SE。

#14 楼

尊重是一条两条路。您不能要求它，也不能强迫它。如果这样做，那么您就是一个不尊重他人的人。

对任何CoC来说，做好就足够了。

当前的CoC超出了这一范围，并试图加强人们的写作方式和思维方式。一方面，它看起来完全是无害的，并且留有余地，可以像平常那样自由地表达自己，但是随后对某些部分的说明表明，您必须以特定的方式写作，否则您将受到惩罚。

我有已经存在了很长时间，我设法不冒犯任何代词人。如果我做到了，他们永远不会告诉我。我敢肯定，将来我也能做到尊重。但是，我分心，疲倦...尽我所能可能还不够...我什至一直都在混我的孩子名字。

这毕竟也不是一个严重的问题，毕竟，意图是重要的，我相信我不会冒犯任何人。但是鉴于最近发生的事件，当公司表现出最大的不尊重和对民选主持人的无视时，我怎么能期望得到公正的对待。

我不能。我不再信任该公司。

最重要的是，我不会放弃自己的言论自由。如果允许的话，下一步将是什么？

#15 楼

很简单：

原因：


完全错误地管理了Monica。
让人们得出结论，你（SE）实际上是在撒谎关于如何以及为什么降级，因此丢弃了很多商誉和信任。
强迫自由贡献时间和内容的人们遵守关于语言使用的少数意见（见下文）他们想继续做出贡献。

如果人们由于第2点而没有发展信任问题，那么第3点的问题就更少了。

为了确保mod拥有处理不友好或实际上受到伤害的人的工具（这还远远不够）是必要的。 SE继续拒绝看到这会适得其反。

因此，如何开始修复它：


恢复Monica。
提出社区可以支持的改进。

请注意，这两项都是行动。


编辑：

我有人被要求为我使用“少数派意见”一词提供语言来源方面的代名词选择。关于该术语，我特别指的是官方CoC代词FAQ的Q9和Q11。对我来说，最令人不安的是Q11，但是听到“少数派意见”时，我想人们会想到Q9，而对于Q9，我感到惊讶的是，至少根据PEW研究中心出版物1和9，人们对观点几乎是平均分配的。 PEW研究中心出版物2（第一个出版物的基础）。 OTOH，同样的消息来源也清楚地表明，很多人至少对使用这些代词感到不舒服。无论如何：我不想保留我最初的单词选择，特别是因为第3点的主要问题也没有它。

#16 楼

让我们更具包容性吧！

但是，请不要让行为规范成为StackExchange用户的家长，而要以一种非常僵化，详尽的方式和侵入性的方式来规定人们必须使用哪些单词/语言以及我们如何彼此友好。
语言必须发展。您不应该（不能）要求别人使用某个特定的单词，或者至少同样允许别人使用自己喜欢的英语表达方式。


您可以要求另一个人不应该遵循性别刻板印象，而应该不分性别。

但是您不能要求另一个人必须使用什么确切的词语/语言来做到这一点。

当然，当人们匹配彼此的语言并遵循其他人的愿望和尊重时，尊重某些特定的单词使用方式可能令人反感，这是值得尊重的。但是这种行为需要自然发展，不能/不应该置于规则之中。
代词的使用（用一个普通的词来指代一个人）并不像使用一个人的名字（指代一个人）
很明显，当某些代词被用来指代人时，某些人可能会受到困扰，因为这些代词对人进行了分类（例如性别），这可能是错误的分类（这种痛苦应该得到承认，尊重将意味着人们将尽量避免造成这种痛苦）。但是，与人名不同，代词要求/要求他人使用特定代词（就好像是人名一样）并不尊重这些人。
让其他人请自己弥补哪些词他们更喜欢不使用。
就像：

我不能要求别人总是用我的名字加上形容词“ smart”或“ pretty”（例如，我首选的个人名字是“ smart pretty Martijn”）或我的性格。*
我不能要求其他人使用特定的动词（例如在谈论我时，我宁愿您说我在
'跑步'而不是'走路'），



我不能要求别人
总是使用一个特定的“代词”，而不是他们
喜欢使用来指代别人的代词。代词是语言中的常用术语，
每个人都有自己独特的语言表达和使用方式。
期望别人使用特定术语会干扰他人


*实际上，当我向不讲荷兰语的人介绍自己时，我会使用“我的名字是'Martijn'，但您可以称我为'Martin'”，从而给另一个自由，因为我名字的发音不太容易。
现在，上面所说的并不意味着告诉另一个人偏爱某个代词是有问题的。这是完全自然的，不会干扰其他可以记下偏好并尝试遵循偏好的人。但是另一个可以以他们认为最适合他们的方式自由使用它。现在，这是关于CoC的最糟糕的事情，创建一个规则，即必须使用首选代词，这正在改变使用首选代词的方式以及人们在陈述首选代词时需要如何回应。如果有人希望使用特定的首选代词，那么在CoC之前，他们可以礼貌地询问这一问题而又不侵犯他人的个人自由，但是现在新的CoC在StackExchange上声明了一个首选的代词，就成为了强制他人使用的代名词。不得不谈。我想对于某些人来说，这根本不是所希望的，并且可能会阻碍包容性，因为这些人可能不太愿意陈述自己喜欢的代词。

由StackExchangeStrike
撰写

#17 楼

投票代表不同意（对于大多数问题，在Meta上）。关于该行为准则变更的不赞成票表明，很多人认为不应该实施那些行为准则变更。

如果Stack Exchange希望良好地接受重大变更，那么简单的答案是在承诺之前由社区来运行它。如果对提议的更改的接收不佳，那么您就不会有问题。根本不要做收到不好的事情。 （并且，大概想出了一个不同的建议，或者如果您不知所措，则提出一个开放性的问题。）

#18 楼

发生了什么事？

我认为情况相当清楚。一段时间以来，社区与SE的社区团队之间发生了一场冷战。尤其是在主持人和其他参与其中的用户中，对于Stack Exchange，Inc.的活动一直不太满意。其社区团队是这些紧张关系集中的交汇点。

最近的冷战由于发生一系列事件由于令人怀疑的原因而强制执行仲裁。重新许可不是可疑的，而是完全非法的。在这两种情况下，SE的社区团队都完全失败了。这使炮弹翘起。

扳机被CoC扳动。在社区团队应该完成的所有重要工作中，这就是他们所做的？！但这甚至不是使冷战变得炙手可热的原因。莫妮卡被解雇了，确认了社区公开的敌对行动。社区巩固了，我们看到了主持人辞职的热潮。莫妮卡（Monica）被解雇之后，采取了进一步的敌对行动-全面禁令的直接和反复威胁，取消批评意见，道歉。

可以采取哪些措施来改变这一状况？

>与社区处于战争状态的社区团队是无用的。抱歉。 SE的领导层很难做出决定，但是当前的社区团队无法保留。命名名称可能没有用；试图确定团队中最负责的成员并没有任何收获。

类似于运动队。当团队与教练之间的沟通中断时，教练可以找到新工作。你不能解雇运动员。 SE Inc无法解雇其社区，其客户。

#19 楼

导致当前变化如此消极的主要原因是什么？


我猜这是多方面的。


我们举报的主持人提升到了最高的信任级别（在某一点上成为一名实际员工，仅差一步），因为据报道当前违反了CoC。
最初的道歉不太好。
我们得到了更好的书面道歉，这也许可以缓解一些愤怒，但仍然对时间轴提出了一些疑问。
从定义上讲，网络是双重目的;有技术站点和非技术站点，这是一个比非技术站点更经常出现在非技术站点上的问题。但是，技术站点被迫接受CM规定的现状。


Stack Exchange如何/应该如何改进以确保将来能更好地接受这些重大更改？


将来不会再收到这样的消息了。

...我不会屏住呼吸等待

背后的意图是好的。总的来说，这是我可以落后的。不要称呼别人他们不想被叫的人。

执行和执行非常糟糕。在我看来，它有能力忽略整个网络的另一半。

在我对Stack Overflow的回答过程中，我的编译器或解释器不在乎使用哪种首选代词由OP负责，因此对于为什么必须将其保留在技术站点上，我认为这毫无意义。但是，必须如此。就像没有人征求技术站点主持人的反馈一样，或者没有人考虑得足够多地询问这个问题。

#20 楼

确切地说，是与CoC链接的FAQ，在Stack Exchange的支持者和成员中承担了一定的分歧和阻力。而且他们没错。
莫妮卡·切利奥（Monica Cellio）的空前射击大发反作用。
它以一种巨大而壮观的方式弄乱了一切。此外，尽管第二次公开道歉，Cellio仍未恢复。因此，FAQ对其进行了广泛的修订（共14个问题），确保了用户的反对。

#21 楼

我反对CoC，因为它说


我们不容忍任何可能基于种族，性别，性取向或宗教而冒犯或疏远人们的语言。


现在我们知道，在英格兰和美国的各种法院案件中，这是不可能的，解决这些问题的工作比Stack Exchange所能做的还要多。是的，在某些情况下，宗教观点与性别观点存在冲突，并且它们不可调和。

因此，从逻辑上讲，不能通过引用规则来实施CoC。因此，这意味着Stack Exchange员工将不得不决定要对哪个冒犯者进行支持或惩罚。现在，常见问题解答似乎很合理，但是我们得到了SE工作人员的答复。查看此答案


如果用户在提出技术问题（通常不适用个人身份的问题）时说出自己喜欢的代词，会删除该语言，则构成对CoC？



@Catija是Stack Exchange Network的社区经理评论


请不要删除这些。我们暂时没有正式的方式对此进行注释，因此，如果有人选择将此内容张贴在自己的帖子中，请留在此处。许多用户不会意识到这些更改，因此我们需要抱有良好的意愿，然后回滚并发表评论以告知他们。如果变成回滚战争，请引起国防部的注意。 –


@fredsbend在评论中总结了我的观点


“哦，嘿，我22岁，非二元（请给他们），我的狗太可爱了。无论如何，我已经给这位教授分配了作业，我需要帮助。他不是一个非常好教授。我正在尝试学习编码，但是很难，所以我希望大家都能帮助我。这儿了。这个问题的答案是什么？感谢您的帮助。” @Catija因此，我们可以从问题中删除几乎所有非粗体部分，但不能删除代词部分？


因此，该问题仅适用于将其用作代词的用户（如果用户要求输入xir或其他不寻常的代词，则更为明显），在Java问题上适用于所有用户而不仅仅是子集。

#22 楼

坦率地说，它比胡萝卜更粘，并且是时代精神的典型代表-狗堆直到人们大怒为止。坦率地说，这让我不舒服。

教育人们发生了什么？相互共鸣？像人一样对待人？庆祝差异发生了什么？

我很幸运能与各种各样的人一起工作，不同的人正在极大地丰富您的世界观。

所以请考虑一下不在同一页面上的人，而不是从道德高地传教的人。法官不要唯恐自己被审判。

#23 楼

用户感到越来越不安全。

考虑到所有因素，CoC更改是自然语音的微小变化，大多数用户甚至都不会考虑，但是这是所有情况发生的一般情况（广告，Monica案件以及其他我不记得的事情）使我们认为规则可能以不合理的方式执行。

用户通常会说话时对于被拖曳和/或被禁止写作感到不安全。

在不信任他们的真诚氛围下，SE inc无法做任何事情。恢复信任是首要条件。

#24 楼

我认为核心问题是，新的变革如果不越界，就会危险地接近强制性言论，并且肯定会转向积极意图。整个平台都基于类似于开源运动的概念，这些概念非常重视自我和信息自由的价值。

通过对规则进行过分规范，它假设社区的意图不当。做出贡献的贡献者是出于非常好的意图，这是一巴掌。此外，令人信服的言论是对开源/免费信息社区中许多人的直接侮辱，他们会发现社区所珍视的价值观存在明显矛盾。

最后，这真正表明的是，对社区的管理堆栈溢出与社区失去联系。它来自一个技术管理人员，该技术人员了解通过相互尊重和自由推动社区前进的价值观，而是完全朝着其他方向发展，我什至不十分确定该如何形容，但这与核心原则不符（

，要使规则在以自由为核心价值的社区中有效并得到接受，该规则实际上就必须具有最低限度的要求在仍实现其目标的同时尽可能地规范性地进行操作。许多人认为，这个新的CoC远远没有做到这一点。问题不是直接的目标，而是他们如何到达目标。

除了所有这些，这实际上可能对它要保护的小组有害，因此，在保护目标方面也很无效在实现目标的同时，还要面对社区的核心宗旨。

#25 楼

原因和元原因：


目前还没有公众期望CoC变更成为解决某些问题的途径。
SE Inc发起的变更与不合理的行为同时发生，目前还没有已解决。
对LBGTQ +欢迎和接受问题的大肆宣传
不信任SE Inc作为诚实的执行者，甚至不能依靠主持人来减轻我们所看到的打击。
现有的CoC已经过时且不受欢迎-少了一点，不多一点会更好。
人们希望Cellio +其他主持人辞职问题得到解决，然后再实施新政策。

#26 楼

对当前更改抱负的主要原因有哪些？
？以及如何/应该改进Stack Exchange以确保将来能更好地收到这些重大更改？


坦率地说，我认为这是问题的最大部分。就像官方对围绕Monica的解雇和公众羞辱之争的官方回应一样，社区感到愤怒的是，显然甚至没有跨过Stack Exchange管理层和员工的想法来考虑这就是问题所在-他们担心

被判有罪的银行抢劫犯在宣判时说：


您的荣誉，我真的很惊讶我抢劫了一家银行并被抓到并入狱。我不记得我以前的举动如此消极
。我该如何改进以确保在将来不会被银行抢劫？


负面反应表明，大多数人的反应都不喜欢这种变化，这就是与他们有关的问题。他们认为这些变化具有分裂性，有利于创造有毒和敌对的环境-这些变化可能会加剧SE声称要解决的问题，并且可能正好伤害和危害它声称声称要特别保护的组织。

SE并没有采取鼓励宽容的立场，尽管有分歧，却促进了不同群体的和平共处和合作，​​而SE则故意选择提升和特权社区的一个部分，轻视和惩罚另一个社区，面对众多严重反对意见。不论代词论证的是非曲直，无论历史如何，这都将是灾难性的失败，因为它试图建立一个多样化和健康的社区，正如历史上无数的例子所表明的那样，以及支持变革的那些人的许多反应-包括SE员工中的一些人-就像我们所说的那样。


或者，只要公司是（感觉是）在做正确的事情？？


世界上很少有事情能像当权者盲目地坚持“做（什么他们认为自己是“正确的事情””，却毫不理会造成的破坏。那条路永远不会通往好地方。

#27 楼

因为行为守则是对付莫妮卡·塞利奥的武器。而且由于她是一个值得人们尊敬的人，而且看起来不像是故意伤害或侮辱任何人的人，而且据我所知，Stack Exchange不愿或不能提供任何实质性证据证明他们采取这一行动的理由是，人们不再相信Stack Exchange不要对没有做错任何事情的其他人也使用同一武器。

撤消对Monica Cellio所用武器的武器将是重建信任的第一步。

#28 楼

这是我想要的CoC：


我们在SE的这里是各种各样的，有很强的想法，我们希望
确保这对每个人都是一个安全的地方。这将要求我们所有人对那些与我们的想法不同的人宽容和同情。为此，我们有一些规则：


假设没有冒犯的意图，并且当人们说无礼的冒犯性行为时要宽容。
要善待他人，即使他们您不同意他们。
不要故意挑衅或冒犯对方，因为我们将其删除，不会给任何人留下深刻的印象。
珍惜与您不同的人，因为他们是您将从中学到的最多的知识。
我们将批判和修改您的内容，之所以这样做，是因为他们热衷于制作对许多人有用的东西。不要个人使用它，而要帮助我们使它变得更好。



我想在其中添加一些有趣的漫画。

#29 楼

我想指出这项政策似乎不切实际。我同意一些观点；有些我不知道。我尝试仅说明每个要点。
“如果您不知道某人的代词，请使用不分性别的语言，而不要作一个假设。”
目前，“他们”和“他们”在单数形式。相当最近，事实并非如此。不久前，“他”被公认为性别中立。这与西班牙语相似，在西班牙语中，您始终使用男性形式的复数形式来表示一组混合性别。 SE似乎似乎试图决定允许在该网站上使用哪种英语发音-这似乎是对资源的一种奇怪使用。
“是否以及如何识别代词取决于您自己。如果您选择为此，请将其添加到用户个人资料的“关于我”部分。”
在用户使用代词（包括中性的“他们/他们”）之前，他们必须检查与之交谈的人的个人资料（或一个小的弹出窗口（如果正在访问的用户有一个）。
“因为您不舒服而明确避免使用某人的代词是拒绝识别其身份的一种方式，并且违反了《行为准则》。 “
确定这项政策的意图将非常非常困难。
”我是否必须使用我不熟悉或不满意的代词（例如，xe，zir，ne ...等新代词？ ）？是的，如果个人说了这些话。“
谁来确定合法代词是什么？我们在哪里区分巨魔和诚实行事的人？
人们可能会遇到的一些其他问题：
“语法问题不会覆盖人的自我认同权。”
许多作家不会那样的。
“因为不舒服而明确避免使用别人的代词是拒绝承认其身份的一种方式，并且违反了《行为准则》。”
有些人只是全盘避免使用代词，因此他们不需要检查要使用的代词。

一些提示问题：
社区中没有人对政策措辞有发言权。
这个网站上的语言限制就是我所说的被动限制：不要这么说这是（第一个）主动限制：一定要这样说。人们可能会为此而感到恼火。

#30 楼

问题是信任。故意通过代词侮辱某人是不好的。很少有人对此表示反对，并且从一开始就被原始CoC禁止。

如果人们认为这就是CoC的全部内容，那将不会有问题。问题在于，用户对执行CoC的人抱有恶意，并担心SE职​​员会滥用CoC作为借口，以随意取缔CoC，而没有实际的上诉机会，并且会污名化顶上。

他们相信这可能会发生在他们身上，因为他们相信同一件事最近在社区中享有盛誉，领导和受人尊敬的成员身上也发生过。在缺乏信任的情况下，用户正在寻找不能被他们滥用的防弹CoC。

Stack Exchange竭尽全力加强了上述两种信念，以至于有些人感觉可以不再被无能为力的充分解释。