CentOS与Ubuntu

#1 楼

如果您同样熟悉使用两种操作系统，那么在Ubuntu上使用CentOS（或RHEL）并没有任何好处。

我们在工作中大量使用RHEL和CentOS，这很痛苦-我们正在左右构建自定义程序包，因为操作系统不附带自定义程序包，并且付费RedHat支持比没用还糟，到处都是“顽固的支柱”，他们将确保自己永不言败。与可以真正回答您问题的任何人交谈。 （我听说，如果您在他们身上花足够的钱，他们的支持就会明显改善，因此，如果您是财富500强企业，您的运气可能会比我们更好-但是，如果您财富500强，那么可能反而会在内部塞满无用的氧气小偷，所以与另一堆小偷打交道感觉很自然）

备受吹捧的“硬件支持”通常总是以值得p奖的形式出现我几乎希望通过任何必要的方式避免使用仅二进制的驱动程序和实用程序。刚开始选择具有适当支持的硬件比尝试处理垃圾实用程序要麻烦得多。

OS平台的长期稳定性不是一个与众不同的因素-Ubuntu拥有大约五年的LTS（长期支持）发行版（比RHEL发行版发行频率更高，因此，如果您想要最新，最强大的发行版，您就不会等那么久了），因此也没有任何好处。

专有软件也没有太大的好处-在RedHat上安装Oracle与在Debian上安装一样，是一种“残破的生殖器”体验，并且您不会也可以从Oracle获得任何有用的帮助（在我长期而痛苦的经验中，专有软件支持几乎毫无价值）。

运行CentOS的唯一好处是，如果您在该环境中更舒适地工作并且拥有这样调整您的流程和工具。

#2 楼

“企业级”服务器部署是一个庞大的项目，具有很大的惯性，并且管理员希望仅通过错误修正就可以使它们运行很多年。没有经过良好训练的测试程序就不会有新功能。

为此，拥有缓慢发展的基础确实很有价值。这样一来，其他大型且进展缓慢的项目就可以在操作系统发布后的几个月内在新版本上进行验证，而距离声明已过时还需要数年。

RHEL（和CentOS）就是这样提供的：制造商可以验证它是否可以在硬件上运行，大型ISV（例如Oracle）可以对其进行测试，然后在RHEL的最新版本发布大约一年后，您可以使用它，并且您周围的每个人都非常了解。然后安装，配置它，并在其运行时将保持运行多年，不会出现意外。您可以（大部分）可以放心，在对其进行修补时，将获得最新的错误修复，但没有任何新功能。

当然，“没有惊喜”部分也意味着不进行更新。在发行版的整个生命周期中，发行版的几乎任何部分。因此它是有限的，并且在发布时（根据其他发行版的标准）已经过时了。

我个人更喜欢Ubuntu的时机。对于我来说，拥有超过3-4年的应用程序而无需重新构建它（由于不断变化的需求）是非常罕见的，因此长期稳定性（在“停滞”的意义上）在大多数情况下并不那么重要。

#3 楼

默认情况下，CentOS在软件包选择上有严格的限制，而对新软件包的更新则很慢，因为它实际上是对RHEL的重新打包，并且出于可靠性的考虑，RHEL缓慢而稳定。

也就是说，您可以添加其他具有更多选择和更新软件包的存储库。

检查此链接以了解更多可能性：
http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

我本人已经使用EPEL了很多成功。

#4 楼

“杀手功能”与RedHat几乎完全相同，RedHat是提供支持的第三方供应商最有针对性的平台。

RedHat的缺陷在于，仅针对“主要功能”引入了主要的新功能。版本颠簸；次要版本的颠簸通常仅是错误和安全修复。 （Firefox是该规则的主要例外，也许仅仅是例外。）因此，它的变化非常缓慢。

此缺陷也是一个功能，因为您可以安装特定流的早期版本。而且您知道在操作系统支持的整个生命周期中，没有什么重要的改变。因此，我拥有运行RedHat 4的系统，除了在操作系统可用的近两年中的安全性和错误修复之外，基本上没有任何变化。

，我知道，这也是debian的一大吸引力。 ..

其他发行版（例如Fedora）很快就推出了新功能和新版本，但是由于它们的寿命很短，因此不适合在服务器上使用。我不需要每12个月重新构建所有内容，因为现在我的发行版已不受支持。

因此，如果您想要稳定稳定，RedHat / CentOS非常适合。如果您想要“新颖而有光泽”，那就不是。

#5 楼

Ubuntu也随服务器版本一起发布，您可以从Canonical获得商业支持。

#6 楼

在Ubuntu上使用CentOS作为服务器的优势是什么？


我发现CentOS可以更好地在Xen下支持虚拟化-我最初尝试使用Ubuntu，但是它一直保持崩溃。在过去的几年中，我在CentOS上运行了10台服务器，没有问题。不过，我确实将Ubuntu用作虚拟机的操作系统。

#7 楼

我会警告大家，我是Linux的水ech，这意味着我经营着小型咨询公司，并为无法提供适当Linux支持的一些中小型企业提供Linux服务和支持，从我的意义上来说，我也是一个免费的加载者仅在啤酒和语音中都是免费的，并且不使用外部支持服务。

那就是说，我已经发现CentOS / RH，尤其是在经过一些发行版之后，与“ Ubuntu”相比，“一次安装，然后离开”服务器的稳定性要高得多，而且不那么古怪。 LTS。如果方程式中包含某些“商业OSS”软件，则乘以5（想想Zimbra，Alfresco和ilk或Kolab，它们是默认情况下不使用香草发行枪的任何东西，例如应用程序服务器，dbms等）。

如果您想要“ ubuntu”式服务器，请转到Debian Stable。实际上，随着Linux Mint现在处于其游戏的顶端，并且整体而言更加漂亮，我找不到任何使用香草Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu的服务器或台式机，但是使用YMMV。

如果您想为那些没有那么多知识的人轻松设置服务器，那么我会选择Ubuntu之上的任何一天来选择ClearOS（前提是打包的软件满足您的需求）。实际上，在发布了几点之后，反向端口也应该对Ubuntu LTS起到很大作用。所以我很确定Hardy现在很体面。人们可能会认为Turnkey Linux软件包是ClearOS的不错替代品，尤其是对于虚拟机。

如果您确实知道如何自己处理工作，请转到CentOS或DebStab，真的没有其他（认真的）了。选择。在具有更好驱动程序的白盒硬件b / c上，DebStab可能是更好的选择，而如果您需要在包装盒上使用商业oss软件和/或在使用适当的服务器包装盒，则CentOS可能会更好。

#8 楼

我们之所以为CentOS进行开发是因为它与RHEL兼容，RHEL是获得最商业支持的发行版之一。当ISV生产任何版本的Linux版本（应用程序，二进制内核驱动程序等）时，很有可能首先在RHEL上对其进行支持。仅出于这个原因，我们坚持最常见的做法。

#9 楼

Linux是内核，而不是OS发行版，因此从本质上讲，Ubuntu和Red Hat / Centos是同一操作系统。区别在于通过特定分布添加的层；红帽公司是一个更大的公司，因为在专业上，它们的注册时间更长，并且是企业的名字。他们还拥有商业支持和工具来增强产品质量...

因此，基本上，他们是一个可以被尖尖的上司发牢骚的名字，因为他们不需要这样的名字知道您在说什么。

Ubuntu通过Canonical获得支持，并提供其产品的长期支持版本。他们只是个新手（更受欢迎）。

总的来说，归结为使用最适合您的工作习惯和偏好的东西。如果您愿意使用任何发行版，请使用它。您不喜欢内核的某些特定位，您仍然可以重新编译它，并根据自己的喜好对其进行自定义，而与发行版无关。

#10 楼

我也在相对较小的商店工作。我们大约有20台奇怪的服务器，全部运行Ubuntu LTS-一些最新的软件包被反向移植并托管在本地仓库中。工作真的很好。

我唯一需要考虑的CentOS是我必须与供应商联系以解决问题时–需要安装供应商提供的二进制文件的时间–具有受支持的软件堆栈可以使您供应商没有借口因为“配置不受支持”而拒绝了您的支持请求。

另一个用例是设置应用服务器以支持商业软件。您只是不想大惊小怪地使事情正常进行，仅仅是因为您喜欢发行版而不是其他发行版。

我曾说过我有偏见-我几年前在Linux上开始时就选择了Debian。 Ubuntu（Debian）是（IMO）Debian，发布周期更短且可预测。从来没有喜欢过redhat / centos ...

#11 楼

您可能被迫使用RHEL（或CentOS）的唯一原因是，当软件提供商仅在其上运行其产品时才保证支持。

我现在遇到这样的情况，我们必须考虑购买产品A并学习RHEL企业管理，或者在Ubuntu上破解它并使用我们现有的知识。

我上面的很多海报似乎忘记了（或不知道）Ubuntu具有LTS Server版本。您将获得的唯一更新是修复程序和安全补丁，仅此而已。如果您迫切需要从软件包中安装更新的东西，则可以使用第三方软件存储库（例如dotdeb用于LAMP服务器的最新PHP / MySQL），但这会违反与Ubuntu的任何现有支持合同。

#12 楼

两者都尝试过，对我来说也一样...程序包，路径等有一些区别，但归根结底，仍然是Linux Distro ...

#13 楼

对于单个服务器，这并不重要。因此，只需运行FreeBSD :)您将获得ZFS和Dtrace。

但是当您部署数百个时，这很重要。

#14 楼

Centos的主要优点是：稳定的软件包（例如Bind），通常更适合于操作
SELinux可以完全正常工作和实现，而对于Ubuntu上的AppArmor则不是这样
很好的虚拟化平台，不适用于Ubuntu
像EPEL这样的高质量第三方软件包，适合于重型操作
比Ubuntu更稳定，更安全的内核（请查看最近6个月的更新） ）
为许多供应商提供更好的驱动程序支持

仅Centos更稳定。

#15 楼

在单声道支持方面，Ubuntu也比centos更新。

#16 楼

示例：RHEL 5的libfontconfig软件包中有一个错误，您不能使用yum将软件包更新为更高版本。那不是很稳定。我在ubuntu和RHEL上运行了一个程序，但它在RHEL上崩溃了，但在Ubuntu上却没有崩溃（尽管这是由于应用程序中的代码不正确所致）。

#17 楼

对于我的公司，我使用Redhat Server ...为了我自己的目的，我在家运行Ubuntu来完成工作或连接到所述服务器。我也使用Windows 7。。。这实际上取决于您要处理的内容。我使用Redhat Server是因为它非常稳定，而且我很少触摸它并且不打算这样做，它也没有GUI，并且针对用于服务网页和电子邮件的特定硬件进行了优化，而不是针对任何类型的用户体验。

考虑到我永远不会使用Redhat进行工作的选择，ubuntu是目前性能优越的IMHO桌面操作系统。