由于这个问题不断引起人们的关注，我将在这里进行总结，这样新来的人就不必经历历史了：
JOIN table t ON t.member = @value1 OR t.member = @value2 -- this is slow as hell
JOIN table t ON t.member = COALESCE(@value1, @value2) -- this is blazing fast
-- Note that here if @value1 has a value, @value2 is NULL, and vice versa
我意识到这可能不是每个人的问题，但是通过强调ON子句的敏感性，它可以帮助您朝正确的方向看。无论如何，原始文本都在这里供将来的人类学家使用：
原始文本
考虑以下简单查询（仅涉及3个表）
SELECT
l.sku_id AS ProductId,
l.is_primary AS IsPrimary,
v1.category_name AS Category1,
v2.category_name AS Category2,
v3.category_name AS Category3,
v4.category_name AS Category4,
v5.category_name AS Category5
FROM category c4
JOIN category_voc v4 ON v4.category_id = c4.category_id and v4.language_code = 'en'
JOIN category c3 ON c3.category_id = c4.parent_category_id
JOIN category_voc v3 ON v3.category_id = c3.category_id and v3.language_code = 'en'
JOIN category c2 ON c2.category_id = c3.category_id
JOIN category_voc v2 ON v2.category_id = c2.category_id and v2.language_code = 'en'
JOIN category c1 ON c1.category_id = c2.parent_category_id
JOIN category_voc v1 ON v1.category_id = c1.category_id and v1.language_code = 'en'
LEFT OUTER JOIN category c5 ON c5.parent_category_id = c4.category_id
LEFT OUTER JOIN category_voc v5 ON v5.category_id = c5.category_id and v5.language_code = @lang
JOIN category_link l on l.sku_id IN (SELECT value FROM #Ids) AND
(
l.category_id = c4.category_id OR
l.category_id = c5.category_id
)
WHERE c4.[level] = 4 AND c4.version_id = 5
这是一个非常简单的查询，唯一令人困惑的部分是最后一个类别联接，之所以这样，是因为类别级别5可能存在或可能不存在。在查询结束时，我正在寻找每个产品ID（SKU ID）的类别信息，这就是很大的表category_link出现的地方。最后，表#Ids只是一个包含10'000 ID的临时表。 br />
执行后，我得到以下实际执行计划：
如您所见，几乎90％的时间都花在了嵌套循环（内部联接）。以下是有关这些嵌套循环的更多信息：
请注意，表名不完全匹配，因为我编辑了查询表名以提高可读性，但是很容易匹配（ads_alt_category =类别）。有什么方法可以优化此查询？还要注意，在生产环境中，临时表#Ids不存在，它是传递给存储过程的具有相同10,000个ID的表值参数。
其他信息：
category_id和parent_category_id上的类别索引
category_id，language_code上的category_voc索引
sku_id，category_id上的category_link索引
编辑（已解决）
正如公认的答案所指出的那样，问题出在category_link JOIN中的OR子句。但是，接受的答案中建议的代码非常慢，甚至比原始代码还慢。更快，更清洁的解决方案就是简单地用以下命令替换当前的JOIN条件：
JOIN category_link l on l.sku_id IN (SELECT value FROM @p1) AND l.category_id = COALESCE(c5.category_id, c4.category_id)
此分钟调整是最快的解决方案，已针对双联接进行了测试从公认的答案中提取出来，并按照Valverij的建议进行交叉测试。
#1 楼
问题似乎出在代码的这一部分：连接条件中的or总是可疑的。一种建议是将其分成两个联接：JOIN category_link l on l.sku_id IN (SELECT value FROM #Ids) AND
(
l.category_id = c4.category_id OR
l.category_id = c5.category_id
)
然后，您必须修改查询的其余部分来处理此问题。 。 。例如
coalesce(l1.sku_id, l2.sku_id)子句中的select。评论
通过对特定联接进行大量过滤，我还将测试将JOIN更改为CROSS APPLY，并将IN切换为APPLY的WHERE子句中的EXISTS。
–valverij
13年4月17日在19:52
谢谢戈登，我会在早上测试这第一件事。 @Valverij，我对交叉申请并不熟悉，您能否在适当的答案中更详细地描述您的解决方案，所以如果事实证明是最快的方案，我可以投票吗？
–路易斯·法拉罗
13年4月17日在20:23
我接受这个答案，因为这是第一个向我指出问题的答案。但是，建议的解决方案非常慢，甚至比原始代码还慢。但是，知道OR子句是问题所在，只需将其替换为ON l.category_id = ISNULL（c5.category_id，c4.category_id即可解决问题。
–路易斯·法拉罗
13年4月18日在9:34
@LuisFerrao。 。 。感谢您提供其他信息。知道coalesce（）将优化器推向正确的方向很有用。
–戈登·利诺夫（Gordon Linoff）
13年4月18日在13:28
#2 楼
正如另一位用户提到的，此联接可能是原因：JOIN category_link l on l.sku_id IN (SELECT value FROM #Ids) AND
(
l.category_id = c4.category_id OR
l.category_id = c5.category_id
)
除了将其拆分为多个联接外，您还可以尝试
CROSS APPLY CROSS APPLY (
SELECT [some column(s)]
FROM category_link x
WHERE EXISTS(SELECT value FROM #Ids WHERE value = x.sku_id)
AND (x.category_id = c4.category_id OR x.category_id = c5.category_id)
) l
从上面的MSDN链接：
表值函数起作用作为右输入，外部表表达式用作左输入。从左输入开始为每一行评估右输入，并将产生的行合并为最终输出。
基本上，
APPLY就像一个子查询，它首先过滤掉右边的记录，然后将其应用到您的其余查询中。本文很好地解释了它的含义和使用时间：http://explainextended.com/2009/07/ 16 / inner-join-vs-cross-apply /
但是要注意，
CROSS APPLY的性能并不总是比INNER JOIN快。在许多情况下，它可能大致相同。不过，在极少数情况下，我实际上看到它的速度较慢（再次，这完全取决于您的表结构和查询本身）。作为一般经验法则，如果我发现自己加入一个带有太多条件语句的表，那么我倾向于使用
APPLY 还有趣的一点：
OUTER APPLY的作用类似于LEFT JOIN 另外，请注意我的选择使用
EXISTS而不是IN。在子查询上执行IN时，请记住，即使找到了值，它也会返回整个结果集。但是，使用EXISTS，它将在找到匹配项时立即停止子查询。 评论
我彻底测试了此解决方案。在编写时，它的运行速度很慢，但是您忘记应用开始创建消息时所使用的建议。用x.cat = ISNULL（c5.cat，c4.cat）代替AND x.cat = c4.cat或x.cat = c5.cat并摆脱了IN子句，这使它成为第二快的解决方案，值得upvote，因为它非常有用。
–路易斯·法拉罗
13年4月18日在9:38
谢谢。实际上不应该在IN行（无法决定使用IN还是坚持使用OR），我将其删除。
–valverij
13年4月18日在12:14
评论
我们需要查看其余的查询计划。只是一句话：由于有许多依赖连接，基数估计错误很有可能出现。最常见的是，基数低估了查询性能。
执行计划是否对索引提出建议？另外，不要忘记您可以在临时表上设置主键和索引（更多信息在这里）
@rbarry如果尝试了当前解决方案后仍无所求，我会改善这个问题
如何使用UNION复制查询并摆脱OR