这些if语句是否太花哨了？

我只是改写了这个：

if (budgetRemaining != 0 || totalOpenInvoices != 0)
{
}

喜欢这个：

if (new[] { budgetRemaining, totalOpenInvoices }.Any(c => c != 0))
{
}

如果我看过在我加速使用Linq之前，这会让我感到困惑。现在，我一直在学习函数式编程并使用Linq，这看起来很自然，但这会牺牲简单性吗？

totalOpenInvoices代表未结发票金额的总和，还是仅仅是未结发票的数量？

这是每个未结发票的金额之和

IMO，您的重写很难阅读。

这是“我刚刚学到了一些非常酷的东西，让我在遇到的第一件事上尝试一下”的情况。到过那里。完成了。不值得。

这种语法对于不熟悉函数式编程的人来说很奇怪。但是，当您要检查两个以上的术语时，这可能是值得的。还将lambda表达式提取到命名属性中可能使其更具可读性，并请喜欢流利样式的人使用。私人Func IsNotZero {get {return c => c！= 0; }} ... if（new [] {budgetRemaining，totalOpenInvoices，otherThings，moreStuff等，...} .Any（IsNotZero））{}

#1 楼

似乎是在用别克飞向我扑来。第一种形式看起来很简洁，变量名具有很强的描述性。第二种形式创建了一个新对象（数组），该对象最终将必须进行GC处理，并引入一个新的lambda变量c，该变量似乎不再具有描述性。

\ $ \ begingroup \ $
simple-talk.com/dotnet/performance / ...除非收集时仍在使用该对象，否则不会“收集垃圾”。也就是说，如果不使用它，则不会将其移至Gen1，而只会将其擦除。
\ $ \ endgroup \ $
–taylonr
2011-12-22 17:47

\ $ \ begingroup \ $
另一种方法：如果不使用它，则将其收集。如果仍在使用，它将移至第一代。但关键是，创建了一个数组，但没有条件在其他任何地方引用它，但条件if语句使它可以立即被收集。
\ $ \ endgroup \ $
–Jesse C. Slicer
2011-12-22 18:05

\ $ \ begingroup \ $
在这种情况下，在此处使用Any（）方法是过大的。对于较长的情况（可能有4个或更多个单独的条件），或者如果您恰好碰巧有收藏夹，则应保留它。
\ $ \ endgroup \ $
–杰夫·梅卡多（Jeff Mercado）
2011-12-22 19:40

\ $ \ begingroup \ $
通用汽车打电话来了，他们不喜欢你打电话给他们的别克苍蝇拍。 :-)
\ $ \ endgroup \ $
– LarsTech
2011-12-22 21:55

#2 楼

花式不是这个词。疯了吧。听说过KISS原则吗？保持简单愚蠢。当然，除非您是故意地寻找使代码看起来模糊不清，使可执行文件膨胀的方法。

\ $ \ begingroup \ $
是的。解决方案应该尽可能简单（但不要简单）。
\ $ \ endgroup \ $
–乔治·达基特（George Duckett）
2011-12-23 11:56

#3 楼

作为Java开发人员，第一个更容易阅读。这也可能会造成混淆：为什么作者使用LINQ而不是简单的||？这让我想起了仪器的法则：“如果您只用锤子，一切都像钉子。”无论如何，也许值得为这种情况创建一个名字明确的局部变量帮助读者：

boolean needName = budgetRemaining != 0 || totalOpenInvoices != 0
if (needName) {
    ...
}

创建命名的局部变量也将提高第二个版本的可读性。

\ $ \ begingroup \ $
我希望用私有函数needName（）替换局部变量needName
\ $ \ endgroup \ $
– Dorus
2011-12-25 13:08

#4 楼

在C＃中，您会遇到一些语法上的杂音，这使该代码的可读性更加差，从而大大抵消了这种低收益抽象的好处。即使使用像Haskell这样以抽象能力闻名的语言，您也可以做的最好的事情是：

any (/= 0) [budgetRemaining, totalOpenInvoices]

虽然可以使用，但仍比

budgetRemaining /= 0 || totalOpenInvoices /= 0

#5 楼

如果可能的话，我可能更喜欢做这样的事情：

IEnumerable<decimal> GetBalances()
{
    decimal budgetRemaining = 0M;

    // calculate budget remaining

    yield return budgetRemaining;

    decimal totalOpenInvoices = 0M;

    // calculate the total of the open invoices

    yield return totalOpenInvoices;

    // ... calculate and yield any other balances that require consideration
}

，然后我可以这样写if语句：

    if (this.GetBalances().Any(balance => balance != 0M))
    {
    }

注意：我怀疑如果我只需要检查2个余额，我会使用这种方法，但是如果我有很多需要检查的不同余额，我可能会这样做。

原始答案

编辑：对该问题的评论表明totalOpenInvoices变量代表未结发票的总金额，因此，此答案实际上不适用于该问题。不过，我将其保留在此处，因为我认为该参数对于此答案中描述的情况仍然有效。

totalOpenInvoices是否代表未结发票金额的总和，或者

如果是后者，那么我不喜欢这种方法的原因之一是因为您正在比较苹果和桔子。您说的是支票budgetRemaining != 0本质上与支票totalOpenInvoices != 0类似，唯一的区别是输入变量（budgetRemaining或totalOpenInvoices）。

我将尝试说明为什么不这样做通过以不同方式分解if语句对我来说很有意义。我将把!= 0代码移到一个名为stillHasMoney的委托中：

Func<decimal, bool> stillHasMoney = (amount) => amount != 0;

if (stillHasMoney(budgetRemaining) || stillHasMoney(totalOpenInvoices))
{
}

现在，此代码仍然有意义吗？如果totalOpenInvoices代表未结发票的数量，而不是未结发票的金额之和，那么此代码对我来说似乎不正确。这就像在说：“我有5只乌龟，捐出了2只。还剩多少钱？”同样，此代码表示“我有5张未结清发票并已结清2张。还剩多少钱？”当然，与乌龟相比，发票更容易将钱转换成金钱，但是重点是，您是否关心未结发票的数量或它们的货币价值总和？

#6 楼

假定budgetRemaining和totalOpenInvoices都保证为非负数，则可以这样写：

if (budgetRemaining + totalOpenInvoices > 0)
{
}

当然，虽然简化了代码，但却牺牲了清晰度和可维护性。所以不要那样做。 :)

#7 楼

有时候，拥有像

bool IsAlive(..)
{
 return (budgetRemaining != 0 || totalOpenInvoices != 0);
}

这样的函数会更方便，它并不直接适用于您的问题，只是附带说明：)

编程黑洞网