在一个问题上加了一个标志，通知我们一个新的低重复用户提出了虚假的编辑建议。好的，所以我去看了一下。
好，那肯定看起来是垃圾邮件。
然后我检查了用户帐户，该帐户看起来很正常，没有任何垃圾邮件的迹象。由于此人是新来的，因此我与用户联系，询问编辑发生了什么事情。
我：
我们刚得到一个标志，表示您尝试使用
edit来修饰问题
[片段详细信息]
您能解释吗？
用户：
不，我什么也没做
我：
这不是一团糟的可怕噩梦，这很奇怪。您的帐户似乎是真实的帐户，但是这种行为表明帐户是假的。
您能解释一下发生了什么吗？
等，直到布拉德拉尔森（Larson）认为这可能是“建议编辑”审核，然后被确认是这种情况。我衷心向用户道歉，以免他们因废话而受到骚扰。
在这种情况下，如何使用随机用户的真实帐户是可以接受的？为什么这些审核会像真实记录一样记录在帖子历史记录中？
伙计们，这有点不好。您必须停止将毫无戒心的用户用作破坏者，并停止在帖子历史记录中记录这些事件。
#1 楼
糟糕，这不好。我想我们总是怀疑这会再次引起我们的注意，但也许不会那么引人注目。在审核中显示虚假用户是不理想的，因为它提供了一种快速检测审核的简便方法：显示名称看起来是假的吗？即使不是，单击显示名称也可以将我带到真实的用户个人资料吗？
我们刚刚进行了一项更改（该更改将很快生效），希望可以缓解该问题：
一旦审核通过/失败，我们将始终将编辑显示为由社区用户创建。
但是建议的编辑审核仍然可以审核，但行为没有改变–会随机选择一个毫无戒心的用户，并将其显示为编辑的提议者。
评论
...直到发生这种情况！ “塔特尔？他叫巴特尔！一定有误！”
– Pekka
2013年3月7日19:15
读到底部，我对此并不完全满意
–山姆，我说恢复莫妮卡
2013年3月7日19:18
为什么不取消链接建议的编辑队列中的用户名字段（或根本不显示？）。在审核了4,000多个建议的修改后，我不能说我会错过该功能。如果我确实确实处于需要的情况，我可以随时导航到该帖子，并在建议的编辑窗格中找到它。这将使用户配置文件更容易伪造为审计。或者，您可以仅链接到社区用户，或链接到页面说“哈哈，您发现我们了，该用户实际上并不存在；这只是审核”。
–马特
2013年3月7日19:38
最糟糕的部分是，建议编辑审核不会像审核那样浪费时间。
–丹尼斯
2013年3月7日19:49
@Matt我们不希望人们能够轻松识别（从而避免）审核。
–亚当·李尔♦
2013年3月7日20:13
@AnnaLear：我正在考虑在每个建议的编辑审阅中删除用户名的超链接，而不仅仅是在审核中。至于我的其他建议（可能会给审核带来一点点提示），如果用户检查页面的程度足以注意到URL的目标，那么它们很可能不是自动审查程序。
–马特
2013年3月7日20:15
@Matt我也不认为从所有编辑中删除链接也不错。如果有人进行了可怕的编辑，那么查看其个人资料可能会很方便。而且我认为您低估了某些人磨出评论徽章的愿望。将鼠标悬停在用户链接上的“例程”中，以确保他们通过每次审核都不会花费太多时间。
–亚当·李尔♦
13年3月7日在20:18
Humm，也许是一位主持人，但正如我所说，在我进行的4,000多个评论中，我很少需要它...在执行评论后链接用户名，并通过导航到在IMO这种罕见情况下，该职位就足够了。哈哈，我开始怀疑这些机器人审阅者的长度是否有限制；）。
–马特
13年3月7日在20:26
我可以选择退出假作者候选人吗？
– fuxia
13年8月8日在2:39
另一种选择是将审计链接重定向到其他地方。我怀疑，如果他们单击该项目的审阅答复以外的任何内容，仅跳过该审计项目就足够了。我认为，当人们不经思考就对评论做出回应时，大部分都是在进行审核，并怀疑如果接受审核的人正在检查用户或其他链接，那是因为他们在考虑帖子，因此很可能是通过或至少不是失败。 * 8'）
– Mark Booth
13年8月8日在11:36
您会说什么样的显示名称看起来“假”？哪些用户懒得打扰他们阅读的批准编辑，而他们却又不愿再详细检查编辑的作者呢？听起来我们需要进行审核（大声笑），以了解使用审计功能定位的用户。
–轨道轻赛
13年3月13日在7:40
这似乎还不够；参见
– SamB
15年1月29日在18:47
审核应该能够抓住那些只单击“批准”所有内容的人，而他们甚至无需查看编辑（甚至更不用说编辑器）。因此，如果有人花时间检查编辑者的帐户，那么他们已经证明他们正在关注。请参阅meta.stackoverflow.com/q/288046/4284627。
–唐老鸭
18年7月28日在1:10
#2 楼
我完全同意。这是在明显否定的情况下的冒充，如果您仔细观察，将构成诽谤。当我第一次想出来（花了一段时间）时，我以为这有点令人毛骨悚然，但是已经习惯了。您提醒我，我不应该这样做。在实际操作中，如果您是盲目接受编辑的用户（审计应该淘汰该用户）您不太可能花时间研究编辑器。因此，选择一个真实的帐户似乎没有什么好处，除了提出一个即使经过粗略检查即可通过的假帐户所需的开发时间。
评论
我同意这一点；审计辩护的前后矛盾让我很困惑。肖格曾说过，我相信在一个以上的地方，它们只是用来测试您是否受到了最小程度的关注，但是Anna Lear和Emmet在这里回答说，审计需要经得起审查。
–jscs
13年3月12日在22:42
感谢您发布此内容，我打算发布相同的内容。我认为，将随意的人分配给破坏性的建议编辑是完全不能接受的，也是完全不必要的。
–李本
2013年3月14日19:25
#3 楼
等等，仅在使用审核的网站上拥有一个帐户就意味着我可以将操作错误地归于我吗？这很糟糕，而且等到审计完成之后才向所有人透露真相（这仍然对那些仍在关注这一点的人）是不够的。人们有时会在审核期间查看个人资料，而不仅仅是在解决之后。您是为了让人们在下次遇到用户时想到“哦，Skeet-那是我在评论队列中看到的垃圾邮件发送者”。您可以更新评论事件，但不能更新人们的记忆。审核代码冒充用户。我们的服务条款不允许人们这样做，但是我们自己的代码可以吗？那太酷了。
我们肯定有或可以创建一些真实的帐户来进行审计。他们不需要显示网站活动；毕竟，没有帖子的用户有时会建议编辑。如果您担心人们会逐渐学会识别假用户，请更改每次审核的名称-大多数人不会点击进入。如果您担心有人会点击进入，注意到名称的不同，然后说“啊哈，这是一次审核”，那么也许执行该级别调查的人并不是您最担心进行审核的类型首先。
评论
根据2015年的一篇帖子，我刚刚关闭却似乎找不到，他们改变了这种行为，现在只显示假账户。
–恢复莫妮卡的森林
18年7月21日在7:20
@TheforestofReinstateMonica我注意到了以下内容，但答案是关于“分类审核”的，它是用于检测垃圾邮件的帖子，不建议编辑审核：meta.stackoverflow.com/questions/284675/…。也许那就是你所看到的。
– sourcejedi
19/12/15在17:38
#4 楼
到目前为止，我与其他答复者都同意，这种行为令人不安。用户的身份应该是神圣不可侵犯的。可能没有办法知道这是否引起了任何实际的问题（如果是，那么严重的程度），但这是一个原则问题。我对解决方案有一个不同的想法：而无论是真正的还是审核的，编辑建议仍在等待中，根本不显示编辑建议者的姓名或其他信息。
我想在此明确表示我不打算完全删除建议编辑的功劳。在判断了给定的编辑建议后，应正常更新相关的帖子编辑历史记录和建议者个人资料。
从艾米特（Emmett）的回答看来，人们担心的是人们可能会尝试将编辑建议者信息用作确定编辑是否为审计的浪费方法。我认为这种行为是反模式。适当的审稿人应根据其内容而非作者的身份来判断编辑建议。无论如何，我的建议消除了这个问题。您不能尝试分析最初没有的个人资料信息。从所有个人资料中删除此内容而不是从审核中删除所有内容都可以避免审稿人提出任何暗示。
我对我的想法的主要抱怨是，人们不会希望失去真实建议者信息的可见性。不过，我认为这里的成本不高。没有信息被破坏；仅在建议审核期间的短时间内隐藏。在评论过程中显示姓名主要会导致负面行为，而不是正面行为（例如，引入偏见和分散内容注意力）。我能想到的最合理的用例是，与匿名或低重复用户相比，高重复用户更受信任。但是，一旦用户达到2000代表（测试版较低），他们的编辑就不再是建议，因此即使实用性也很有限。
评论
尽管rep与建议编辑基本上无关，但有时特定的建议者会显示麻烦的编辑模式，这些图形值得用户发现（以便可以将其标记或升级），因此，我有点不愿意丢失它。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年7月21日在1:22
@NathanTuggy这是有效的。我根本没有一个好的解决方案。要进行播放...您已经注意到，普通用户此处没有直接的操作项；唯一的选择是升级问题。也许mods保留了建议者姓名的可见性？然后人们仍然可以标记说：“哦，最近我在很多建议中都看到了麻烦的问题X，包括这个建议；您能调查一下吗？”并且响应的mod仍将具有足够的信息来减少这些潜在客户。
–SOLO
18年7月23日在17:56
我想到的问题是，在很多情况下，除非您有建议者的名字开始，否则甚至不会出现任何模式。例如，在SO上，偶尔会有很多建议者至少偶尔添加一次不必要的代码格式。但是标记所有这些以供mod检查，并确保它们除了添加错误的代码格式外没有其他作用，因此无法为mod或用户扩展。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年7月23日在18:03
我猜这是一个工作流程。一到两次我注意到这样的事情，我首先注意到了模式怪异的行为，后来才看到相关的用户。但是我不是一名强力审查者，所以我承认其他人可能会以不同的方式来做，尤其是当问题随着时间的流逝而散布时。
–SOLO
18年7月23日在18:16
评论
我同意..他们应该随机选择一个未注册的用户名，例如user3998493843如果已经明确将其标记为审核，为什么还要甚至需要用户名？
有点相关：在x个小时内不在线的用户如何在最近n分钟内提出建议的修改？
@ W5VO：尝试不给您小费，它是审核，只有通过或失败后才被标记。
@ W5VO只有在审核人员之后才将其明确标记为审核。
我很好奇为什么有人在已经正确查看帖子后就为主持人标记帖子。让审核过程正常进行将完全避免这种情况。
@Wooble：该用户不只是建议进行错误的编辑（不需要主持人注意）-它显然带有垃圾邮件程序或破坏者的外观（可能）
公平地说，如果我没有看到MSO关于在我自己被一个人打中之前试图通过改进帖子来使这些审核之一失败的帖子，那我就应该让用户醉透了。
可能已经成为我最喜欢的SE相关短语：醉酒堆积
我想查看Jon Skeet或Shog9建议废话编辑的审核：p
当我是新用户时，知道我的帐户是否用于此目的会很有趣。