所以我在做一些网站测试自动化研究时，偶然发现了Sahi。开源，设置简单，API易于理解，javascript，java，ruby支持，记事本++插件等。尝试一两个小时后，我觉得有必要进行更多研究。
我发现的主要危险是，博客上没有太多有关此事的文章，社区似乎很小。那么，为什么这个工具不更普遍？对于那些对此进行了评估的人，您为什么还要选择其他东西？
#1 楼
我认为这是因为Sahi Open Source与Selenium等其他免费工具/ api相比仅提供了非常有限的功能。Sahi Pro售价495美元！您可以从其他工具免费获得的功能（例如截图或网格）。
#2 楼
免责声明：我们是Sahi的作者，这将回答原始文章以及Tarken的下一个答案。当然，这是有偏见的，但是从公平的角度来看，我希望这不会被消除：）不用担心博客和在线状态。 Web自动化的问题空间很小。您会找到元素并对其执行操作。并确保它可在所有浏览器上使用。萨希保证。Sahi可以用其他开放源代码或广告工具来做同样的事情，而花费的精力和维护成本却很小。例如，Sahi不需要等待，因此Sahi测试更加稳定。它不需要ID，并且可以在任何Web应用程序上使用。 Sahi不使用XPath，而是在DOM周围使用包装器来查找相对于另一个元素的元素。它具有可在所有浏览器上使用的记录器和访问器间谍。保证可以在发布的任何新浏览器上使用，因为它使用JavaScript来定位元素和触发事件。 （本机事件被高估。由于它们需要关注，它们在测试中引入了脆性。即使WebDriver也不在所有浏览器上使用本机事件，并且IE上的鼠标悬停之类的操作由于光标位置而引起问题）Sahi可以跨域工作，子域弹出窗口
如果您的应用程序使用extjs，zkoss，gwt或其他此类丰富的UI，您会发现Sahi非常有用。
嗨塔肯，
简单的Sahi功能始终可以实现屏幕截图。屏幕快照不是Sahi Pro收费的。即使是开源Sahi，也可以在IE的5个实例上并行执行多个脚本。如果进行了屏幕截图，则可能是错误的窗口对准了焦点。既可以专注于屏幕截图，也可以在一台计算机上运行5个并行实例，而无需进入多个VM，网格等环境。即使在这里，Sahi Pro在最新版本中也具有本机焦点和屏幕截图。 （Sahi Pro也分发了回放）
Sai Pro负责创新，问责制和可持续性。大多数组织都重视这些，这就是Sahi Pro拥有快速增长的客户列表的原因。
如果您想要开放源代码版本的证明，则可能会在此处看到一些信息：http://books.zkoss.org/wiki/Small_Talks/2010/January/Making_ZK_Functional_Tests_With_Sahi
和此处： http://sahi.co.in/forums/viewtopic.php?id=2582
在另一条注释上，例如https://stackoverflow.com/questions/606550/watir-vs -selenium-vs-sahi，支持Sahi的帖子已被（不正确地）质疑完整性。我相信这不会鼓励Sahi的支持者在公开场合发表演讲。我希望这篇文章不会走同样的路。
评论
感谢您的输入，您可以在上方看到我的评论。如果您鼓励建立一个更加开放的社区，将会增加其使用范围。
– Steve Miskiewicz
2012-09-28 14:35
#3 楼
这是一个很好的问题...为什么不让Sahi变得更常见？几年前我在评估工具时，我首先尝试了Selenium RC，并且喜欢该工具的整体性质，但发现，以我的经验，老实说，它只是没有用。它在IE（很多人无法接受的交易）上不能很好地工作，而且过于脆弱（测试经常无缘无故地失败，等待，崩溃等等）。我最终比解决测试更着重于工具的问题……这太糟糕了，因为我真的很喜欢它。
和OP一样，我偶然发现了Sahi，发现它与Selenium的运行方式类似……除了我尝试的所有方法。 Sahi在IE，FireFox，Chrome和Safari上运行良好；它隐式处理等待（您不需要在脚本中放置任何等待）；可以立即并行运行测试（可以这么说）；还有许多其他很棒的功能...长话短说：Sahi和Selenuim一样...除了有效！
对我来说，这完全是理所当然的。我已经使用Sahi几年了（第一年完全使用免费，开放源代码版本，这证明了Tarken的上述误导性回答），并且发现它是测试自动化的绝佳工具。
我确实希望有更多的人（除了我之外）写有关Sahi的博客……不幸的是，这给了一些轻率，有偏见的言论（如此处所示）。但是，只要人们尝试一下，情况就会改变。
因此，要回答OP的问题，Sahi并不像其他工具那样普遍，因为它们在构建工具方面比在市场营销方面要好。
@Narayan，我很想在美国的一些会议上见到Sahi！
#4 楼
我已经使用Sahi超过2年了，并且将它作为开源使用了一年多。我发现，在QTP和Selenium的情况下，sahi是“为我工作”而不是“我为工具工作”。速度！。 Sahi一切都变得如此简单。编写测试，制作套件，安排它们....
即使作为开源我也完全满意，我不确定Tarken有多少曝光率，但看起来就像不成熟地谈论您没有经验的事情。
#5 楼
Sahi确实是一个很棒的工具。他们提供了出色的支持和协助。对于没有时间进行自动化测试的开发人员来说，Sahi是无价的。它很简单，提供AJAX支持，并且不依赖HTML实现。如果您有专门的团队来处理测试，那么其他工具也不错。
评论
我不确定这如何回答“为什么Sahi不太常见？”的问题
–user246
2015年4月1日在22:59
#6 楼
SAHI是一个Web浏览器自动化工具，因此，我将重点关注我最近测试了大约10个专业应用程序。从根本上说，他们在网络自动化方面做的完全相同。它们具有不同的功能和不同的处理方式。大多数人坚持直接使用某种GUI或精美的布局进行测试。当将其转换为更有用的脚本时，它变得相当复杂。
Sahi减少了废话，专注于简单的脚本，即使非程序也可以轻松读取正在发生的事情
许多其他应用程序包含Web自动化不需要的其他功能。因此，除非您需要它们，否则我不会理会它们。
在测试某些专业应用程序时，花费比Sahi不稳定的方式要高得多，它们会随机停止。
某些应用程序确实具有更多功能，例如每个步骤的小屏幕截图等。
#7 楼
我使用Sahi已经有好几年了，我要说的是，它在执行时非常简单有效。我们使用Sahi OS，但仍设法使大多数情况自动化。像文件上传这样的方案可以做到这一点，但是对于Selenium，您需要使用Autoit创建exe文件来克服它。脚本很简单，相同的脚本可以在不同的浏览器中运行。它很少会卡住或失败，但是大多数情况下它会起作用。我在Sahi中看到的主要进步是您不需要编写等待或等待页面加载函数。
再说一遍，在Sahi中，按类型识别对象，
Ex;假设您有一个登录页面，所以Sahi可以识别该页面上有多少个文本字段，密码字段和按钮。
通过使用上述功能，可以编写不依赖于对象ID，名称或位置的脚本（ XParth）
在Selenium中，您必须为此编写代码，而在Sahi中已经有。
.........。 ...
谢谢
Dev
评论
谢谢（你的）信息。我没有让任何Sahi用户回答这一事实对我来说已经足够消极了。如果没有活跃的开放社区讨论其用途，我不会采用它。我们长期以来一直在使用sahi，并对此感到满意。我们也有许可证。