我担心我不想引入该概念，而将其陷入“敏捷”开发这样的情况它已成为一个经常被误用的术语，意为“根本没有任何过程，每个人都按照自己的意愿进行操作”。
#1 楼
您可以尝试这些方法。鼓励人们思考上次参考
测试标准或罐装过程文档并发现它甚至很重要
，有用和有用的
，如果人们使用相同的方法来测试医疗设备，游戏，金融机构和在线约会服务，请问他们是否会使用相同的方法
br />问人们是否会与
友好，友好的程序员和功能强大但又粗鲁的prima
的人使用相同的沟通方式，将人们指向http：//www.context- drive-testing.com，并为自己质疑
原理，并鼓励其他人也质疑它们。请注意遵循这些原则的说明。
人们已经通过BBST的基础和错误倡导课程
进行了培训，这些课程处理了您深入提出的一些问题。
首先要增强对自己的认识和理解-您自己的学习。
--- Michael B.
#2 楼
为了回应BJ Rollison：仅举几例尝试获得我称之为“各个测试人员之间的标准化”的尝试：
http://softwaretestingstandard.org /
http://www.tmap.net/Home/
http://www.tmmifoundation.org/
http://istqb.org/display/ISTQB/Home
--- Michael B.
评论
这很有趣，因为您对标准化的看法似乎与布鲁斯的看法不同。此外，这些事情并没有像在某些测试过程中那样试图跨“测试人员”建立标准化。
– Bj Rollison
11年8月24日在9:01
实际上，它们两者都不产生，但是有时它们成功地产生了彼此的错觉。
– Michael Bolton
11年8月29日在10:17
也许不是，但是通常有人的感知是他们的现实。因此，一些组织从诸如“单元测试”之类的术语标准化中获得的感知价值，要比让每个人都争论等价分区或创建逻辑分组是否构成某人的想象力更具价值。
– Bj Rollison
2011年8月30日在2:41
哦，我同意。在这种情况下，感知就是现实。但是，我们不要犯与测试有关的想法的错误。正如费曼所言，那是简单的公共关系。您是否看过Harry Collins的“默认和显式知识”？
– Michael Bolton
2011年9月6日20:10
#3 楼
教育过程取决于个人。对于某些测试人员而言，将其指向一叠网页，将其推荐给书本或将其发送给课程就足够了。对于其他测试人员来说，最好的方法可能是花一天（或一周）的时间与他们进行测试：让他们开车，但是给他们一些建议，并花点时间解释一下动机。这需要时间投入，并且您需要正确的融洽关系：老师需要耐心，善于沟通，并意识到他们的思维过程，而学生则需要耐心，好奇心强并且愿意向老师学习。在适当的情况下，这可能是一种强大而富有成效的技术。 （我曾经教过一个年轻的开发人员如何进行这种调试。这是我职业生涯中最令人满意的时刻之一。）
评论
嗨，布鲁斯，您能否详细说明“在各个测试人员之间实现标准化”是什么意思？我从事该行业已有20多年了，我从未听说过要让测试人员对一套技术进行标准化或从单一角度进行所有测试项目的努力。我听说过您有关“敏捷”的信息！我衷心希望我现在所生活的只是迈向真正的敏捷的一个阶段-甚至是适度接近它的阶段。之所以喜欢它，是因为我肯定想了解更多有关上下文驱动测试的信息。
@BJ从概念上讲，“试图在各个测试人员之间实现标准化”是指在组织中拥有广泛的测试人员，能够运用各种方法，思想和工具，但仍然会讲通用语言，并且在所有方法上都具有一定的一致性测试。例如严重性为1的bug和单元测试对每个人都意味着同一件事。
@Bruce，这似乎意味着自称为“上下文驱动的测试人员”并且在同一组织中工作的人没有通用的术语来描述sev 1错误或理解什么是单元测试。
@BJ并不是目的……我的意思是对比一大堆测试人员和非测试人员，他们组成了自己的意思并且没有通用语言。只是一个例子。