#1 楼
像许多标准一样，初始标准永远也不足以发展技术。一旦人们具备做某事的“能力”，他们就会经常发现使用该能力的新方法（以前是意外的）。 802.11无线网络就是一个很好的例子，因为没有人原先期望它可以发展成为如今许多情况下我们正在走向的“有线替代产品”。802.3af的实现主要是为了为VoIP电话和早期接入提供动力点。开始使用它的设备列表迅速增长，并且随着它的增长和技术的变化，人们发现802.3af不能提供人们所需的一切功能。例如，它可以为摄像机供电，但不能为PTZ摄像机供电。或者，它可以为单个无线电接入点供电，但不能为802.11n（更复杂且耗电较大）的双无线电接入点供电。基本的VoIP电话很好，但是具有视频功能的高清屏幕VoIP电话没有所需的电源。
还发现它的电源传输效率低下。缺少供应商专有的扩展，PoE端口始终为设备提供15.4W的功率，即使该设备不需要那么多功率。
因此，开发了满足这些需求的另一个标准802.3在。这可提供高达30W的功率，并允许设备协商其功率需求。如果您仅需要3W功率，它就可以做到，而无需提供30W。与802.3af设备的互操作是通过向没有协商或多或少进行协商的任何设备提供15.4W来实现的。
出于我刚开始使用的原因，Cisco提出了60W（也是最早提供串联电源的公司之一，并且通过专有协议提供的功率高于15.4W。如果存在“能力”，那么人们将想出使用它的方法。他们的思考过程是“为什么限制我们在功率预算范围内可以做什么？让我们提供更多功率。”
这是好是坏。很好，因为我们将看到PoE设备或以前未实现的全新PoE设备的新功能。不好，是因为要记住其他问题。
例如，大多数人在考虑PoE时都不会考虑电缆厂中的热量（例如，在此处或此处查看示例）。通过电缆传递的功率越多，它产生的热量就越多，需要消散的热量也更多。根据电缆的类别，这可能会缩短电缆的延伸距离。其他人则提出了担忧，因为数据电缆通常是“捆扎在一起”的，多达数百根数据电缆被紧密地捆扎在一起，这可能导致电缆束中心的温度升高。
在散热方面优于802.3at，但我还没有找到可以证明这一点的非Cisco文档（或非Cisco赞助）。
另一个需要担心的是，您需要提供更多的功率通过PoE连接到终端设备，交换机需要消耗的功率更多。 Cisco 4500上的电源将需要多大才能在其潜在的384个UPoE端口上提供高达60W的功率（除了交换机本身的电源需求之外）？为这些网络设备提供可靠电源的UPS也必须加大尺寸。
如果确定该行业可以使用60W，则IEEE将起草另一项修订/标准。
#2 楼
Ylearn的回答很好，但是我不认为这是完整的答案：为什么从POE诞生之日起，他们不仅仅能产生60瓦功率？
Cisco的UPOE主要通过在两对线对上施加30W的功率而获得60瓦的功率，这是802.3af无法做到的，因为它计划支持10 / 100Mb以太网，而以太网都只使用两对线对，这是一项设计要求，以支持仅连接两个所需对的两个电缆设备以及“无源中跨”功率注入器，而无需在数据线上注入功率所需的磁性（变压器）（任何具有千兆位能力的注入器都必须具有）
评论
更不用说60W会产生更多的热量，这将大大缩短您在Cat5 / 5e上的运行时间（在802.3af时这是广泛部署的基础），还有许多其他原因。我觉得我的答案已经太长了，无法添加到所有可能的原因中，主要的原因是802.3af确实可以完成预期的工作。最终，该行业（IEEE）决定设置该限制，因为它满足了需求，并且任何进一步的操作都变得更加复杂并且被认为是不必要的。
– YLearn♦
2013年6月1日13:50
#3 楼
该视频很好地概述了UPoE：https://vimeo.com/52203711
根据我记得的谈话，UTP电缆的质量使动力传输能力上的巨大差异。现在我们有了Cat6（或更高级），它能够在100m的最大距离内承载更高的功率。
评论
UPoE许可吗？如果是这样，是否许可免版税？