观点改变：
我认为功能请求只是愚蠢的我投票了。后来，在阅读了答案之后，我看到了背后的想法（问题中未包含这些想法），并希望对其进行投票-但我不能。当然，这个问题写得不好，但是...
以不同的方式对元工作进行投票，
表明（不同意）同意而非有用。因此，在我的示例中，该问题原样并不是真正有用，但是在听了背后的想法之后，我还是同意。
您在Meta上没有声誉，
所以没有理由要战术上降低投票率。
那么，
在元网站上禁用锁定投票功能又会怎么说呢？一直投票上下投票（如评论中所建议），因为投票不会增加-谢谢雨果（Hugo）和cpast。 />
主持人临时职位选举-如果指定用户做某件事愚蠢而您想删除您的投票，该怎么办？不，为时已晚。
实现新功能后，功能请求会变得更加有用（例如，当您请求更改您已下注的页脚时，然后团队更改页脚1：正如Shog9♦所指出的那样，战术上还是有理由降低投票率：何时您也自己回答了一个问题，然后对其他答案进行了否决以使您的答案更高。我认为这不是此功能请求的真正问题，但我们现在也存在并且可能一直存在的问题。
#1 楼
这应该实现。有时，您的意见在看到评论/答案后或离开后就改变了（在外面吗？是真的吗？哇，新的哭泣引擎实在是太现实了！），然后重新考虑它。我们没有义务等待修改才能改变我们的声音。元是关于不断发展的事情，部分原因是能够正确表达自己的意见，而无需进行修改即可更改投票。
今天发生在我身上，我发现了一个问题，那是我前段时间投票的结果。在看到一些新的答案和评论（提供了更高的精度）之后，或者意识到在网络上做某事时需要该功能之后，我意识到可以（并且应该）实现这一点，这将是一个好主意。但是meta并没有以相同的方式看到这种情况！
前5分钟后投票被锁定。
我想很遗憾，那么我有义务反对该想法。。。除非有人编辑该帖子，然后我又偶然发现了该帖子（并意识到它已被编辑）并更改我的投票。
为了使我能够更改我的投票，必须进行很多事情！
我并不是说对meta的投票应该是短暂的，或者总是在变化，但是您应该能够如果有人在答案或评论中提出新的事实和想法，而无需他人编辑问题，则可以改变您的看法。
评论
真是可悲，您无法给予自己赏金...;）
–基兰
13年4月15日在20:23
@CamilStaps哈哈，我知道！尽管如此，我确实考虑将它交给djechlin，因为他是唯一一个站出来回答的人，尽管他知道自己会被否决。他确实带来了一些很好的论据
–Hugo Dozois
13年4月15日在20:27
这是您的选择-这是一个类似运动员的决定，我只是希望它不会被解释为“我同意这一点”。但是，当您自己添加答案时，可能不会。
–基兰
13年4月15日在20:29
我考虑过将我的评论扩展为答案，但是您首先到达那里，并且涉及相同的领域。
– Monica Cellio
13年4月15日在21:16
它应该在所有网站上都实现meta.stackexchange.com/a/135393/163139
– Michael Freidgeim
13-4-20在0:08
这些参数也适用于所有其他站点。
– Endolith
2014年6月7日0:00
为什么不进行琐碎的编辑和支持呢？
– Unitato说恢复莫妮卡
17年8月29日在1:21
#2 楼
这个问题有120票赞成，并且已有两年历史。 SE员工Shog9只回答了一个，但这并不是对功能请求的真正回答。如果您已经在meta网站上参与了几年，则网站政策有时会发生变化。别介意我的意见，此后整个网站都取代了2011年以来的旧政策和2014年以来的新政策。应该允许我更改对2011年旧帖子的投票，而无需进行编辑。当新用户看到带有大量支持我刚刚告诉他们的东西的老帖子的新用户时，这会造成混乱。如果那还不够的话，我们所有人都有权出于任何原因对任何主题改变主意，并据此投票并重新投票。我发现了另一个需要让我更改我的投票：选举的提名阶段。我们最近在某个站点进行了一次选举，我改变了对两位候选人提名的投票的想法。所以我编辑帖子只是为了改变我的投票。而且我保留因任何原因随时更改我的选票的权利，所以我不想听到任何类似的废话，例如“您应该在投票前多考虑一下”。 ，或至少得到SE员工的正确回应。
#3 楼
您在Meta上没有声望，
因此没有理由在战术上投票。这个建议，但我确实想对这个特别的主张表示怀疑...
出于与当地政客机智地交谈的原因，人们可能会在战术上对Meta进行投票：您想影响这个地方的方式运行。特别是在较小的meta上，可能只有六名选民，将您的答案排在更好的位置可以使您的想法似乎越来越受欢迎...
优势往往会相当有限-但是，我从来没有发现对那些并非毫无意义的问题进行战术投票也没有特别有用。如果编译器认为您错了，则对竞争性答案进行否决投票不会有太大帮助。
评论
您将始终让人们拒绝其他答案，这在meta上也是可能的。因此，我认为没有理由进行战术降票的说法是无效的，但是我认为没有理由为代表进行战术降票的观点仍然有效。
–基兰
13年4月16日在5:31
我从不知道人们是否应该撤回拒绝票以重新获得代表或只是为了掩盖自己的踪迹。锁定投票的实施将建议后者。
– Shog9
13年4月16日在5:32
知道了是的，这可能是一个问题-但是降低票数是否不保存在某个位置的数据库/日志中并且对于10k / mods来说是可见的？
–基兰
13年4月16日在5:34
投票已被软删除，因此开发人员可以在需要时看到它们……但是对于您的普通读者而言，投票并不完全清楚，因为普通读者可能会成为这种恶作剧的目标。吸引开发人员调查此类游戏的每个可疑实例实际上是不可行的。
– Shog9
13年4月16日在5:35
嗯但这现在不是问题吗？编辑其他答案后，任何人都可以拒绝投票并删除投票。至少在主要站点上，我已经看到了这种情况。 （也许当您回答了相同的问题时，我们应该尽可能地避免否决答案，但是我不确定那是随机的想法）
–基兰
13年4月16日在5:38
这个功能要求有什么进展吗？
–基兰
13年5月3日在18:19
锁定投票不会阻止您投票反对其他答案。
– Endolith
14年8月17日在0:20
严格说来，实施此限制是为了防止出现“战术上的投票”，这涉及对所有其他答案进行投票，直到您自己获得足够的票数才能坐在榜首，然后收回您的投票@endolith。
– Shog9
14年8月18日在20:40
@ shog9“战术否决票”是当您否决其他答案以使自己升至最高职位时。锁定选票并不能阻止或阻止这种情况。它所做的所有事情都是通过阻止下降投票者稍后撤消破坏来使情况变得更糟。将拒绝投票的代表惩罚永久化将具有相同的效果，而不会锁定错误的信息。
– Endolith
2014年8月24日0:15
以我的经验，很小的站点只有六名左右的常客，它们的站点也足够小，以至于所有人都能阅读所有内容，因此战术投票不会使竞争性的答案望而却步。
– Monica Cellio
15年1月16日在18:12
SE员工是否有机会再次调查？
–user212646
17年2月7日在15:20
考虑到我们昨天不得不再次面对愤怒的投票恶作剧，@ fredsbend我不希望对此感到困惑。如果有的话，我们可能首先需要更严格的速率限制。
– Shog9
17年2月7日在20:14
@ Shog9一个有趣的话题，但我认为与这个话题无关。如果您由于流浪的愤怒情绪而想收紧投票窗口或其他措施，那有点像把婴儿和洗澡水一起扔出去。
–user212646
17年2月7日在20:36
我认为我们不应该触摸投票窗口@fredsbend。我们有办法与另一线程中提到的大多数滥用作斗争，并且应该设法保持这种状态。
– Shog9
17年2月7日在20:57
该线程中指出的滥用似乎特定于能够改变用户的声誉。这使得在对meta的更改投票的高度要求的更改中，这完全不是一件大事。
–死锁
17年2月7日在21:15
#4 楼
经过150次投票，将近4年的历史了，令人失望的是对此功能请求没有任何回应。显然，用户需要此功能。应该实施更改，或者至少应该对更改的原因给予充分的解释（该更改不能简单地反映出Stack Overflow团队不同意所有支持解决此问题的用户以及相应的问题。答案）。愤怒的戒烟者呢？嗯..反正我们应该处理得很好。.
请注意，辅助元站点没有声誉。结果，Shog9链接到帖子中引起的用户声誉问题是“没有理由”。如果用户删除其个人资料，请删除其所有元投票，无论其声誉如何。我们应该这样做的原因有两个：
1.如前所述，没有声誉受到威胁，因此不会对其他用户造成不必要的惩罚。
2.如果该用户不再是该社区的成员，我会谦虚地建议他们在meta中不再有发言权。应该删除他们的赞成票或反对票，以反映该用户不再是该社区的一部分的事实。
可以说我们真的不知道是否对此投票的每个人仍然同意。这是我们试图提出的要点之一。我们想知道人们现在的想法；不是2-4年前。
最近，我遇到了一个问题，在meta中提出的一个问题的新答案使我确信，我以前曾提出过与另一个答案有关的问题。在某些站点上，几乎不存在元参与。在GameDev上似乎是这种情况。因此，能够基于观点的改变而撤回或推翻我的选票将是有益的。
有人说我们应该确定自己的观点，但这并不能解决我们作为人类有权改变我们观点的事实。您可以花很长的时间进行个人沉思，只是通过对另一种观点的更好的解释来改变观点。
1我们获得了很高的观点，但没有人投票赞成参与。
/>
评论
有一个回应，但还没有决定。您可以通过评论ping Shog，询问他是否对此决定做出了决定。 :)
–影子向导正在接种疫苗
17年2月7日在7:56
+1用于删除用户对meta的投票。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
17年4月12日在0:12
+1，但不同意删除用户对meta的所有投票。这就增加了一个问题，即较早（但仍然相关）的讨论倾向于“ 0”票，因此（在当时）明确确立的社区共识将因此变得混乱。离开已经存在的日期阈值，如果用户选择离开，则在一定年龄（不记得确切的阈值是6个月？）之后，用户的投票数将保留在网站上。
–罗伯特尼克
17年5月2日在1:28
@Robotbik，实际上，那是一个更好的主意。无论如何，我看不到它的发生。
–死锁
17年5月2日，下午3:31
#5 楼
我们应该鼓励用户在投票之前仔细考虑他们的观点。如果用户收到更多改变其观点的信息，则应编辑答案以包括新信息，或发布该信息。新的信息作为新的答案。
如果她的观点因为另一个答案更好而改变了，那么更多的是应该得到一个投票，并且她可能会“同意”最初的答案-好吧，这只是部分原因关于您是否同意的问题，是关于答案是否足够好以使您同意。她应该在投票之前获得更多信息，并养成在仍然很可能发生这种情况时不投票的习惯。无论如何，我要说的底线是认为一个高质量的答案能使人们认同它是好的，而仅仅根据您是否同意基本观点来衡量就不好。当然，观点会根深蒂固，我们会定期投票。但是，通过质量答案使人们同意并建立共识的想法，所有meta上的帖子质量都得到了极大的提高。
最终，我们采用SE方法同时也托管meta.SO，因为最终，如果我们的讨论不是由浮躁的观点驱动，而是由结构良好，高质量，有说服力的答案和论点驱动，那么它们的讨论将更有成果。并且该论坛告诉用户，可以合理地根据观点和事实提出意见，除非理由或事实如此，否则实际上不应改变。这使meta很棒，我们应该继续鼓励它。
评论
...在这里，您有自己的反对意见。 “ ...由结构合理，高质量，有说服力的答案和论点驱动。”如果您提早提出了一个问题，并且实际上是诚实地思考并相应地对该问题进行表决，然后有人随后提出并给出了一个特别有说服力的答案，即使该内容未经编辑也不允许该说服您题？
–本·巴登
13年4月9日在18:16
@BenBarden正是我要写的。如果您被评论或其他答案所吸引，那么您应该可以对问题进行投票。
–Hugo Dozois
13年4月9日在18:17
“好吧，这与您是否同意无关，这首先与它是否是高质量的答案有关。”投票在子级Meta上的含义有所不同。
–基兰
13年4月9日在18:18
@BenBarden不知道我是否在关注。可能有两个好的答案，一个更好的答案？
– djechlin
13年4月9日在18:41
@CamilStaps真的吗？这听起来很糟糕，而且像答案一样确实需要更好的质量。
– djechlin
13年4月9日在18:43
是的-您没有阅读整个问题吗？ “对元工作的投票以不同的方式进行，因为它们表明（不同意）共识而不是有用性。”
–基兰
13年4月9日在18:43
@CamilStaps，但我写的所有内容都适用。在您对问题进行了足够的思考后，可以合理确定答案没有说服您之前，请不要不同意。我不希望人们投票而不关心，因为他们可以在何时或是否愿意多考虑时改变它。
– djechlin
13年4月9日在18:45
恩，我在第一句话中引用的您的想法仍然像以前一样错误。
–基兰
13年4月9日在18:46
对@CamilStaps进行了编辑，使其听起来不那么二分法。质量是在这里达成一致的前提。
– djechlin
13年4月9日在18:50
我仍然不同意。我的元投票纯粹是表示同意，而不是质量。
–基兰
13年4月9日在18:53
@djechlin是的，但我所说的不是。我的意思是，通过在回答或评论中充分说服论点，您可以对是否同意这个问题有自己的看法，这是一件好事。如果发生这种情况，应该允许您更改对该问题的投票。
–本·巴登
13年4月9日在18:54
@djechlin，尤其是beta版，一年内可能会发生很多变化。在最初的一两个月里，似乎是个好主意的事情变成了可怕的主意，反之亦然。缺少编辑所有内容（感到辱骂）或重新提出旧问题的方法，就无法恢复。我不想看到人们编辑帖子只是为了改变他们的选票。同样，这样做也消除了投票的匿名性，对任何关注的人而言。
– Monica Cellio
13年4月9日在18:59
@HugoDozois真是太好了。但是你听起来我实际上不同意我的观点
– djechlin
13年4月16日在20:58
之所以被授予赏金，是因为您是唯一反对这一想法并敢于大声说出来的人！
–Hugo Dozois
13年4月16日在21:00
这似乎一直无视以下事实：a-元投票旨在暗示同意，而非质量； b-经过深思熟虑的意见仍可以由其他用户的过时论据以及对网站政策的整体更改等元素来更改与该原始意见直接冲突。
–死锁
17年2月7日在2:16
评论
有趣的主意。我认为这是一个非常好的主意。您的所有积分都有效。
@HugoDozois投票会影响“积极”评级吗？不知道嗯，在想..这应该是可以解决的-好的，无论如何！
@Hugo Votes不会提高职位。
@cpast经过研究似乎是正确的。卡米尔，您现在可以将其添加到您的参数中了！
@HugoDozois完成，感谢您的链接！
我同意，尤其是对于那些从未解决过的老问题-您以崭新的眼光回到他们面前，您的观点变得更加清晰，除非您进行无偿的编辑，否则您将陷入一年前的想法。应该允许元数据更加灵活。
奇妙的建议，卡米尔，希望它能获得状态完成的标签;）
（您应该编辑/突出显示此帖子，以便获得更多可见性！这是一个很好的建议！）而且最近我在某些meta ...上遇到了这个问题！！
@HugoDozois我已经做过几次了，但是还可以:)
@CamilStaps您不应该进行琐碎的小修改来增加帖子的数量。仅当您有实质性的操作可以真正改善它时，才进行编辑。如果您想关注某个帖子，可以在找不到任何编辑方法以使其真正变得更好的情况下悬赏。
@Servy那是我的错！所以我悬赏金了。
我可以更改投票吗？我的看法已经改变。谢谢！
投票不得在任何网站上锁定meta.stackexchange.com/a/135393/163139
投票不得在任何站点上锁定。这无济于事，损害了网站的准确性。