外在动机的问题

TL; DR：Stack Exchange倾向于使用标准，快速和完整的答案，而以新颖，创新和出色的答案为代价。这种偏见直接源于声誉评级，徽章和其他外部动机，这些动机构成了系统的核心，无法消除。因此，从整体上来说，答案的质量可能永远不会提高（尽管对于目前的每个水平来说，这可能已经足够好了。）


作为序言，我已经停止了参加测试版并使用系统一段时间后，请使用Stack Overflow。我并不是想挑起争议或乱蓬蓬的羽毛，尽管这似乎很可能会发生。相反，这是一个用户使用Stack Overflow的经验的总结。

我一直很喜欢回答编程问题。这是我日常工作的一部分，也是我每天喜欢上班的原因之一。我记得当我发现Usenet以及来自世界各地的大量问题时。就像发现新大陆。很长一段时间，我参加了comp.lang.perl.misc，在那里我对Perl和总体编程学到了很多。而且我很开心。

可悲的是，Usenet存在系统固有的问题。反复问同样的问题。然后给出相同的答案。然后对答案进行相同的更正和反驳。然后是火焰战。它变老了，我最终放弃了。

所以当Joel Spolsky开始谈论Stack Overflow时，它似乎是Usenet的理想替代品。它确实纠正了以前系统的许多问题。值得注意的是，在Stack Overflow上不再常见非常基本和常见的问题。人们似乎无需询问就可以找到答案，如果他们确实有机会提出问题，他们很快就会指出典型问题。人们可以用其他人的答案纠正小问题，而不暗示他们是失败者或愚蠢者，这也是一个优点。

Stack Overflow正确地完成了很多事情，这只是我认为自己想要的那种系统，但是我开始失去兴趣。很长一段时间以来，我认为这是因为没有人们在这里可以谈论元问题的地方。但是在离开系统几个月后，我认为问题更加严重了。

当我第一次回答Stack Overflow问题时，我名字旁边的那个小数字开始上升。这很整洁，让我很高兴得到很好的回答。当我提交更多答案时，该数字开始增加一点。很快，我开始寻找可以回答的问题，这将使我的数字进一步提高。我喜欢回答问题，但我也喜欢增加电话号码。很快，我发现在开始回答一个问题之前，我做了一些计算：“这对我的数字有足够的影响，值得我花时间吗？”最后，我避免回答有兴趣回答的问题，因为已经有了一些足够好的答案，而且我不太可能增加我的人数。

如果您参加了心理学课一两个人，您可能已经看到了问题：我的内在动机被外在动机完全取代了。尽管心理学家之间就外部奖励是否总是驱逐内在动机展开了争论，但很少有人会同意外部奖励比内在奖励更好或更有效。我们本能地知道，人们对游戏的热爱比对薪水的表现更好。当外在奖励很少出现在您名字的末尾时，它似乎不太可能有效。

常见问题解答说：“信誉是完全可选的。正常使用堆栈溢出（即询问和回答问题）不需要任何声誉。”第一句话当然是谎言。如果您参加Stack Overflow，不管您是否喜欢，都有一个信誉编号。另外，“信誉”概念是设计中Stack Overflow体验的核心。第二句话阐明了第一句话，以解释事实的真相：您无需了解信誉概念即可开始使用Stack Overflow。换句话说，声誉系统在设计上是外在的。

在研究动机理论的同时，我遇到了这篇论文。特别是对我来说，一个段落似乎总结了Stack Overflow的经验：


已经发现，外部奖励会减少内在动力，但并非在所有情况下都如此。大多数已发表的研究都涉及动机而不是绩效的影响，但是随之而来的影响在绩效上是显而易见的，并且有许多理论预测至少部分地由经验发现支持。当人们具有内在动力时，他们往往会更广泛地了解各种现象，同时要特别注意复杂性，不一致之处，新颖事件和意料之外的可能性。他们需要时间和自由来做出选择，收集和处理信息，并对完成和集成的产品有所欣赏，所有这些都可能导致更深入的学习和更具创造力的输出。外部奖励往往将注意力集中在更狭窄的地方，并缩短时间范围，这可能导致更有效地生产预定义或标准化的产品。工作满意度和对任务的长期承诺也可能会受到影响。


诱人的是，隐藏或真正使声誉成为可选项将解决此问题，但是我不确定是否可以解决，即使它是可取的。如果您在Stack Overflow上查找问题和答案，就会发现它们非常标准化，高效且及时。实际上，从程序员寻找答案的角度来看，Stack Overflow的工作效果很好，非常感谢。似乎有很多人可以蓬勃发展或忽略外在动机，所以这里似乎没有一个广泛的问题。如果要制作煎蛋卷，您将要打碎一些鸡蛋。

别指望会得到鸡。