为什么Wayland更好？

#1 楼

您可以查看Wayland体系结构页面，以了解其设计差异。通过将所有内容强制通过标准GEM / DRM堆栈直接进入内核并管理合成本身，可以简化整个图形堆栈。将其与X堆栈进行比较，在X堆栈中，您的位和鲍勃地点。有些X混乱已经通过灵活的设计实现，有些已经变得越来越麻烦。后来，所有合成器（Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc）都被添加了。他们的核心是黑客，他们可以做X应该自己做的事情。如果事情像往常一样继续向外扩展，我们将达到无法维护该项目的地步。

总而言之，只要有硬件支持，它就应该使整个堆栈更高效并且在标准设置中使用时不会那么痛苦。

但是到目前为止，我还没有看到一些补救措施：


X很漂亮网络意识。您可以将Windows发送到其他计算机，也可以具有多个屏幕，这些屏幕具有远程登录名和类似的各种时髦内容。这看似相当专业，但却是被广泛使用的技术。与之相比，Wayland显得相当局部和静态。

还提供了驱动程序支持。开源驱动程序尚未支持Wayland赖以生存的KMS / shared-GEM / shared-DRM技术。纯粹主义者对Nouveau可能没问题，但是有人花100-400英镑购买高性能3D图形卡，他们对使用当前打开的驱动程序所获得的片状差3D性能将不满意。

更新：英伟达正在努力支持Wayland和Mir。



2018年更新。 17.10使用Wayland作为默认显示服务器（除非您有封闭的驱动程序，或者不支持它的驱动程序，或者需要X）。 18.04和18.10都使用X作为全局默认值（尽管您可以安装Wayland）。

除了这个职位，我什么都不做，似乎我们仍然是Nvidia的标准，无法获得真正的吸引力。在此之前，我认为我们不会看到足够的头脑份额和发展实力落后于Wayland。游戏/表演市场使用X。MCE市场使用X（和直接帧缓冲区）。我不确定Wayland是否会有真正的机会。

#2 楼

X和Wayland之间有很多差异。从图形方面来看，最大的大概就是Wayland不做任何绘图。

X有两个绘图API。其中之一是X11核心协议的一部分，该协议是古老的，无用的并且没有人使用。另一个是XRender扩展程序，它提供了现代的合成操作，例如渐变。例如，这就是开罗的用途。 X还具有字体绘图API。

Wayland没有绘图API。 Wayland客户端获得DRM缓冲区句柄，该句柄基本上是指向某些图形内存的指针。 Wayland不知道或不在乎客户端如何吸引该缓冲区。用X术语，这意味着所有应用程序都可以直接渲染-绘图请求不需要通过服务器。

Wayland唯一的渲染方法是将客户端的缓冲区复制到屏幕上。

就好处而言，Wayland比X复杂得多，这应该使维护变得更容易-尽管其中一些简单性来自于提高了复杂性（例如：如何实际利用该缓冲区，网络透明性）到堆栈的其他层。通过使客户对其所有渲染负责，Wayland使得客户可以更加智能地处理双重缓冲。

图形之外还有其他好处。例如，使用沙盒应用程序要容易得多。

#3 楼

我眼中的主要区别是Wayland比X-Server更接近内核。随着图形驱动程序从X移到内核（称为内核模式设置，KMS），Wayland计划使用此新功能来替换X。您可能会看到以下内容...

占用空间比X少-因为显示是由内核Wayland处理的，因此不必为实现可用而进行过多的实现。这是双向的，因为我怀疑X转发（在另一台PC上查看一个屏幕）可能会因X而消失。

KMS功能：无需重新启动X服务器即可更改屏幕分辨率（尽管我相信这已在X上修复了，至少对于nvidia而言是这样），如果您喜欢这种事情，可以在内核恐慌的调试控制台上使用intel芯片组（移至nouveau）。

有人可以在如果我错了，是不是？

#4 楼

所有其他文章都强调了Wayland的好处，但不仅如此。 X在Wayland上的最大优势是X在网络上工作。 X是网络透明的，您可以在终端上显示窗口或使用XDMCP完整会话，而实际程序正在另一台通常功能更强大的计算机上运行。
使用Wayland之类的工具，网络透明的想法是
如今，对于快速网络和诸如VNC和RDP之类的其他协议来说，也许并不需要那么多，只是以为我提到它的完整性。

#5 楼

简而言之，希望是获得更好的图形（减少错误，更快，更易于使用）。
甚至有一天可能会出现以前没有的事情。一如往常。

#6 楼

任何人在日常工作中都会很快注意到两件事：


Wayland消除了X11中认为很难修复的剪纸。一个著名的例子：在打开菜单或打开锁定屏幕时使用功能键（扬声器音量，显示屏亮度等）。
Wayland在输入设备上更好。首先，还有更多配置触摸板的选项，包括持久的点击式设置。