从我发现的结果来看，CoAP的要求不如MQTT有意义，因为CoAP只需要UDP，并且其消息主要是一劳永逸的，而MQTT不支持TCP （因此将涉及更多）。
哪个协议需要最少的资源来运行？
通过资源，我主要是在考虑所需的处理器电源，RAM和要传输的数据。例如，在我链接的Quora问题中，最高答案指出，一个简单的ESP8266芯片可以运行MQTT，该处理器只有80MHz的处理器和少于1MB的RAM。我很好奇CoAP是否可以在这样的环境下运行，甚至可以在更受限的环境下运行。
我设想的那种用例是设备将主要从另一个设备接收数据设备（例如，打开/关闭命令），但可能不经常（可能是每小时几次）发送有关设备状态的更新。我想使用尽可能少的处理能力来降低设备成本，并传输相对不频繁的信号以尽可能减少功耗。
#1 楼
CoAP和MQTT的RAM使用率均相等，以10kbits为单位[1]。cpu和网络使用率不同：[2]
每个客户端都支持TCP并保持对代理开放的连接。
因此，CoAP的占地面积更少，并且根据整个用例（偶尔有少量数据），这似乎是您的最佳选择选择。
正如您所提到的，CoAP使用UDP。它不保证数据传送。在有损条件下，它仍然表现出“出色”，而MQTT只是“良好”。因此，我对此不必担心。
来源：
[1] http://embedded-computing.com/articles/internet-things-requirements-protocols /
[2] http://www.altencalsoftlabs.com/blogs/2016/08/08/analyzing-mqtt-vs-coap/
评论
您的参考文献似乎不支持您的结论：“额外的20 KB闪存和8 KB RAM升级到TCP”。如果舍入到10kbit或什至10kB，这确实意味着CoAP和MQTT在RAM使用率上的差异是不可忽略的。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
17年5月27日在20:14
取决于TCP是否为选择标准。它与协议的正常情况（UDP）相反。采用CoAP几乎意味着接受UDP。
–mico
17年5月27日在20:33
评论
为了避免比较苹果和橘子，如果您可以列出一个非常非常具体的用例，将很有用。您想将什么任务用作比较的基础？@goobering我已经编辑了有关更具体用例的更多信息；让我知道您是否还有其他需求。
在服务器/集线器还是端点？对于受约束的端点，您的示例设备似乎超出规格。
@SeanHoulihane在端点处。在我的问题中，枢纽所需的资源并不是很重要。只是为了尽量减少端点资源。