#1 楼
是的，概念不同。模拟
simulation是一个行为与其他类似的系统，但实现方式却完全不同。它提供了系统的基本行为，但不一定必须遵守要模拟的系统的所有规则。它可以让您了解某些事物的工作原理。示例
以飞行模拟器为例。外观和感觉就像您正在驾驶飞机，但是您完全脱离了驾驶飞机的现实，并且可以根据自己的意愿弯曲或破坏这些规则。例如，将空中客车A380倒挂在伦敦和悉尼之间，而不会破坏它。
仿真
emulation是一个行为完全相同的系统，并遵守要模拟的系统的所有规则。它实际上是对另一个系统的完整复制，它可以与仿真系统的输入和输出二进制兼容，但是可以在与原始仿真系统的环境不同的环境中运行。规则是固定的，无法更改，否则系统将失败。示例
M.A.M.E.系统就是围绕这个前提而建立的。那些早已被人们遗忘的旧街机系统，几乎全部用硬件或其硬件系统的固件实现，可以被模拟到原始的错误和崩溃，而这些错误和崩溃将在您达到最高评分时发生。 br />
#2 楼
模拟是由其他事物构造的模型，该模型可复制该事物的某些特征而将其他特征排除在外-显然，您希望保留与查询相关的特征，而忽略不相关的特征。例如，对早起的通勤者流量进行模拟，可以省去通勤者的名字，甚至可以忽略他们的身份（使用计数器变量而不是实际的
Commuter对象集），但不能忽略他们的名字到达率。仿真是在平台B上运行为平台A创建的软件X，而无需更改软件本身。这需要建立一个在B上运行的A模型，并且显然必须对涉及代码执行的A进行建模。 （从理论上讲，您可以省略对您知道该特定软件永远不会使用的操作码的支持，但这是很少见的-做一个模拟器是一项艰苦的工作，而做一个透彻的工作和拥有可重复使用的东西比浪费时间更值得。仅适用于S。）
#3 楼
两者都意味着某事在做其他事情。不同之处在于，“模拟”发生在有意识的水平（相对于用户），并且通常会在不影响现实本身的情况下最终确定现实的结果。
“仿真”发生在无意识的水平，目的是用另一种不同的组件替换基础组件，该组件相对于用户而言就像旧组件一样。
，模拟发生在“并行世界”中，而模拟发生在“已替换世界”中。
评论
这如何回答OP的计算机科学问题？关于它们没有任何有意识或无意识的。仿真是真实的，仿真也是真实的。但是，它们各自的目的在概念上有很大的不同。
–S.Robins
2012年2月13日在12:01
@ S.Robins：有意识/无意识！=真实/虚幻。有意识的=您明确决定的事情，无意识的您未明确决定的事情。在“模拟”系统上运行的应用程序不了解该模拟。在“模拟”系统上运行的应用程序必须了解它，因为它不一定具有相同的行为。
–埃米利奥·加拉瓦利亚（Emilio Garavaglia）
2012年2月13日15:12
它与哪个应用程序在何处运行无关，也与做出有意识或无意识的决定无关。从根本上来说，区别在于系统是一般建模还是完全复制。
–S.Robins
2012年2月13日在20:26
@ S.Robins：我同意您的意思，但是有些微妙的东西并没有抓住：通常将“仿真器”设想为在顶部运行某些东西，以替换应用程序范围内的某些东西。通常认为“模拟器”是为自己而不是实际应用程序运行的。它们不在同一抽象级别。
–埃米利奥·加拉瓦利亚（Emilio Garavaglia）
2012年2月13日在20:34
#4 楼
从技术上讲，它们都做同样的事情：在看起来像真实事物的环境中做某事。从概念上讲，两者之间存在重要的区别。
模拟应该在一定程度上脱离现实世界。模拟的输出未直接与其模拟的事物相连。例如，飞机模拟器实际上并未飞行，并且飞行员实际上并未与真实的空中交通管制员进行通信。
仿真通常具有在安全环境中测试或预测某些现实过程的目的；因为模拟与现实世界断开连接，所以不会发生任何真正的坏事（坠毁的飞机模拟器永远不会杀死真实的人）。相比之下，仿真的目的是代替真实的东西：例如，如果您使用更复杂的可编程CPU来仿真简单的微控制器，则该CPU可以是用于代替原始微控制器；它会物理上连接到某台计算机，并且实际上将像微控制器一样控制该计算机。
仿真的目的是在原始模块不在时用功能等效的硬件或软件组件代替。无法使用（或者仅是为了维护而变得太昂贵）。仿真还可以达到更灵活地使用硬件的目的-同一可编程微控制器可以加倍用于几个更简单的控制器，并根据需要切换仿真模式。
评论
在技术上，它们完全不同。您描述的概念差异是这种差异的基础。
–S.Robins
2012年2月13日在11:55
@ S.Robins：“技术上”是指技术实现通常相似或等效；区别主要在于您使用它们的目的。
– tdammers
2012年2月13日19:32
它与用例无关。目的的根本区别定义了两个非常不同的概念。该模拟试图精确地替换复杂的功能系统，以使其与原始系统没有区别，而模拟是系统的极大简化，并通过模型在非常一般的意义上表示功能。因此，技术实施方式必须有很大的不同。
–S.Robins
2012年2月13日在20:19
@ S.Robins-我不同意。无论是仿真还是仿真给定的微处理器，对实现都没有太大的影响，但是对它的处理却可以。
– tdammers
2012年2月13日在20:47
@tdammers：通常，仿真器的主要设计目标是充当被仿真事物的“实时”替代品，而仿真器的主要设计目标是允许不必要的实时分析，并可能与基础流程进行交互。一些仿真器可能很快，而某些仿真器可能提供分析和/或与基础过程交互的实质能力，但工程优先级却有所不同。
–超级猫
2014年1月28日在18:02
#5 楼
尽管词源学并非严格准确，但请考虑一下同情“我可以想象必须感觉到的”和同情心“我知道要感觉到的”之间的区别。模拟可能包括问题的视觉表示，但可能没有。例如，它可能只打印出数字列，代表排队等候某人或总收入或平均速度的人数。它具有一些与现实相匹配的特征，而有些却与现实不符。因此，Windows Phone开发人员可以在模拟器中的Windows计算机上运行或调试其电话应用程序，该模拟器看起来像一部电话，其行为也类似。您也可以在模拟器中运行旧的Commodore 64游戏。单词不准确。在我看来，大多数飞行模拟器都更像模拟器，但是这个名字从一个不太沉浸的时代开始就停滞不前了。某些人在跨平台的情况下保留单词模拟器，而在其他情况下则拒绝它。如果您在说话时做同样的事，您可能永远也不会认为这是错的，但要明白，有些人可能将两个词之间的界限稍有不同，并且当有人说“这是一个模拟”时，会留出一些余地，以达到真正准确和完整的模拟。
评论
似乎普遍存在一种误解，即仿真和仿真实际上是相同的。这可能是因为“模仿”一词的意思是反映其他人的行为（例如：一个孩子模仿他的父亲）。从计算机科学的角度来讲，这在技术上是不准确的。飞行模拟器不是仿真，因为所有输入/输出都是通过专用程序（模拟器）进行管理的，该程序不能完全复制其建模飞机的行为，因为它没有实现完全相同的计算机对飞机进行编程。如果这样做，那么它将是一个模拟器。
–S.Robins
2012年2月13日14:31在
#6 楼
这两个术语在概念上非常相似-模拟。方法论）。另一方面，与目标系统相比，乳化剂更多地关注外部相似性。它对“如何”模仿功能的关注最小。与原始系统相比，通常在完全不同的环境（例如，不同的操作系统）中工作时使用仿真器。评论
我想您将两个概念混为一谈。它是模拟，并不在乎确切的实现。仿真非常在乎内部。参见：M.A.M.E.
– Andres F.
15年7月1日在1:48
评论
可能没有必要表现得像……。重要的是，就使用它而言，它“再现了相同的确切外部行为”。
–埃米利奥·加拉瓦利亚（Emilio Garavaglia）
2012年2月13日在20:39
请注意，这取决于要模拟/仿真的内容。例如，模拟PC兼容计算机的内容可能比模拟PC兼容计算机的数字电路的准确性要差得多，而现实性则要差很多。在这种情况下，仿真器的行为可能“完全像”真实的PC，而仿真器却没有（因为仿真器在更低的级别上进行仿真）。
–布伦丹
15年7月1日在7:07