/**/支架。有没有更干净的方法来处理这种逻辑？if (opcode == OP_0) { /* continue */}
else if (opcode == OP_1NEGATE) { /* continue */}
else if (opcode >= OP_1 && opcode <= OP_16) { /* continue */}
else { throw new Exception("decodeFromOpN called on non OP_N opcode"); }
#1 楼
您可以使用的是一个返回操作码是否有效的函数。private boolean isOpCode(Object opCode){
return opcode == OP_0 || opcode == OP_1NEGATE || (opcode >= OP_1 && opcode <= OP_16);
}
然后在您发布的代码中调用该函数，如果返回则抛出异常错误。
if(!isOpCode(opCode)){
throw new OpCodeInvalidException("decodeFromOpN called on non OP_N opcode");
}
用任何操作码替换
Object。并创建一个从
Exception扩展的新类。抛出Exception通常是不好的做法。评论
\ $ \ begingroup \ $
应该使用条件OR运算符（||）代替按位逻辑OR运算符（|）。从语义上讲，它更接近含义，可以将其短路以避免避免评估整个表达式。
\ $ \ endgroup \ $
–马克·拉卡塔（Mark Lakata）
2014年3月11日下午4:59
\ $ \ begingroup \ $
我在这里看到很多冗余。为什么要检查每个操作码以查看是否存在这种操作码，而又要循环浏览一次以查找其执行的动作？切换似乎更加简单。
\ $ \ endgroup \ $
– Liamdev631
2014年3月12日在2:43
\ $ \ begingroup \ $
@ Liamdev631，我同意您的想法，对所有操作码进行switch声明，然后从那里开始。但是，他要求一种更简洁的逻辑处理方式。另外，如果OP _ ???是整数，则调用isOpCode运行相对较快。
\ $ \ endgroup \ $
–凯拉
2014年3月12日在20:08
#2 楼
仅当所有其他条件都为false时，才能执行else分支：if (opcode != OP_0
&& opcode != OP_1NEGATE
&& (opcode < OP_1 || opcode > OP_16))
{
throw ...;
}
#3 楼
我不喜欢if语句后的空白块。这非常令人困惑，并且使您的代码混乱。我也不喜欢您抛出了一般的
Exception。创建一个并抛出该异常。public class InvalidOpCodeException : Exception
{
private int OpCode { get; private set; }
public InvalidOpCodeException(int opCode)
: base(string.Format("OpCode supplied is invalid {0}.", opCode)
{
OpCode = opCode;
}
}
我将其更改为仅查找错误情况
if (opcode != OP_0
&& opcode != OP_1NEGATE
&& (opcode < OP_1 || opcode > OP_16))
{
throw new InvalidOpCodeException(opcode);
}
// Rest of the code here
#4 楼
使用switch语句可能会更有效，如果操作码没有语句，则抛出异常。switch (opcode)
{
case OP_0: { /* do stuffs */}
case OP_1NEGATE: { /* do other stuffs */}
....
default: { throw new Exception("a no no"); }
}
#5 楼
我将假设OP_0 ... OP_16是连续的，并且OP_0是最小的可能值。在这种情况下，将条件折叠在一起很简单：if (opcode > OP_16 && opcode != OP_1NEGATE)
throw new Exception("decodeFromOpN called on non OP_N opcode");
但是，如果
OP_0可能与OP_1不连续，或者可能小于OP_0的值，则可能失败。#6 楼
如果您将这三种情况分开是因为操作码值/范围表示不同的事情，并且出于不同的原因而选择了相同的动作（接受/跳过），那么我认为您的风格很好。描述每个案例含义的注释对于下一个人阅读代码很有用：if (opcode == OP_0) { /* OP_0 (zero) is a no-op, ok */}
else if (opcode == OP_1NEGATE) { /* flip register value */}
else if (opcode >= OP_1 && opcode <= OP_16) { /* known allocated opcodes */}
else { throw new Exception("decodeFromOpN called on non OP_N opcode"); }
通过这种方式，很明显案例在编写时具有不同的含义。 。随着代码的发展，将来的维护者可以在案例含义改变时添加/细分/合并案例，并且/或者在必要时针对每个案例添加调试信息或更改操作。
但是，每个人的回答，如果案例在此代码的本地上下文中具有大致相同的含义，则合并条件是有意义的。
评论
\ $ \ begingroup \ $
如果以几种方法执行相同的测试序列，并且每种情况都有语义[可能是显式的无操作]，则这种设计可能特别好。例如，如果代码基于操作模式选择一系列if语句，则可以将“切换到XXX模式（如果尚未进入该模式）”的命令作为XXX模式if-block中的no-op处理。 ，但要对与其他模式关联的if块执行操作。
\ $ \ endgroup \ $
–超级猫
2014年3月11日20:40
评论
我看到大多数答案都复制了问题的缩进。我希望else if链与初始if对齐。当我看到一个缩进的其他字符时，我倾向于开始在同一水平上寻找if。通常，仅在控制结构内缩进一次，但将控制结构关键字保持在其开始的级别。