#1 楼
如果交换机要更改MAC地址，则将完全破坏网络连接。MAC地址是本地网络上的主机使用的唯一标识符。
如果交换机要更改目标MAC，则不会将帧传递到适当的主机。在某些情况下（例如，如果帧被淹没），目标主机将丢弃它，因为它将不再发往该主机。
如果交换机要更改源MAC地址， ，目标主机将使用该MAC地址进行任何响应（包括使用错误数据更新任何ARP条目）。这将导致我已经描述过的相同情况，只是针对所有返回流量。
这可能进一步导致诸如802.1X以及其他使用MAC地址识别/分类设备的机制之类的问题。
可以开发机制来做到这一点吗？我相信他们可以。但这时没有理由这样做，这只会使网络复杂化并增加不必要的处理。我们还没有用尽可用的MAC地址池，因此不需要MAT之类的东西（不知道MAC地址转换的概念是否存在于任何地方，所以也许我只是创造了一个术语？）。
#2 楼
数据报地址的重写发生在第3层，例如，当运行NAT的网关（路由器或防火墙）重写内部网络上主机的IP地址时，它们全部从网关自身上的一个（或几个）外部IP地址出现。 />在第二层级别（我们使用MAC地址来区分主机和交换机进行数据报的移动，即帧）的类似事件未发生的原因如上面的评论所述，实际上并没有
在NAT的第三层情况下，NAT解决了许多问题：
IP地址用于全局通信，并且是必须共享的有限IP地址池。通过使用NAT，人们可以确保有更多的内部主机可以共享较少（通常只有一个）在公共Internet上可见的IP地址。通过伪装内部计算机的IP地址来实现一层安全保护。不能在全球范围内使用MAC地址寻址Internet上的数据报，而将MAC地址用于将帧发送到本地子网上的正确主机。由于本地子网相对较小，并且可能的MAC地址数量非常大，因此在第2层级别上不会“用完”可用的MAC地址。 （将NIC的MAC地址手动重新配置为任意值的选项不会对此进行更改）
并且对于在转发时重写数据报地址具有可争议的安全性好处：由于MAC地址仅在本地子网内使用，从安全角度而言，通常相对于该子网（物理上以及大多数子网），其控制权要好得多。相比于第3层案例中的对应设备，即整个互联网（我们作为连接的用户和网络工程师实际上对安全性没有控制权）。为什么交换机不重写MAC地址。我脑海中唯一想到的第3层案例是NAT，其他人当然可以提供需要重写IP的其他第3层案例的示例（以及为什么这些技术在第2层级别上没有真正意义） 。
评论
当场，但我确实对你的回答有一点点小疑问。您提到“实际上不需要NAT的第二层对应物”……虽然我没有看到MAC NAT，但是我看到了mac级隧道。在某些情况下，切换到其他Mac地址中的“隧道” mac地址确实很有意义。立即想到的情况是IEEE 802.1ah基于提供商的桥接（PBB）。通常，这用于扩展可用的VLAN或减少服务提供商城域网中的Mac学习
–迈克·彭宁顿
2013年12月6日16:05
@IllvilJa：说得好..！您解决了一个使我迷惑了数周的疑问。几周前，我认为如下：“当路由器处理WAN时，倾向于在每个数据包上放置其MAC地址而不是发送方的MAC地址，并将数据包传递给接收方。局域网，路由器不会在每个数据包上放置其MAC地址而不是发送方的MAC地址，而只是在发送方和接收方之间传递数据包。开关”。再次感谢..！
–玛哈兰
2014年4月29日15:56
#3 楼
重写MAC地址将增加相当大的复杂性（交换机将必须了解诸如arp之类的更高级别的协议，以便它可以重写地址解析），使故障排除更加困难，将阻止诸如STP之类的协议正常工作并且通常是PITA。通常也不需要。这并不是说不可能。 ebtables（与iptables对应的第2层）确实提供了一些用于MAC地址转换的选项。如果您的交换机不使用基于vlan的MAC表，并且您想进行一些第2层过滤，则此功能很有用。 html
评论
假设您的名字叫Kumar。如果人们开始称您“杰西卡”，您会喜欢吗？交换机不重写数据包（帧）；他们只是将它们从一个界面移动到另一个界面。 （对于广播/多播，这包括复制到多个端口。）
您能想到交换机更改MAC地址的正当理由吗？
有什么答案对您有帮助吗？如果是这样，您应该接受答案，这样问题就不会永远弹出来寻找答案。或者，您可以发布并接受自己的答案。