这是一个重视准确性的技术网站，还是仅仅是一场人气竞赛？我希望使用前者，但是在我看来，上述示例使它看起来更像后者。
一个相关的问题：可能要等24小时左右，才能接受任何答案。有帮助的。我给人的印象是，这些案例中有许多不是在“赌博”系统，他们只是新手，他们接受的第一个答案似乎很有帮助。等待一段时间将使他们能够看到其他人对答案的看法-也许他们会更谨慎地接受被否决并回答“不，那是错误的”的评论。
相关问题：纠正不正确答案的老问题的礼节
这是我编写的问题清单。
#1 楼
提出问题的真正举动意味着，该个人可能是该特定狭topic话题中线索最少的人。即使可能他们最没有资格，也由同一个人接受答案。没关系。它仍应（大部分时间）指示接受的答案能够至少在一个人的水平上解决问题。投票系统还可以确保答案中未包括的所有警告都易于发现。
评论
一个好点！
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日17:35
顺便说一句，这种综合症（最需要信息的人处于最不利的位置来评估它）在书评方面也很重要，IMO。另一方面，那些知道一本书的主题的人不能轻易地评估它向那些不懂书的人传递信息的程度。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
08年11月12日17:37
也许它能够解决问题，也许只是将其转变为更困难，更微妙的问题。我认为这是一个问题，无论是提出问题的人还是以后阅读此书的其他人。
–杰夫
08年11月12日在17:45
对于我阅读和查看的问题/答案，大约一半的时间是足够具体的答案，可以直接验证。但是，我有很多好的答案都被否决了……
–弗罗林
08年11月12日在17:46
@jalf：再次阅读最后一句话
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
08年11月12日在17:48
确实：SO并不是要获得最佳答案，而是要解决您的问题。获得最佳答案只是在它上面加糖。
– e-satis
2009年5月1日15:44
I'm not sure. Why have the editability. Why have the long-term feeling of this stuff. SO, in a way, feels like it wants to be a really cool Wiki, really quickly. And darn, it's got the style to do that. I'm fascinated by the popularity (though a lot of that is due to the fantastic UI, I'm sure), the attractiveness (especially to those of us who answer—I want points!) and the love.
– Curt Sampson
May 25 '09 at 22:56
尽管标记缺乏一致性有点令人讨厌。
–Curt Sampson
09年5月25日在22:57
@jalf-如果有问题，那么用户将回到SO，知道SO给出了很好的答案，并提出了更难的问题。这次将不会有“简单”的答案让他们接受，因为他们的问题更加棘手，而他们将得到的只是“最佳”答案。然后他们将从经验中学习。
–超级长名称很有趣
09年9月19日在17:21
添加“不接受”答案会有所帮助吗？ -我经常对此感到内gui。接受乍看之下正确的答案。但是，几天之后，出现了一个更好的答案，在评估之后，我希望我不能接受和接受。除非我发现这确实是最好的，否则我现在已经停止接受答案。
–paul23
2011-11-20 13:01
@ paul23您已经可以做到这一点。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2011-11-20 21:35
很好，但这并不意味着接受的答案应具有太多可见的复选标记，并且应完全移至顶部。
– pabouk
18年7月18日在22:44
通常，您是对的，但有时询问者是专家，并且缺少特定信息。而且，有时候问问者是唯一真正了解他们期望的人。
– Quidam
19/11/19在5:10
#2 楼
乔恩·斯凯特（Jon Skeet）不可能回答所有问题，因此可能会出现错误回答的可能性。评论
大声笑。乔纳森·尼斯
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
08年11月12日在17:50
这至少应该得到乔恩·斯凯特（Jon Skeet）的支持。 :)
–比尔蜥蜴
08年11月12日在17:50
我们希望您能有所作为！
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日在17:50
他为此得到了几本书？呵呵
– Johannes Schaub-小人
08年11月12日17:56
才发现这一点。应该有一种在SO上进行自我搜索的方法，而无需自己提出问题/答案/评论：）
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
08年11月16日在20:43
乔恩·斯基特（Jon Skeet）正确回答了每个问题，但新手并不知道总是接受他的回答。
–格哈德
09年2月5日在6:25
乔恩·斯基特（Jon Skeet）可以回答所有问题。他只是以为让人类成为梦想的一部分更加美丽。
– e-satis
09年5月1日15:43
乔恩飞碟是查克·诺里斯吗？
– Quidam
19年11月19日在5:12
#3 楼
这可能是没有好的解决方案。我在Stack Overflow上看到的早期问题之一被表述为“哪个是更好的一个或那个”和简单的，明显赞成“ this”的答案被接受，而另一个没有表决的非答案被接受。但是技术上正确的答案是“都不是，这是第三种方式”。
这说明了Joel的观点以及Stack Overflow之类的任何站点的局限性： >提问者对问题的理解不够充分，并以对答案做出错误假设的方式提出问题。
“群众的智慧”并不总是那么明智，因为错误的答案会得到很多投票，正确答案仅收到一个
询问者，然后接受了没有投票的不答复
询问者后来添加了一条评论，说“我想没有正确答案，但感谢讨论”，之所以很有趣，是因为实际上实施任何建议的解决方案（或阅读背景材料）都将清楚地证明正确的方法（从“实际上有效且可靠”的意义上说是正确的）
也不完美，因此他们共同创建和管理的网站也不会一样。但是，请注意：摆脱“可接受的答案”的名称
（尽管我有点喜欢它，但它提供了关闭而不关闭问题的功能。）
评论
优秀的帖子。我同意你的看法。有些人也可能只是对问题投了赞成票，因为它已经被其他答案投了赞成票。
– Johannes Schaub-小人
08年11月12日在17:54
似乎在“堆积”-流行的答案获得更多的选票，被否决的答案得到更多的投票。即使小组是虚拟的，似乎也有小组思考的倾向！
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日在18:02
如果答案仅限于每天5票，该怎么办？如果它已经有了5票，您仍然可以投票给答复者代表，但您的投票不会增加答案的总数。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
08年11月12日在18:06
也许票的价值可以在更高的水平上打折...
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日在18:09
我的想法是，我们需要对其他人做出回答。
–Curt Sampson
09年5月25日23:05
#4 楼
我认为整个“可接受的答案”都需要废除，取而代之的是“谢谢”方案。每个提出问题的人都应该最多可以向帮助他们的人分配30分（总计）。因此，应该在问题的顶部向所有提供帮助的人显示“感谢”部分。请注意，您也应该感谢发表评论但未回答您问题的人。
评论
我认为这是一个更好的方案。
– Stefano Borini
09年4月12日在12:06
我不确定这是否是完全正确的方法，但这确实是我们应该考虑的方法。但是，您还需要找到一种方法，将真正了解该主题/问题/任何事项的人的有用票包括在内。
–Curt Sampson
09年5月25日在23:08
我同意了这个要求。接受的含义往往太少，我认为本着“谢谢”的精神。
– gimpf
09年8月23日在17:20
我有一个未解决的未解决问题，因为没有一个问题可以解决我的问题。感谢那些试图提供帮助的人，我没有任何问题，我赞成那些我认为应该得到的帮助。
– David Thornley
09年9月21日在19:48
大卫指出，您可以通过赞美来感谢他们，因此，此建议的其余内容似乎只是“如何被OP正式认可为代表奖金的帮助”。好吧，OP可以对特定答案发表评论，“正式代表奖金”只是没有好处的复杂问题，我们是否真的想要一个暗示其他所有人都没有帮助的系统？
–侏儒
2010-1-6的3:14
例如，请参阅stackoverflow.com/questions/2523281/…，在这里我真的很想接受两个答案。
– TRiG
2010-4-1 17:09
#5 楼
我真的投票赞成将答案延迟24小时才能被接受。好主意评论
我认为这很可能会产生很多根本没有公认答案的问题。但这可能不是一件坏事。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
08年11月12日在17:50
我认为没有被接受的答案会比被错误接受的答案更好。
–比尔蜥蜴
08年11月12日17:57
ack，Bill teh Lizard
– Johannes Schaub-小人
08年11月12日17:58
w对于高级用户，也许接受的答案应该是类似Wiki的功能。
–爸爸战箱
08年12月8日在19:58
#6 楼
这是我对投票系统如何工作的完全主观的看法。粗略地讲（如果您没有看到相同的行为，请纠正我-请注意，优势是累积的-例如，您既可以快又可以灵活等等）：最快的答案具有最大的优势。
第一个包含传统智慧精巧陈述的答案，没有保留或抵消因素，将获得下一个最大优势（鉴于“传统智慧”的定义，这是您所期望的）。
第三个优点（补偿迟到）是指出＃1或2型答案中的明显缺陷，并进行了更正。
接下来是引用规范信息源的答案，以解决问题。
/>然后是一个答案，它引用了一个没人听说过的资料（只是解决了问题，对还是错）。
下一个是一个答案，它引用了关于其他主题的任何资料。扩展的答案权衡了各种因素，并提出了进一步的思考。
接下来，答复指出提供的信息不足，没有上下文，讨论该主题很危险。 （有趣的是，这很容易被打败）。
然后得出有趣的答案。
但最后，如果您在答案＃8之下，则上述属性累积的所有功劳都是徒劳的。另一个有趣的动态是，如果您编辑自己的答案以改善答案（可能合并了其他答案的信息），您的答案就会随着您的得分而下降到组的最底部（有时，不幸的是，排名低于＃8）。 br />任何建议使用新技术的答案都胜过一个建议，认为旧方法是更好的方法（请考虑ORM / DAL）。
请注意，此过程在某种程度上是递归的/不连续的。谷歌搜索答案正越来越多地提出将SO作为高度引用的资源。
评论
实际上，谷歌是我第一次发现SO的方式！
–艾迪
09年2月5日，下午5:32
最近发生了“编辑移至小组底部”的更改；我不完全相信这是一种进步。
–乔纳森·莱弗勒（Jonathan Leffler）
09年2月5日在6:03
我喜欢一个将“递归”和“乱伦”（并且可以拼写后者）视为同一件事的人。
–Curt Sampson
09年5月25日在23:12
因此，与“危险”不同，抢先蜂鸣器比知识更重要？
– cip科
09年6月10日在19:15
喜欢订购的清单-您可以根据该清单编写答案生成器（但请不要将其称为“乔恩·斯基特”）；-)
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
09年8月24日在20:53
#7 楼
为什么不问这个问题的人有一个接受的答案，而社区却有一个被接受的答案呢？根据投票数设置阈值，接受该阈值的第一个答案，投票率裕度，以x票领先第二个答案，或者有一个单独的接受按钮，一定人数必须点击。您可以通过信誉来限制它。我确信还有其他方法可以让社区选择一个可接受的答案。评论
完全是我的观点。从视觉上区分他们-最高的投票者对发问者的接受。
– Ken Gentle
08年11月12日在19:18
在大多数情况下，这是通过投票数来表明的
–格里姆斯塔德（Rune Grimstad）
09年2月5日在7:17
#8 楼
最佳实践并不总是能回答所提出的问题。在您的示例中，Perl是否具有类似PHP的动态变量？，无论是否应该使用，被标记为已接受的问题都是他所提出问题的答案。 （我想是这样，我不了解PHP或Perl）
当然，关于SO的幸运之处在于，该对话框可供其他人辩论是否正确的方法或不。我认为阅读该帖子的人会注意到，下面的答案有很多反对意见，并且也会考虑使用。
评论
有道义上的义务至少要尝试帮助人们了解他们想要做的是一个坏主意
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日在18:04
我当然同意，所以SO已经内置了它。
– HBoss
08年11月12日在18:09
不完全是。如果一个坏主意被普遍接受为最佳实践，那么它仍然会被投票通过。
–NotMe
08年11月12日在22:05
#9 楼
发生这种情况时，这个话题最近又有了新的变化。显然，一些用户接受并使用了表面上“有效”的答案，但事实证明是错误的。这再次强调，提出问题的人可能几乎没有能力识别“好”。或“正确”的答案。我“理解”接受选项的目的是为了表明答案可以解决用户提出的问题，但是由于SO和其他用户也被其他用户用来通过Google搜索来回答问题，因此解决方案应该是正确且通用的不仅可以安抚对方。我也理解，确保代码正常工作仍然是程序员的责任，但是从本示例可以看出，他或她的问题很容易变成其他人的问题。
另一个问题是公认的答案会赢得很多声誉，并且由于早期答案通常是“中奖”的答案，因此这会激励用户发布快速，未经测试且可能有害的答案。
显而易见的解决方案是删除接受选项，并仅根据投票对答案进行排名。这也是有缺陷的，因为这不一定会使正确答案泛滥成灾，但至少会消除快速回答的一些诱因，并且消除UI中清晰的视觉信号，即一个答案比其他答案“更好”。
通过引入第二个投票显示，可以进一步提高答案的质量排名。以大的原样显示总票数，并以旁边小写字母显示相关域的前5％百分比的票数。这些用户通常应该能够更可靠地区分好答案和坏答案。当然，答案也应按该字段排序。
评论
相关问题：此Meta关于您所引用的已接受答案的问题：meta.stackoverflow.com/questions/394077/…，以及关于这个旧问题的最新[status-review]标签：保持已接受答案的特殊状态而不粘贴它们永远顶？
– sourcejedi
20-2-24在19:56
#10 楼
我同意。如果社区认为正确的答案（即最高票数）出现在接受的答案上方，则更好，接下来是接受的答案。
评论
OP正在询问问题，而不是社区。因此，OP的意见应具有先例性（即使错误）。
–侏儒
2010年1月6日，下午3:18
#11 楼
在EL＆U和ELL上，我看到许多不正确的已接受答案被社区严重否决，再加上无数评论使作者或OP受到挫败，因为答案不完整或完全错误。有时候，OP会说服并改变主意，但有时他们会接受第一个发布的答案，然后消失，再也不会回来。有时，OP仅仅因为适合他们的叙述而固执地无视抗议并同意“不好”的回答。
解决经验不足，天真，偏见或m子般的OP接受明显错误的答案的责任在于社区，而没有其他人。如果保持充分参与的活跃用户数量没有显着下降，那么更好的答案将始终上升到顶部。当大量用户标记的答案明显与常识相矛盾时，主持人可以并且应该进行干预；
但是，当在任何一个站点上狂热而活跃的用户数量下降时，质量也将下降。结果很明显，被接受的（错误或非错误的）未检测到的低质量或错误答案的数量将不可避免地增加。
#12 楼
在具有大量人员的任何系统中，都会有人来玩这个系统。我们可以拥有中央权限，受欢迎程度，编辑的有效性或任何数量的指标。无论如何，一个真正有动力的人可以找到一种玩系统的方法。最后，通常不是例外。有些人可能最终接受了错误的答案，但是在大多数情况下，好的答案的确将其放在了首位。
评论
但这并不是真正意义上的能够玩游戏的系统。只是现在，对最不了解知识的人选择的答案给予了特殊考虑。接受错误答案的人不会因此获得任何收益，只是不知道更好
–杰夫
08年11月12日17:37
我同意杰夫。在很多情况下，这不是游戏，而只是一个“ A / B”问题：新手想要执行任务A，并决定B是执行任务的最佳方法，因此他寻求B的帮助。 ，作为新手，他没有意识到A有比B更好的解决方案。
– Sherm Pendley
08年11月12日在18:02
我应该说我也不同意这个答案，我只是对其进行了编辑。
–比尔蜥蜴
08年11月12日在18:06
#13 楼
具有足够高的代表的用户应该能够更改接受哪个答案。编辑：最好不要更改作者
评论
并非如此，因为那样您将具有像打开/关闭警告一样进行编辑警告的潜力。
–肯特·弗雷德里克（Kent Fredric）
08年11月12日在17:42
我们已经可以做到这一点-只要有足够的代表，您就可以编辑已接受的答案以使其正确。但这有其自身的明显问题。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
08年11月12日在17:43
@Joel：嗯，这是一个有趣的想法！
– Sep332
08年11月12日在17:52
除了像我刚才所做的那样更改作者；-) [请稍后再更改]
–史蒂文·劳（Steven A. Lowe）
08年11月12日在18:02
@Steven：似乎只会改变社区Wiki帖子上的作者。我对另一个答案做了同样的事情。 :)
–比尔蜥蜴
08年11月12日在18:08
@Bill：可以。我对讨论感兴趣，而不是名声。 :-)
– Sherm Pendley
08年11月12日在18:11
@Sherm名望，责任，如果您说些废话，让别人看起来像是他们：P
–肯特·弗雷德里克（Kent Fredric）
08年11月12日在18:13
@肯特：好点。
– Sherm Pendley
08年11月12日在18:26
#14 楼
获得答案的期限不会改变人们：他们仍然使用似乎有帮助的第一个提示，因此他们不能接受答案，他们什么也不会做。这么多回答的问题将不被接受（除了一些高级人员认为有责任解决未解决的问题）评论
如果真是这样，那么该人如果已经在24小时之后离开，则无论如何都不会真正有兴趣接受答案。我希望许多人不会那样做。
– Johannes Schaub-小人
08年11月12日在17:51
是的，但是至少不会出现“接受”标志来误导未来的新手。
– Sherm Pendley
08年11月12日在18:04
#15 楼
这个网站的问题是问题仍然存在，但是一旦超过首页，他们就不会获得更多答案或投票。因此，该问题将包含旧问题，但没有新答案，也许更好。否则，他们将获得更好的新答案，而无需任何投票。我正在思考带有代码示例答案的代码示例问题。不是更主观的问题（“哪种框架最适合我？”）或作者特定的问题（“我的代码中的错误在哪里？”）。
我希望较早的问题可以用“ generalcodeexample”或类似的内容会重新出现新的答案，因此新的（希望更好）的答案可以有机会获得一些选票。而不是旧的好答案仍然放在最前面。
“ generalcodeexample”应该仅以IMO的票数排序。随着时间的推移累积投票的答案。 （我不知道，要获得公认的最佳答案并不重要，得分并不重要）
#16 楼
我认为...1，部分问题是SO似乎希望您接受解决方案。或者至少建议您接受一个。有时这会导致人们接受“几乎”正确的东西。大多数“解决方案站点”都存在相同的问题。
2，第二个问题是编程不精确，人们的风格也不同。我认为最适合自己的风格或遵循我的方法的某些事情可能会激怒另一个人，反之亦然。在很多情况下，我看到的代码执行得很好，但是在团队环境中基本上没有用，因为没有人不不断地进行重新分析就无法理解它……“谁是对的”？
3，有时是一个答案实际上是对所提问题的解决方案...即有效。对于那个人来说，问题已经解决了……但是，答案可能不会考虑更广泛的问题，例如安全性等……还是一个有效的答案，提供了一个不太完美的解决方案。问这个问题的人不太可能意识到这些更广泛的问题。
现在我是SO的新用户，但是已经观察了一段时间。
我喜欢SO就是接受解决方案并不能结束讨论。通过评论或新答案，您（我们）将有机会纠正或添加到一个公认的解决方案中。我们从事的行业。
#17 楼
也许我们需要有两个答案，一个是由提出问题的人选择的，另一个是由具有一定阈值的人选择的，并且只有在问题公开几天后才可以选择。只有允许这样做的实验才能证明这是否可以提高所选答案的正确性。#18 楼
忽略“接受”的答案，并注意投票数最高的答案。这是回答质量的更好指标。
#19 楼
投票和声誉都是不好的衡量标准。拥有〜800分的人怎么可能不知道他们可以参考String的文档以了解如何查找String包含某个字符？
如果您的大多数用户不知道任何内容，并且所有人都投票支持答案，那么投票有帮助吗？我肯定有很多有很多观点的人会投票否定答案的例子。
不幸的是，一个不认识某事的人问了一个问题并得到了错误的答案，这使他们非常误入歧途。 。正是这种建议使行业中充满了无能为力的开发人员，这些开发人员实在不应该被信任。
如果人们给出错误的答案，人们是否有可能失去积分？
我个人认为，否则，积分货币没有价值。在现实世界中，成功的人会赚很多钱（又名积分），而有dingbat想法的人会亏钱，破产了。应该给出错误的答案或花费点数投票-我认为应该这样做。
评论
惩罚对错误答案的投票会引起很多问题，但对错误答案的处罚应更严厉。
– Briilliand
2012年5月28日12:56
#20 楼
假设高声誉的用户比低声誉的用户更可能是正确的，则以下简单的更改可能有助于缓解此问题：赋予高声誉的用户权力否决已标记的答案并选择另一个答案。或者，区分提问者选择的答案和群众选择的答案。
更重视高声誉用户的投票
#21 楼
您提出了一个有效的观点，但是来自EE（很多年前，在成为公司怪兽之前，现在），所以情况要好得多。当然，错误的答案有时会被接受，但是这个问题不会立即消失，我认为这是SO的巨大优势。可以在以后添加新的答案，并通过投票提高其他读者找到正确解决方案的机会。作为一个相对较新的SO用户，我喜欢经历一些老问题并赞成我认为是好的和正确的答案。我不同意24小时的期限，只是因为我怀疑这样做的次数与正确答案获得奖励的次数相比，发生的可能性较低，我们希望鼓励提问者对正确答案进行奖励。当然，希望能在尝试和测试之后。
如果奖励了错误或次佳的答案，则向下投票系统应足以表明它不一定是最佳答案。只要人们准备使用Downvote系统，此方法便会起作用。
#22 楼
我认为提出问题的用户有权决定答案，即使错了。此外，我们拥有积分系统，可让社区指出是否有更好的答案。#23 楼
我同意你的看法。我认为最好的解决方案是增加可能性，以将接受的答案标记为“有争议的”。评论
不接受的答案已按升票排序。
–apaul
2013年6月2日13:38
@ apaul34208：我不知道为什么我以为不是，谢谢:)
–马可·苏拉（Marco Sulla）
2013年6月2日14:16
#24 楼
大部分讨论都是从专家用户的角度进行的。作为CS的新学生，我必须立即学习几个新的知识领域，并且我咨询了SO，因为我不我不知道我不知道的东西。
我认为有两种通用的答案很有用。答案为解决方案提供了我可以实施的足够信息。还有一个答案提供了有用的背景信息，以帮助我填补所学领域的空白。
OH，关于SO的很多问题都没有答案。
作为新用户，我缺乏要点或对答案的评论。我并不孤单，所以我希望SO的专家用户不会获得他们所需的反馈，以改善他们的答案以帮助最需要他们的人。
评论
一个问题只需要进行3次投票，就可以获得15次获得投票特权所需的代表。这不是一个明确的高标准。
–SevenSidedDie
2014年11月22日0:30
#25 楼
名声对一个人的能力或知识没有任何意义。最后，如果您发布足够的次数，您将获得积分。声誉是衡量活动的一种手段，而不是任何形式的质量。#26 楼
大多数形式上的问题的答案都没有得到正式证明。更有可能从可能的选择中随机选择一个不正确的解决方案。在堆栈交换中，计算方法通常不遵循有限的假设和逻辑含义，因此问题的解决方案可能不是正确的答案。基本上，我们从stackexchange知道，我们不使用完整的演绎推理来计算答案，否则，即使是提出解决方案的人也将自动成为正确的答案。
也有优势
还给出了完全演绎的方法，除了必须有有限的计算资源之外，我们还必须这样做。时间。随着问题变得越来越困难，或者仅仅需要更多的资源来计算，根本就没有足够的时间来获得完整的演绎解决方案。通常，我们可以意识到问题的难度，并采用非演绎方法尝试在较短的时间内解决问题或回答问题。需要权衡的是，公认的解决方案或可能正确的解决方案可能确实是不正确的，并且没有办法说出来。通常，对于大多数问题而言，完全不需要演绎方法，这既费时又费力。为了进一步了解问题的可解决性，我建议阅读确定性图灵机，或者对它进行等效而优雅的总结，即Church的lambda演算。
评论
这篇文章很难阅读（文字墙）。您介意将其编辑为更好的形状吗？
– gna
2014年11月15日12:35
当然，我会考虑缩短时间，但可能要花一天时间。您能否在此答案中做出任何错误或我的推理不完整？也包括任何对我自己规则的公然违反，因为我还是新手。
–元帅
2014年11月21日，1：12
嗯，除了您不喜欢读书以外，没有其他实际原因吗？
–元帅
2014年12月1日在22:19
评论
问题作者绝不聪明。更严重的是，在社区有机会对最佳答案进行投票之前，答案可以被认为是正确的。社区可以做的就是拒绝接受的答案，这样人们就可以知道这是错误的。我也看到过这种情况。有时其他人会信任已接受的答案并对其进行投票
我真的不相信答案应该首先被“接受”。为什么不简单地用＃票对它们进行评分，然后让一个人投票给浮在顶部的人呢？
关于24小时的延迟：我看到已经有足够好的答案无法接受，因为问题的作者忘记这样做了（但是有时会评论“它起作用了！”）。如此延迟，可能会恶化...
更不用说接受负分数的答案了，例如上一个：stackoverflow.com/questions/277991/…其中，最佳答案与可接受答案的当前分数为23到-9（IIRC，但是当分数为0时，被接受）。
我会同意-“接受的答案”似乎更像是记分卡，而不是具有真正价值的任何东西。我会投票删除它。
@Steven A. Lowe-对我来说就像个功能请求...。
这不是功能-这是错误...或者是相反的方式...
@ [Rob S.]：讨论开始时这不是功能请求，但似乎变成了一个-如果将其发布到uservoice，它就什么也不会走了，现在至少可能有一个合理的建议在uservoice上制作
@Steven：这不是作为功能请求； “已接受”标志只是该特定站点上的机制。我对这种现象总的来说更好奇，即为什么新手倾向于接受简单的答案，而这些答案只会强化他们的先入之见。
这是一个重视准确性的技术网站，还是仅仅是一场人气竞赛？我希望使用前者，但是在我看来，上述示例使它看起来更像后者。实际上，如果这是一次人气竞赛，那么正确的答案将排在首位。
@Whaledawg：只有当暴躁的群众认识到正确答案时，他们并不总是这样做
阿特伍德（Atwood）表示，他不明白为什么这么多用户在如此迅速地获得答案时会遇到问题。显然，他也不知道这些答案经常有多糟糕。他也不明白那些快速，错误的答案会阻止那些拥有正确答案的人提供答案。
确实，这是一个好主意。急于接受答案，尤其是因为在任何一天通过接受的问题获得的声誉都不受限制。这也将产生鼓励反思的作用，而不是奖励“快速解决”的心态。
我讨厌快速答案。让我什至不想给正确的答案。