例如，查看该评论机器人，该机器人已被禁止了五次，却没人注意到！
Mar 28 user has been banned from review duration = 30 days by Sathya
Mar 22 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 11 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 7 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 1 user has been banned from review duration = 2 days
Feb 25 user has been banned from review duration = 2 days
>最近，即使有人告诉他们要多加注意，我们还是有另一个坚持不懈地进行审查的用户。现在是第三次禁止使用它们，我们没有注意到。
这里是另一个示例：
Jul 10 user has been banned from review duration = 2 days
Jul 4 user has been banned from review duration = 2 days
Jul 1 user has been banned from review duration = 2 days
Jun 26 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 28 user has been banned from review duration = 30 days
Mar 22 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 11 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 7 user has been banned from review duration = 2 days
Mar 1 user has been banned from review duration = 2 days
Feb 25 user has been banned from review duration = 2 days
很明显，即使被禁止了在整个一个月的时间里，这位用户都设法继续失败，如疯狂。现在他又被禁止了30天，并带有一条Mod消息。
一个有用的工具是查看用户以前被禁止的频率。即便如此，主持人还是要主动禁止某人。
但是，如果我们希望系统进行一些自动检查，为什么禁令的期限不应该增加呢？就像暂停一样，它会从7天延长到30天和365天。
例如：
第一禁令：2天
第二禁令： 7天
第三次禁令：14天
第四次禁令：365天
...
这些数字当然需要讨论。只是一个例子。
这将确保审阅机器人不会在没有真正遇到麻烦的情况下继续做自己的工作。
#1 楼
这已在版本2013.7.26.1279（元）/2013.7.26.898（站点）中实施和部署。触发机制未更改。可以在每个站点上打开或关闭它。启用后，其工作方式如下：each review ban counts (even manual ones made by moderators).
a 30 day window is used
1st ban within the window -> duration: 2 days
2nd ban within the window -> duration: 7 days
3rd ban within the window -> duration: 30 days
机器人审阅者，当心!!! 1
评论
第三个禁令与窗口一样长，这是否意味着第四个禁令将保证在新窗口中出现，因此只有两天之久？
–比利·梅尔曼（Billy Mailman）
13年7月26日在16:27
@BillyMailman是的
–m0sa♦
13年7月26日在16:28
太好了谢谢！我们在哪里可以打开或关闭它？还是仅开发人员专用的东西？
–slhck
13年7月26日在17:07
@slhck在网站设置中/仅限员工
–m0sa♦
13年7月26日在18:40
FWIW，当前在三部曲（S [OFU]）@slhck上启用了此功能。审核禁令在其他站点上完全是手动的，因此，mod可以自由设置它们是否适合自己的感觉。随着我们扩大审计范围，我们可能会延迟一点时间，以使人们逐渐适应这个想法。
–Shog9
13年7月29日在3:59
@ Shog9感谢您的信息。我不知道仅在三部曲网站上使用自动禁令。但是，这让我感到奇怪，您是否对这些Mod在其他站点上的运行情况有任何反馈？我发现即使使用自动禁令，也很难跟踪评论滥用情况（部分原因是在“禁令”页面上，您无法看到以前被禁止的人或禁令的频率）。
–slhck
13年7月29日在6:33
我认为Meta评论没有审核。我尚未接受任何审核审核。
–Himanshu Jansari
13年10月2日，9：04
在对未通过的审核提出上诉或提高审核问题的准确性方面有什么进展？我一直在大量审查并通过大多数审核，但是由于大部分错误的审核都被禁止（这次为期30天）。
–克莱里斯-谨慎乐观-
13-10-3在20:10
这30天的窗口到底是什么？何时开始？从第一个禁令开始？
– Szymon
13-10-5在4:58
那第四禁令呢？第五个？
–影子向导正在接种疫苗
13年3月3日在20:19
除非第三个禁令提前取消，否则@Sha应该不可能在30天之内被禁止4次。
–Shog9
13年3月3日在20:33
@ Shog9好点！
–影子向导正在接种疫苗
13年3月3日在20:34
“使用30天的窗口”-是滑动窗口吗？我的意思是总是在“今天”结束并在30天前开始的那个？
–Mołot
13年5月5日在10:02
#2 楼
我认为最好这样设置时间间隔：第一个禁令：2天-如果糟糕的评论持续下去，通知用户逐步升级的后果。
第二个禁令：7天-删除那个一天的徽章进度
第三次禁令：30天-删除所有徽章进度，并从0重新开始
第四次禁令：365天-删除完全获得与评论相关的徽章的功能
第五次禁令：永久。
现在是时候我们的评论系统长牙了...
评论
您是否在考虑任何类型的时间窗口（即现在的时间）？ （无论哪种方式我都很高兴。）
– Bernhard Barker
2013年11月5日在16:06
@Dukeling一个60天或2个月的窗口期似乎是合理的，但是我认为应该为重复犯人存储一些内存。就像您每60天被禁止两次一样，系统应对此进行跟踪并相应升级。
–apaul
13年5月5日在16:57
我认为第5条禁令应包括摘要执行！这些人以为是谁？审核失败是可怕的。他们欠自己的生命！
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
13年11月23日在21:20
前三个建议非常好。但是，不赞成不可逆转的惩罚。这不是社区方式。
–乔纳森·戴维·阿恩特（JonathanDavidArndt）
17年12月12日在4:24
#3 楼
我认为禁令时间会随着时间而衰减。Bantime_1 = 2 days
Bantime_n = (Lb - Wa) * 3 days
其中Lb是最后一次禁令，Wa是自上次禁令以来用户完成的周数至少25条评论。
这样，用户的禁酒时间不会变得太长，但如果一贯被禁止，禁酒时间仍将成倍增长。如果禁酒时间少于两天，请设为两天。
评论
我喜欢这个主意，如果人们只在一次蓝月亮跌跌撞撞一次，它将阻止人们获得长期禁令，但是我认为最好对特定算法保密，以便人们仍要小心不要太跌倒
–apaul
13年7月22日在17:36
自上次禁令以来，Lb是多少周？否则，我不会真正遵循您的公式（（时间-周）*天？？）。一些示例可能会有所帮助，也许是一两个网格。我可以坐在这里用计算器算出值，以了解我们在说什么，但是在网格中查找值会容易得多。
– Bernhard Barker
13年3月3日在20:57
@Dukeling天=（周-周）*天; Lb和Wa都在几周内。
–user206222
13年5月5日在4:02
您的公式有缺陷-如果最近的禁令是本周，Lb-Wa =0。如果最近的禁令是前一阵子，并且您在此期间没有进行过多检查，则Lb-Wa可能会很大。我们宁愿相反。而且应该增加某种程度的惩罚-您不应该每周（或不管多长时间）被禁止-如果用户继续错误地进行审查（在足够短的时间内），我们希望用户的禁止时间过长）。
– Bernhard Barker
13年5月5日在7:59
@Dukeling啊，很抱歉，Lb是您几天来的最后一次加班时间。这样，随着活跃的评论周过去，您的下一个禁酒期就会减少。
–user206222
13年5月5日在8:07
@Emrakul在我的最后评论中说的是Lb是几天还是几周。
– Bernhard Barker
13年5月5日在8:32
@Duke Nope，因为Lb-Wa = 2;禁令变为六天。假设Wa不变，则禁令成倍增加。衰减Lb只有3个。如果您没有进行太多审查，则您的禁令时间应该保持，至少要等到您证明自己知道自己在做什么之后。那是故意的。
–user206222
2013年11月5日14:39
这个概念很好，尽管SE并不真正喜欢这种有效的计算方法。规则中总是有无处不在的直接编号（例如，在30天的时间范围内第二次审核错误会导致7天的审核禁令）。如果不起作用，他们倾向于实施直接编号系统，但是他们将确切的规则保密。也许从数学上来说，或者从复杂的公式中进行思考时，它们通常并不是很好。
–peterh-恢复莫妮卡
2014年6月13日10:57
#4 楼
虽然应该考虑禁止长期禁止机器人审稿人的想法，但是请注意有争议的审核次数。目前实施的情况几乎是不可能的（对于不“作弊”的审稿人使用增强功能来检测审核），以确保审核不时失败！从字面上实现您的请求最终将永久禁止所有审阅者。
仅当取消先前的禁令后，审核员仍未能通过审核时，才应增加禁令。在满足新的审核禁令之前，良好的审核历史不应导致更严厉的禁令。
此类实施将仅针对那些没有表现出任何改进且倾向于自动审查的审阅者。偶尔由于盲目选择审核而被取缔的审核者不应受到惩罚。
评论
同意100％。有时，由于政策更改，选择用于审核的问题/答案完全是错误的，因此不可避免地有时会选择错误的审核选项。
–和A可亲
2014年2月25日在16:41
另外，您可能应该使用功能请求标签将此问题提交为新问题，并链接回该问题。
–和A可亲
2014年2月25日在16:41
在评估特定主题的元投诉量时，永远不要忘记工作中存在相当大的抽样偏差。每天有数百个审核...
–Shog9
2014年2月25日下午16:43
我还没有看到有人抱怨在采取正确的措施后因审核失败而被禁止。有时不通过审核是绝对可以的，但这不会使您自动被禁止。
–slhck
2014年2月25日19:39
您错过了有关不良审核问题的要点。他们越来越多地被报道。再说一遍，也许@dukeling是正确的……第三坏应该导致执行。
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
15年4月16日在5:27
#5 楼
我被禁止了几次。有时我很粗心，有时却不太清楚审计问题是什么。老实说，通过审计失败，我更好地了解了StackOverflow在“问答”中寻找的内容。
而且，这种理解很少可以通过其他方式建立。随着时间的流逝，我提出了越来越多的审计问题。
我认为真正的问题是徽章。对于此类徽章，我不会给出！@ $ * @。实际上，它们损害了我的评论表现，因为当我获得此徽章时，我几乎觉得“为什么要麻烦”进行更多评论。
但是可悲的是，我没有评论以前就是这个原因。
评论
您应该通过使用网站来学习什么是合适的，而不是进行审查。审阅应该是主持任务，主持人应该是非常了解规则的人（我不是在说Stack Exchange称为主持人）。但是我对徽章表示同意（尽管我不确定我是否称其为“真正的问题”）。
– Bernhard Barker
13年11月23日在21:54
如果您不确定该如何处理帖子，则应跳过该帖子（然后随意问一个关于该帖子的元问题，或者看看其他人如何评论它，这很不理想，因为有太多的人当前对评论的评价不正确）。如果您发现自己跳过了大多数帖子，也许您应该暂时搁置评论一段时间，然后再使用该网站再回来，或者尝试查找适合您的过滤器。
– Bernhard Barker
13年11月23日在22:06
@Dukeling，我认为SO社区在做出好的问题，进行编辑和回答的目标方面往往存在很大差异。我看到了许多有用的编辑，并注意到其他用户将它们记为太小了。然后是“太激进”。 gh，确实可以肯定地说出来。是的，这是一个学习过程。我要求您向我展示任何可以很好地解释准则的常见问题解答。我已经看到许多以各种不同的/仍然公开投票的问题。我已经看到了很多关于允许/不允许投票的编辑。
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
13年11月23日在22:21
差异很大，但是还有更多明显合适或不合适的事情。我再说一遍-跳过那些不确定的内容。如果我强迫自己检查所有项目，那么我将通过大量审核，但是重点是我跳过了大量审核，因此不要通过任何审核。 “这是一个学习过程”-但是，只有在审核失败的情况下，不正确地审查帖子（这是问题）时，您不会学到任何东西。常见问题解答-审核的准则是什么？ （不确定它有多有用，但这只是一个开始）
– Bernhard Barker
13年11月23日在22:56
@Dukeling，我听到你的声音很清晰。我和其他大多数3K +都应该摆脱您的面容，让您运行事情，因为您似乎了解一切。与关闭队列一起玩;）
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
13年11月23日在23:05
#6 楼
如果x天数（取消最后一个禁令之后）或y审核不超过z失败会导致禁令计数器减少一倍？Ban Duration
1st 2 days
2nd 7 days
3rd 30 days
4th+ 365 days
（每次禁令第四天起将是365天）
让我们说
x = 20和y = 30和z = 1（我不知道这些值是否可以远程接受，一种或另一种方式。）第一个禁令结束后，您需要通过接下来的30次审核或等待20天。
如果您在20天内未能通过这30次审核中的一个，则将被禁赛7天。 br />
如果您通过了30次审核，则禁令计数器将减少为1。
如果失败，则将再次被禁赛7天。
注意：我在这里添加了一个
z变量（以前只是1），以防我们觉得连续通过y审核太困难了。这里的主要目的是为了鼓励那些喜欢考虑到您进行了多少次审核，进行了很多检查自您上次禁令以来已经过去了多少时间。
评论
甚至对我来说，连续要通过30次审核非常困难，具体取决于队列。审核通常是任意错误的，因此我不确定这在实践中是否会奏效。
–user206222
13年5月5日在14:58
@Emrakul好吧，它不必进行30次审核（就此而言甚至只需1次失败）。没有其他人提出过类似的建议，所以我想我应该把它放在那里。
– Bernhard Barker
13年5月5日在15:07
那是公平的。不确定是否可以正常工作，但是将其放在此处很有意义。
–user206222
13年5月5日在16:00
这个想法伤害了SO社区。用户是契约仆人的想法错了。赢得一定分数（据说证明了一定程度的理解）的人正在抽出时间来做一些公共的事情。您想禁止这样的人吗？您认为有大量的2K，3K，5K分数用户吗？
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
13年11月23日在21:30
@DaveA我们遇到了一个（可能是巨大的）问题，用户批准了他们不应该使用的内容。诚然，这里的问题可能是审计不够广泛，但是审计“长牙了”还不错。但是告诉我，这真的比当前实施的还要差吗？该建议的目的实际上是为了帮助那些进行大量检查的审稿人（如果您在短时间内不断失败，请“长牙”）。是的，我想禁止这些人-如果他们不知道该网站适合什么，他们可能首先不应该执行MODERATION任务。
– Bernhard Barker
13年11月23日在21:47
我都赞成更多审计。更频繁的停赛。答案应该是更具侵略性的审计和轻微的中止。您想教育，而不是禁止或关闭。我说的是一个出于正当理由和不好而被停职的人。有不同的用户有不同的目标，但是请看一下Close-Vote评论的荒唐积压，并告诉我要禁止或暂停一年的3K +用户数量。
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
13年11月23日在22:12
评论
我认为第五条禁令...代表终身？ ：P我全力支持三击制！
进展可能会更缓和，但也许应该从第三次禁令开始就取消所有获得徽章的进展？
@dystroy好主意。我所问的数字仅是示例，当然还有待商debate。我只是觉得需要做些什么。
可以将一些科学应用于数据，以查看屡犯的频率。审查问题是由很小一部分不知道其活动受到监控的用户群引起的；第一次被禁止时，他们可能会自行停止。
@RobertHarvey如果这些用户在第一个禁令后停止，那很好，也许禁令鼓励他们做正确的事，但是那些明显滥用这种系统的人呢？当然，查看数据将很高兴看到这是否是一个真正的问题，但是目前，mod尚无法找出真正的问题。
我会选择随着时间而衰减的指数增长。例如，2 ^（禁令数）-2 ^（距离上次禁令数月）的最小值为零。
如果怀疑根本原因是追逐徽章，为什么不解决呢？剥去并挡住所附的徽章。毕竟，它应该反映出良好的服务。如果服务不好，最好撤销。
@dystroy可能不是一个完整的删除。因为如果您合法地查看问题然后疯狂地失败了该怎么办？也许删除一半？