这个问题是一个很好的例子，说明了为什么Stack Overflow如今在敌对环境中享有盛名
可以将C＃get，set代码转换为C ++
这显然是一位习惯于C＃的开发人员，他试图将现有概念应用于C ++并失败。您可以从他的评论中看到，他整天都在搜寻答案，没有同事可以帮助他，并且作为最后的选择来到了Stack Overflow。我们如何奖励他？这是到目前为止我们提供的反馈的样本
拿起一本不错的C ++书籍并学习实际的语言。
这里的问题是您对C ++一无所知。为什么在世界上将托管代码转换为非托管？
所有这些都已标记。但是考虑到主持人的负担，这个问题已被关闭，由于在敌对的评论/答案仍然存在的情况下，他无法很好地使用Google，用户不得不道歉。
是否有人认真地认为OP将再次在这里发布？
为什么我们认为可以呢？为什么五个用户（如果我们允许，他们只会评论RTFM）决定了网站的声誉？为什么删除敌对评论要花这么长时间？为什么我们要让发表敌意评论的人继续发表评论？
如果您想尖叫RTFM，那么我建议使用LKML。 Stack Overflow上没有适合您的地方。
#1 楼
正是这些类型的问题，使我今天投票表决不评论就关闭问题。新的关闭原因明确，具体，礼貌，并准确地告诉OP他们需要做些什么来改进他们的问题，以便可以重新讨论。它们是标准化的；每个人都得到相同的信息。
因此根本不需要其他叙述。
因此，如果您发现自己的评论被更多地理解为粗鲁或敌对，则只需避免发表评论。
评论
这是很好的建议。作为一个发现自己不断解决令人难以置信的糟糕问题（然后回答需要更多评论的人）的人，我相信我会听从您的建议。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
13年7月30日在20:47
最终的悲剧是人们对评论变得如此敏感，以至于我们出于害怕被认为是粗鲁，粗鲁或其他任何东西的考虑而停止发布任何评论，即使那些实际上可能包含有用信息的评论也是如此。
–user102937
13年7月30日在21:15
我不知道我是否会悲剧。如果您真的希望获得有关工作的反馈，请使皮肤厚到可以接受的程度-否则，请习惯那些无视您的人。
–Shog9
13年7月30日在22:27
该建议的问题在于，它仅在实际上关闭了不良问题的标签中起作用。在网站的某些人流较少的区域，不好的问题只会累积1-2个实际上打扰他们的用户的近票。在这一点上，与人取得进步的唯一方法就是对这个问题发表评论。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在19:14
@NicolBolas：在这些问题上投放主持人标志。说明自定义标志的原因，该问题不再出现在首页上，并且不可能达到接近的速度。
–user102937
13年7月31日在19:43
罗伯特，您对极端问题的指导是否适用于此（尤其是对于快速删除）？在程序员的旗帜下，我经常提到它（就像一个咒语-谢谢，谢谢，谢谢！：）为我（和我认为许多其他常客）节省了数百个f字，否则会污染注释。 ..更不用说毫无疑问，网站的确看上去更专业
– gna
13年8月1日在6:34
@gnat：堆栈溢出时发生的速度更快。极差的问题在这里可以很快得到解决，尤其是复制/粘贴作业（社区已经非常善于识别/粘贴作业），并且审阅队列非常有效地删除了极差的问题。也就是说，如果一个问题显然有害，则仍然欢迎使用旗帜（尤其是垃圾邮件）。
–user102937
2013年8月1日15:56
我明白了，谢谢。应该考虑以更快的速度（快得多）进行操作，这很有意义
– gna
13年8月1日在16:01
我希望我们可以否决侮辱性评论，以免他们产生一致认可的幻想。
–安德森·格林（Anderson Green）
2014年1月13日23:40
#2 楼
我承认，答案显然超出了我的预期。我应该简单地投票关闭并留下评论。但是，从最根本的角度来说，我们不是在为那个人谈论RTFM，因为他没有记住一个特定的标志或功能不是问题。问题在于，他对C ++和C＃之间的差异没有一点了解。
我的意思是，认真在所有可能的差异中，这是最微不足道的之一。当涉及到一些更复杂的差异（例如GC与RAII）或替换在C ++中没有等效功能的BCL组件时，这个家伙将完全被搞砸了。需要一整本书（或可能是数本）的材料来充分执行此任务。仅向他显示针对此特定实例的解决方案将对他完全没有帮助。在地狱中，在他目前的知识水平上，他几乎不可能成功地将除了最琐碎的C＃之外的任何事物都成功转换为C ++。他将不得不每次回来并发布新问题。
评论
诚实的答案是，关于SO的每个问题都可以用“您需要阅读有关X的好书”来回答/评论。它不会改变任何东西，实际上并不会增加对话的内容。
–user7116
13年7月30日在19:55
啊，我希望我有能力查看已删除的答案。
–旧对号
13年7月30日在19:55
@OldCheckmark：您不会丢失任何东西。
–user7116
13年7月30日在19:56
@ user7116：与他的问题不同，大多数问题不需要一本书和多年的经验来解释他们的答案。
– DeadMG
13年7月30日在19:56
@DeadMG：我明白了，您对一个需要多年经验的新手感到沮丧，他需要提出c ++问题（我记得在FAQ中阅读了该要求）。您有足够的代表比仅仅是“读一本书”的答案更好地了解。
–user7116
13年7月30日在19:58
很高兴看到人们现在正在尝试编辑您的帖子-很高兴每个人都这么敏感。莱纳斯会因为这个问题而充满情绪。没有理由应该删除您的答案（该答案不是敌对的或攻击性的）。但是，一位主持人删除了它，因此甚至无法将其删除。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
2013年7月30日19:59
@OldCheckmark“这里的问题是您不了解C ++，也就是说，它没有等效功能，即使这样做，仅粘贴那样的代码也将永远无法工作，例如this.f（）非法的C ++。请在使用之前先学习您要使用的语言。” -我真的不觉得这很苛刻。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
13年7月30日在20:00
@ user7116：您会推荐什么呢？我不得不说，我不知道没有做诸如读书之类的任何事情就能获得大量的C ++知识和经验。
– DeadMG
13年7月30日在20:02
@JonathonReinhart：因为“仁慈”使一切变得不同。
–user7116
13年7月30日在20:03
@DeadMG：吃个脑子！
– Xeo
13年7月30日在20:03
@DeadMG：我毫不怀疑读一本书最终会解决他的问题。这不是SO的答案。
–user7116
13年7月30日在20:07
@DeadMG：我相信，如果您唯一的解决方案是阅读整本书，那么对于您所处位置的用户来说，正确的操作是将其投票关闭为“ Too Broad”。
–user7116
13年7月30日在20:16
@OldCheckmark：您实际上并没有丢失任何东西，但是您可以开始。
–jscs
2013年7月30日21:00
您只是完全错过了SO的要点。这不是给个人用户帮助。这是为了给未来的Google员工群带来良好的打击。他找不到的那个。这是Jared照顾的。
–上坡雪橇
13年7月31日在9:30
OP接受了答案，显然他对Jared解决他的核心问题的答案感到满意。只是一大批不了解C ++为什么不具有属性并被C ++和C ++ / CLI之间的差异所迷惑的程序员。 C ++程序员倾向于向任何想使用该语言的人指出，他们需要走遍艰苦的日子，并体验学习该语言的痛苦。 OP早就知道这没有帮助。这就是为什么他寻求帮助。
–上坡雪橇
13年7月31日在14:20
#3 楼
感觉大部分对话是在两个阵营之一中进行的：
这不过是这里普遍存在的丑闻的一个例子破坏我们的名声，或者
我宁愿听到原始的，直率的直率真理，而不是一些可爱的谎言； OP获得的答案非常好。
这两个问题至少部分是错误的。
虽然我们因不受欢迎而赢得了声誉，它在多种方面都变得越来越好，并且存在主要的报告偏差：对于每个在这里确实经历了糟糕的，可避免的经历的人来说，都有数十个人得到了努力工作的人的帮助，这些人努力理解和解决他们的问题，永远都不会觉得这真是太棒了。
热爱真理，并相信我们的社区得到了不公平的代表，并不需要您在我们做出严重回应时为这少数情况辩护。并不需要我们争辩说，直率的真理比充满彩虹的谎言更好。即使您认为“读一本书”是最诚实的建议，但（已删除）答案给出的方式仍然过分粗鲁：
”“这里的问题是“您可能不知道C ++”是正确的，但这不是很好，更重要的是，它消除了您说的下一件事将被倾听的任何机会。用“听起来好像您正在尝试将C＃技术应用于C ++；它们看起来很相似，但行为却截然不同”来替换它有多难。或无。完全删掉该行，并以“ C ++没有等效功能...”
”在使用前请先学习您要使用的语言。”同样，这只会增加蛇肉。您永远不会对现实生活中想要尊重自己观点的人说这句话。
我并不想打败DeadMG，他思想开阔，足以承认他的表现比预期更严厉。我的观点是，我们应该停止暗示所有回应都是民事的；他们不是。
结论：
我们不会在手提篮中下地狱。我们（大多数是您）真是太棒了。
变得清晰起来通常要困难得多，但是要小心。这样做。
评论
这个。自从SO公开发行的第二天起，我们一直在争论好感度已经有5年了。是的，我们应该对新手更友好-但是，尽管辛苦了很多年，多年来很多人都对SO不屑一顾，并从中学到了很多东西……所以尝试成为很有帮助，不要理会这些混蛋。
–Shog9
13年8月1日在4:02
这是民事的。令人愉快，也许不是，但这是文明的。实际上，在这种琐碎的情况下C ++没有等效功能这一事实是无关紧要的。
– DeadMG
13年8月4日在19:55
#4 楼
我同意我们需要对用户更好。但是，Stack Overflow适用于专业和狂热的程序员，因为他们喜欢它而编写代码的人。
我们通常希望有人拥有编写代码所需的基本知识。实际上，我们有一个明确的理由专门解决以下问题：
要求代码的问题必须表现出对所解决问题的最小理解。包括尝试的解决方案，它们为何行不通以及预期的结果。
这并不意味着OP只需知道如何使用某种语言进行编程就可以摆脱困境。他或她必须了解如何使用问题中所使用的语言进行编码。
如果链接问题的OP不了解C ++，则他/她需要了解Stack Overflow并不是解决问题的地方获得基本的教程建议。一旦基础建立在其他地方，我们可以为您提供具体的问题。
评论
OP没有询问“教我C ++”。他问了一个非常可行的问题，并给出了明确的答案。为什么不欢迎这个问题？
– JaredPar
13年7月30日在19:40
@JaredPar：因为他的任务在不了解C ++的情况下是无法解决的。
– DeadMG
13年7月30日在19:41
@JaredPar因为它已经很久不受欢迎了？您是否没有意识到在理解语言方面花费很少精力的问题几乎立即被否决了？我不明白为什么他会诚实地得到特殊待遇。
–拉普兹
13年7月30日在19:41
我不了解C ++，但是根据错误消息，该问题看起来像是“查找我的错字”问题。如果我们回答了这个问题，可能会鼓励他明天遇到另一个类似错误时再次发帖。它成为一个迭代的调试会话。如果OP花费时间学习语言，他可以在没有我们帮助的情况下确定如何解决简单的语法错误。
–乔治·康明斯
13年7月30日在19:42
@DeadMG因此，在谷歌搜索之后，用尽他的同事的知识，你希望他...？
– JaredPar
13年7月30日在19:48
@JaredPar：在C ++上找到非常厚的卷，并仔细阅读。至少。 Googling和他的同事也不会代替实际知道他在做什么。
– DeadMG
2013年7月30日19:49
@DeadMG的“阅读一本思考书”对于回答一个非常基本的问题的反馈简直是极端。提出的问题的答案很简单。为什么不回答它并为他们提供参考，以将他们推向正确的方向呢？您的答案为OP提供了0的价值，它只是用来阻止他们提出更多问题
– JaredPar
13年7月30日在19:52
“他问的这个问题答案很简单”……但是我不知道他是否真的学到了什么。他的代码现在可以编译了，这是真的...
–巴特
13年7月30日在19:53
@JaredPar：很好。应该做的。因为每次他遇到问题时在这里提问都会对我们和他产生严重的反作用。他的问题非常极端-当他完全不了解B时，他正试图从A转换为B。回答该特定错误对他而言毫无意义，因为大约30秒后他将获得一个循环参考。与shared_ptr之类的。
– DeadMG
13年7月30日在19:53
@DeadMG是的，我想知道不是C＃中的所有内容都与C ++都有直接关系，这对他根本没有好处。我猜他已经对C ++ / CLI了如指掌，所以我的话被浪费掉了。真的，我想知道他是否从我的回答中夺走了任何积极的东西。
– JaredPar
13年7月30日在20:05
@JaredPar：这不是“任何问题”，而是“有可能使他实际上能够将C＃转换为C ++的东西，而无需一年每两秒钟来到这里”的问题，我怀疑他是否确实将其夺走了。我相信他会从回答“嗨，谢谢你问一个问题！我爱你。”的答案中得到一些积极的帮助，但这不会那么有用。
– DeadMG
13年7月30日在20:17
@ user7116：原因很简单，因为它们只涉及一个误解或技术问题，涉及的范围非常小。 OP中链接的问题涉及“将C＃转换为C ++”，其中涵盖了整个C ++和C＃。
– DeadMG
13年7月30日在20:26
@ user7116：他说他的任务是将C＃转换为C ++。财产只是他遇到的第一个问题-即将出现的第一个（也是最简单的）问题。
– DeadMG
13年7月30日在20:35
@ user7116好吧，我投票关闭它的原因是因为它仅仅是“为我翻译代码”请求。而“所显示的努力”确实不存在。那里没有太多东西，以至于我们当中有些人发现有必要推荐实际学习这种语言。我想这足以解决这个问题。但是我们的意见可能会有所不同。
–巴特
13年7月30日在20:43
@McGarnagle：所以我应该忽略它们，因为我不是必须与他们打交道的人吗？哦，等等，这不像他只是要回到这里再问我，是吗？
– DeadMG
13年8月20日在17:39
#5 楼
有人说：“谎言可以在真相浮出水面之前传播到世界的一半。”在这种情况下，或多或少都是这样。创建这种感知所需要的仅仅是让一个新用户对一种敌对行为有一种体验，无论是真实的还是想象的，无论是应得的还是不应该的。然后他去告诉其他所有人。因此，这种感觉是由我们自己的过错创造的。最终，这是无能为力的。
至少在不降低网站质量的前提下。因为Stack Overflow必须对某些事物怀有敌意。不好或无知的问题需要关闭。而且，在表现出敌意时，我常常发现这是公正的和应有的敌意。它不成比例地针对新用户，但这是因为新用户不成比例地更喜欢问坏问题。
有时候会有点过头吗？有时，敌对情绪得到的解决超出了应有的问题。但是我通常认为，在80％的敌对评论和答案中，都有一个在某种程度上值得考虑的问题。
评论
老实说，我认为这个答案几乎可以总结出这些差异。您认为用户应该得到他们的敌意。我不相信任何人提出的问题，无论问题多么严重，都应该受到敌对的回应。 ，没有答案，关闭等……确定。有敌意吗？没有。
– JaredPar
13年7月31日在20:12
@JaredPar：刻薄通常被解释为敌意。就像您对示例问题所做的一样。确实，许多新用户认为关闭他们的问题是天生的敌意。最终，我无法控制人们如何解释这些事情。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在20:18
我认为说“你无法控制人们对事物的理解”已经成为现实。注释，甚至是简短的注释，都可以以不敌对或轻描淡写的方式进行组织。说您无法控制，基本上就是说您不想付出努力。当然，不管您做什么，都会有偶尔的人完全不理会您所说的话，但是我认为没有人会为他们担心。
– JaredPar
13年7月31日在20:28
@JaredPar：这就是我的意思。建立SO所具有的“敌意感”所需要做的就是让“偶尔会将您所说的完全脱离上下文的人”这样做。您似乎同意这样的事情是不可避免的。所以...您基本上同意没有办法改变这种看法。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在20:31
@JaredPar：您无法控制人们对事物的看法，尤其是当这里的背景/经验/语言/文化存在巨大差异时。我无法计数某人母语不是英语的人说的话乍一看非常粗鲁（甚至有些令人反感），但事实证明根本不是那样。您可以尽力尝试，但是尽管您有最佳的意图，但您无法控制他人的看法。
–肯·怀特
13年7月31日在22:12
@KenWhite您无法绝对控制任何东西。但是您当然可以影响它。这里太多的人想采取极端的观点，因为您无法控制所有不值得任何人尝试的事物。我发现这种推理与简单的懒惰没有区别
– JaredPar
13年7月31日在22:19
@JaredPar：请量化“这里的人太多”。一个问题中有五个人（并不是所有的人都遇到您的批评，顺便说一句，因为您将他们全部混为一谈而没有实际考虑内容IMO）不会使“太多的人”。讨论的问题是“请翻译这段代码，因为我不明白”和“请以这种新语言来辅导我，因为我不想告诉我的老板我不知道”的组合， SO是为提供AFAICT而设计的（其中，如果我对此有误，请张贴到资源的链接，以供教育）。
–肯·怀特
13年7月31日在22:30
@JaredPar：“我的意思是，无论您尝试什么，都有很少的用户会对敌对采取任何负面反应。”我不同意。我认为对于许多新用户而言，这种情况并不罕见。许多新用户来MSO谈论他们是如何被“攻击”的，只是为了让我们发现有人拒绝了他们的问题并/或将其关闭。没有评论，没有特别的敌意，只是该网站的基本用途。您大约每周都会看到这些。这足以使人们产生这种敌意感。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在22:34
@JaredPar：糟糕，抱歉。我以为我记得您提到的5，但实际上比我提到的分钟数还少。抱歉，但是我也不同意您在此之前发表的评论的最后一句话；显然，海报发布者不会仅仅承担这个小小的改动，而希望在没有经过某种形式的教育的情况下做更多的事情远远超出我们在这里所能提供的。学习C ++并不是学习VBScript。就先前的努力而言，我已经搜索了数月，试图以DOS批处理方式编写自己的OS，但找不到它，并要求工作。你能帮我吗？我关闭了@echo。
–肯·怀特
13年7月31日在22:50
@JaredPar：“所以，因为有些人在我们不感到我们敌对时，我们应该对所有人都敌视以确保……？”不，我是说，只是因为有些人在我们不在时觉得我们充满敌意，并不意味着我们现在应该比现在减少敌意。同样，无论您发现该断言多么“荒谬”，它无疑也是正确的。这与他移植特定的结构无关。这是关于他改变他使用C ++的方式。他对移植结构的渴望表明了对C ++编程的错误思考。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在22:57
@JaredPar：您在上一篇文章中发布了一个荒谬的示例，因为您引用了您正在开会的事实，并听到有人说他们对SO的敌对行为感到非常恐惧，以致无法提出问题作为证据。我有一个同事说，所有的狗都是恶性的，因为她有一个侄女，被侄子约克一次York死。这是否意味着我们需要考虑对所有狗实施安乐死？
–肯·怀特
13年7月31日在23:19
@JaredPar：现在，您已经从任何接近合法论点的事物转变为简单地宣布反对派使用逻辑谬论而没有证据。这个类推非常相似：您的观点和他的观点都基于一个数据点代表一切的假设，并且无论是否有必要，我们都应采取行动。在这两种情况下，在确定存在足以采取措施的问题之前，都建议采取措施。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在23:34
@JaredPar：让我看看我是否有这个顺子。我提到我的同事对狗不合逻辑的恐惧是谬误的，而您提到的同事对SO的不合逻辑的恐惧却不是-我直截了当吗？如果是这样，您能教我为什么会这样吗？我一定忘了事情如何运作。我专门说了“被约克犬咬”，这表明它是微不足道的-等一下...您是否不明白“被狗咬”的含义？我将其定义为：“青少年，牙齿细小咬伤”-=没有意图或暗示的“严重伤害”或“警察介入”。
–肯·怀特
13年7月31日在23:51
@JaredPar：您在这里故意变钝。我们不在这里讨论小型犬攻击的严重性，而您朝该方向进行攻击只是误导。我们正在讨论的重点是，恐惧的单个样本是否足以证明广泛传播的问题。您在一次会议上发表的关于SO敌对的证据的例子并不比单次咬狗事件更合理，这意味着整个物种都是恶性的（即使单次事件实际上造成了伤害）。您正试图分散我引用的虚假证据。
–肯·怀特
2013年8月1日0:29
@JaredPar：你没有告诉我。您开始讨论狗咬的严重性。您也没有解释为什么您（会议中的某人）所做的概括与我的经历中的某人有所不同-某种程度上，您的优越性是我的，而我的则是谬论。我们可以用其他您想要与之匹配的非证明的其他夸张例子替换狗的例子；它并没有改变一个事实（即有些缺陷）并不能证明存在可行问题的事实。 3例（未证实）没有引起流行（更不用说流行了）。
–肯·怀特
13年8月1日在10:58
#6 楼
前提尚未得到证实：“ SO具有敌对的声誉”。我们都看到了一些大声抱怨的人，但是，从某种意义上讲，这似乎并没有阻止新人们出现。去年冬天，在ApacheCon上，我听到了一个令人发人深省的关于应用过滤器的话题与互联网社区打交道时。根据您所说的内容进行过滤，更重要的是，根据您听到的内容进行过滤。是的，文明很好。但是总体上来说，互联网，特别是StackOverflow，包含了非常广泛的文化背景，个性以及我们可以说的物种。按照理想的“好”标准，并不是您遇到的每个人都会变得“好”。
因此，在我们鼓励文明的同时，我们还需要鼓励培养一定厚度的皮肤。如果您只想与像您一样的人打交道，请留在浴室。如果您想向整个流血的互联网寻求帮助，以解决您的问题，则需要做好一些血腥的准备。
评论
对我来说，当我向另一位开发人员提及SO并让他们告诉我他们不敢在这里发布时就证明了这一点，因为人们很刻薄。当然，不是每个人都这样，但足以将优秀的用户赶走。
–雷切尔（Rachel）
13年8月11日在1:48
样本数量= 1。
–罗西南特
13年8月11日，下午3:17
当帖子显示出努力和批判性思维的证据时，没人会mean惜。我们并不是故意的，因为帖子是关于一个基本主题的。我们的意思是因为OP认为没有必要先进行自己的研究....并且因为我们已经习惯于在新的，年轻的开发人员中普遍使用这种模式。严厉地做到这一点公平吗？不，不是。将进入壁垒设置为“您熟悉批判性思维”是否公平？是的，我想是这样。我们必须将它放置在某个地方。 SO没有支持任何级别的经验的授权。
–轨道轻赛
13年8月20日在17:59
不仅“我所说的每个人都说Stack Overflow充满了卑鄙的话题”的样本量太小，而且这个问题本身缺乏远见。当中有多少人由于潜在的回应而也不敢发布到相关的邮件列表，论坛或IRC频道？
–jscs
13年8月23日在22:04
#7 楼
我想花些时间，并仔细阅读您的“敌意反馈”。我可以吗？为什么在世界上将托管代码转换为非托管？
对我来说，这实际上是“这可能是一个X / Y问题。我无法理解为什么您实际上要尝试这个，为什么您实际上要尝试或需要这样做？”。我一次又一次地看到问题被问到人们在哪里尝试做事情，不是因为他们实际上需要做，而是因为之前有一些误解。敌意？找不到任何内容。
拿起一本不错的C ++书并学习实际的语言。 OP显然不知道C ++没有像C＃一样的属性，这意味着他可能对C ++的了解很少。为了正确地将代码从语言A重写为语言B，需要至少对两种语言有最少的了解。 OP缺少的东西。如何解决这个问题？通过挑选一本好书并学习语言。敌意？再一次，不是真的。
这里的问题是你对C ++一无所知
尽管这可能是对你的侮辱。不知道你在做什么”，更多是事实声明，恕我直言。撰写此文件的人只是指出，这里的问题是您正在尝试使用语言A中的功能A而不使用语言B中的功能。如果您了解C ++，实际上不会尝试做的事情。我想应该是糖衣，但绝不会以任何方式敌对或侮辱。
现在出现了DeadMG的答案。我没有10k代表，所以我实际上无法掌握文字并进行分析。但是从我记得的情况来看，它的本质反映了我之前指出的一些或大部分元素。我们可以同意对它是否令人反感持不同意见，但最后他是对的。为了执行他的任务，OP首先需要学习C ++。
现在所有这些都可以说：
这个问题是一个很好的例子，说明了为什么Stack Overflow如今在敌对环境中享有盛名
我相信这实际上不是SO成为敌对环境的一个很好的例子。
这个问题很好地说明了为什么Stack Overflow如今在敌对环境中享有盛名
编辑：好的，所以我被告知在哪里可以找到原始答案。 ：
这里的问题是您对C ++不了解，也就是说，它没有等效功能，即使这样做，仅粘贴这样的代码也将永远无法进行-例如，this.f（）是非法的C ++。在使用之前，请先学习您要使用的语言。
我会给你的：它可能是糖衣。但是，这个答案的真正含义是什么？
这里的问题是您对C ++一无所知，也就是说，它没有等效的功能，即使有，也只能粘贴像这样的代码将永远无法使用-例如，this.f（）是非法的C ++。
关于我不了解C ++的知识。剩下的是事实陈述，即C ++确实不具有C＃属性的等效功能。最后，如果您要我，请提供合理的建议。不应通过粘贴代码并一一解决错误来尝试从语言A到B进行“翻译”。我没有太多经验，我会给你那么多，但是根据我的经验，我发现这种方法适得其反。
请学习您尝试的语言在使用之前先使用。
最后一点也已在前面介绍过。执行此任务的唯一正确方法是学习语言。
评论
感知是现实。无论他们是否希望反馈意见是敌对的，都非常容易这样做。
– JaredPar
13年7月30日在20:23
乔纳森（Jonathan）在此评论中发布了DeadMG答案的内容
–旧对号
13年7月30日在20:23
@JaredPar我想说明的是，这些评论本质上不是冒犯性的。人们无法控制如何阅读和接受它们。地狱，你可能会变得脾气暴躁，有一天会感到有些冒犯，而其他日子则不会。我只是想指出，我认为这些评论并不像您提出的那样令人反感。正如我所说，我们可以同意不同意。
–领导者
13年7月30日在20:31
@OldCheckmark感谢您指出这一点。我更新了我的帖子。
–领导者
13年7月30日在20:32
在我看来，所有这三个评论都接近不错，但不是很好。 “为什么要在世界上...”，“学习实际的语言”，“您不知道”不欢迎新朋友。您可以讲所有这些内容，并进一步与他人交流。您可能会觉得可以接受这种性质的批评，但是并不是所有的程序员都对自己的能力如此自信，因此可以选择承受“您真的很愚蠢”的评论。此外，这些评论中的每一个都是针对发布者的，而不是针对想法的。那是天生的对抗。
– jwiscarson
13年7月30日在20:52
另一点是，主持人独自一人删除了答案-大概是因为她（像这里的许多人一样）认为答案“太苛刻了”。 DeadMG的评论真的很糟糕，以至于可以绕开正常的投票程序并防止不删除吗？更不用说他是81 + K代表用户。我会投票决定不删除答案，如果可以的话，我会投票赞成。没有时间或没有可笑的糖衣包人们在尖叫。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
13年7月30日在20:54
@JonathonReinhart删除时是-5，实际上没有做太多回答。作为评论，也许可以用，但是我强烈反对编写它时使用的语气，所以我选择不将其转换为评论。您可以避免糖衣而不用极端。如果您希望其他mod审核/撤消删除操作，则可以标记该帖子。
–亚当·李尔♦
13年7月30日在21:11
“哦，天哪，您一生中曾经使用过计算机吗？在这里，jackass，您不能只是将C＃编译为C ++并期望它能正常工作-死了，您呢？我会认为您是优秀的候选人追溯流产。” -现在是相反极端的例子。我仍然不觉得他的回答那么苛刻。
–乔纳森·莱因哈特（Jonathon Reinhart）
13年7月30日在21:15
@JonathonReinhart，用户为提出问题表示歉意。自语言存在以来，冒犯是人类一直在辩论和争论的问题。设置一个对您有用的任意条幅不会解决其他措施不同的人的问题。我们是否可以停止选择删除得分为-5的答案的mod，而该答案的所有者承认可能不应该发布该答案？
– jwiscarson
13年7月30日在21:46
C ++不具有C＃所具有的属性-这完全是错误的，因为Op使用的是具有属性的CLI / C ++。
–麦加纳格尔
13年8月20日在17:23
@McGarnagle您只是矛盾自己。 “ OP正在使用C ++ / CLI” a）C ++ / CLI！= C ++。 b）如果他这样做了，为什么这个问题从未被这样标记过？
–领导者
13年8月20日在17:33
@McGarnagle：错误：找不到逻辑。与您的评估相反，“ C ++不具有C＃所具有的属性”是100％正确的。不同的短语“ C ++ / CLI不具有C＃所具有的属性”将是“完全错误的”，但是没有人这么说。
–轨道轻赛
13年8月20日在17:57
@LightnessRacesinOrbit尝试像人一样思考，而不是像计算机一样思考。给定C＃上下文，Op可能正在使用C ++ / CLI是一个合理的可能性。
–麦加纳格尔
13年8月22日在18:47
@McGarnagle：无需防御。你错了。
–轨道轻赛
13年8月22日在18:58
#8 楼
这是每个人都正确的讨论之一-从他们自己的立场开始。我们当然应该对这个领域的新手好。另外，刚开始时，我们都是该领域的新手，所以我们都知道它的感觉。
同样，我认为大多数人都同意，SO不是一所编程学校，您可以从拥有9年级背景的大街上步行进去，并接受私人辅导，而无需自己做任何事情来学习您要询问的语言/平台的基础知识。
那就是说，我知道我的心情会因我愿意提供多少家教而时不时发生变化-甚至我可能会在积极培养一个对我发现有趣的话题不熟悉的家伙的心情。另一方面，有时我可能只对其他用户提出的更高级的问题感兴趣，这些问题可以帮助我扩大自己的视野。
所以对我来说，这可以归结为两个互不排斥的问题：
如果达成某种共识，对每个人都会有帮助至少对于大型语言或平台标签，需要什么水平的基础知识。
某种类似于标签适用于内容的过滤工具将非常有用。这样，那些不介意“太基本”问题的人就可以将其过滤掉。当他们有心情帮助一些新手时，他们可以轻松地将他们过滤回来，以度过一个愉快的下午。
关于第一点：c ++标签在标签wiki中具有此功能，但是正如本讨论所说明的那样，它未被普遍接受。但是，就此问题达成共识将有助于引导评论和元讨论，并且在有人质疑质询者要求事先收集更多信息的情况下提供指向的资源。
关于第二点，相当多的用户已经在问题本身中做到了这一点，其形式为免责声明，其形式为“我对X语言完全陌生，但是……”，因此其中某些似乎很自然面向至少一部分用户。
#9 楼
这里的主要问题是我们与用户沟通问题的方式。我们需要以柔和友善的态度来回应用户，而不是直接粗暴地告诉用户出了什么问题—即使后者更真实。以下的回答虽然正确，但不是最佳方法告诉用户他/她需要了解编程语言的基础知识：
这里的问题是您对C ++一无所知，也就是说，它没有等效的功能，甚至如果确实如此，仅粘贴那样的代码将永远无法工作-例如，this.f（）是非法的C ++。请先学习您要使用的语言。
该文本的措词方式，即使用诸如“您不知道”和“请学习...”之类的词可以读起来是苛刻而屈尊的。我认为可以将其编写如下：
您似乎并不完全了解C ++语言。在开始编程之前，您应该考虑阅读有关C ++的基础知识。 C ++没有与C＃属性直接等效的功能，将C＃代码视为C ++代码通常是行不通的。
重要的是要记住，所有用户都应该有礼貌，事实是认真的SO程序员有更多重要的事情要参加，并不意味着他们会留下蛇眼，不文明的回应。
以下引述来自帮助中心。
来自https： //meta.stackoverflow.com/help/how-to-answer：
始终保持礼貌并乐在其中
同意和表达担忧是可以的，但是请保持文明。该网络连接的另一端是一个真正的人，但是似乎他们被误导了。我们是在这里向同行学习，而不是互相大喊大叫。
从https://meta.stackoverflow.com/help/behavior：
好。
始终需要文明。不能容忍无礼。以我们希望他们对待您的方式尊重他人，因为我们都在这里共同学习。宽容那些可能不了解您所知道的一切并带来幽默感的人。
评论
有人可以解释为什么他们不同意这个答案吗？
–bwDraco
13年8月10日在20:32
这是一个好主意。证据表明，对于某些人而言，这样做非常困难。
–Shog9
13年8月10日在22:46
这是不现实的。这里的人是志愿者。有时他们会很生气。您可以指责他们过于粗鲁，但不能要求他们提供快餐级别的微笑客户服务。
–罗西南特
13年8月11日在3:24
即使在现实生活中（尤其是互联网）也无法期望这一点。朝着它的方向努力是一件好事。因为当我们停止尝试时，就是人类真正丧失的时候。
– PicoCreator
2014年1月5日，11：14
@DragonLordtheFiery：就我个人而言，我也觉得您的回答切入问题的核心（以及整个互联网）。将其置于此处其余部分（个人意见）
– PicoCreator
2014年1月5日，11：30
#10 楼
我偶尔（偶尔）注意到这一点，并经历过一两次（罕见）-我的经历总体上是非常积极的。如果您认为答案没有建设性，请反对。如果您发现评论或答案特别不必要或不具有建设性，请按照您所做的那样标记它。
看示例，我不得不说，我认为Bart的评论是有用的-良好参考的链接。答案也似乎很有帮助。
#11 楼
我认为双方都提出了一些好的意见。我自己的反应是尝试做一些努力，至少恢复一下网站的热情和“有趣”的感觉随着时间的流逝，一些评论似乎已经暗示了这一点。我认为这样做的一种方法是至少部分恢复“休闲星期五”，即每周有几个小时可以容忍（甚至鼓励）一些针对娱乐的问题。即使该内容增加的价值很小，它也可以帮助吸引那些可能会增加价值的用户。
我还认为，很多负面的看法都来自于大量的问题。我认为值得考虑的是标签，它们可以做更多的工作来帮助（尤其是常规的）用户找到他们关心的问题，而忽略他们不关心的问题。是的，我认为这可能包括（再次）重新考虑至少有一些元标记（如作业）的可能性。即使没有元标记，我认为（尤其是对于大容量的标记）也值得认真考虑一下我们是否可以添加一些标记以更具体地对这些问题进行分类，这样人们很可能会忽略他们不在乎的问题留给他们更多的时间，为他们最关心的问题做出真正积极的贡献。通过使它们容易被忽略，这也可以帮助减轻星期五偶然类型的问题的（最小的IMO）负面影响。
公平地说，我怀疑这些变化中的任何一个都会产生影响。纯粹是积极的，但我认为（尤其是从长期来看）他们的净收益将超过净损失。
评论
我担心您的说法可能完全正确。我的意思不是很好。例如，您认为谁会成为访问重点并使用[homework]标签发布对问题的高质量答案？难道每个人都不会忽略他们吗？那我们得到了什么？
–科迪·格雷
13年7月31日在6:25
@CodyGray：我不记得作业存在时会被完全忽略，因此我没有太多理由相信它会被恢复。
–杰里·科芬（Jerry Coffin）
13年7月31日在6:28
那将是一个有趣的对话。 “这个问题似乎不合时宜，因为你星期五没有问这个问题。”
–user102937
13年7月31日在16:32
虽然我认为这不会扩展到SO的大小，但此类事情有一些先例。 （例如，MSO上的“星期五下午”便会崩溃）
–Shog9
13年7月31日在16:33
我同意双方都提出了好的意见，这是第一个听起来像有长期机会的合理建议。
– Shafik Yaghmour
13年7月31日在21:54
#12 楼
因为你不能禁止他们这样做。从任何方面进行任何形式的压迫都会导致更多的敌意。
解决变身成自我防御的问题。
这就是人类的方式知觉是。小东西在火焰中爆发。
'为什么不这样做呢？' ->'你很愚蠢'->'我不在乎你'
只有帮助减轻这种敌对情绪的东西是同情心-诚实谨慎地尝试理解和帮助他人和能力释放任何怨恨。
唯一可以减轻这种敌意的是同情心
-拘留也可以。 –罗伯特·哈维（Robert Harvey）4分钟前
只有当目标承认他的罪行并认为拘留公平时，他才可以。
如果某人看不见自己的罪恶感，但认为由于权威而被拘留必须是公正的，那只会导致恐惧和不安全感。
任何养狗的人都应该注意到这一点。如果你只是打他-他可能会咬你。几年后，他可能会因为“无缘无故”地咬你。
我曾经用“ fuck”一词来表达对特定技术的绝望。得到了火焰，编辑，没什么。我觉得这两个职业都不公平。我觉得那很蠢。语言只是传递信息的工具。
从那时起，再也没有真正为SO做出贡献，拘留对我没有帮助。
只有当目标承认自己的罪恶并看到拘留时公平-我们当然希望人们能利用停职的时间来思考如何适应自己的行为以成为更具建设性的社区成员。但是您自己说了：拘留并没有帮助您。就像监狱一样，拘留的真正目的是将参与者从社区中驱逐出去（希望是暂时的），以使他们不再造成任何损害。 –罗伯特·哈维（Robert Harvey）1分钟前
监狱社区就是你最终的目标。已经写过关于不安全的文章。
这样他们就不会再受到伤害了
而且由于我觉得拘留没有公平，我将其读为：
在您为帮助人们所做的所有时间中，所有这些时间只不过是破坏
，他们会的。就像狗一样-几年后。
评论
同情心是唯一有助于减轻这种敌对情绪的东西-拘留也可以。
–user102937
13年7月30日在20:07
只有当目标承认自己有罪并且看到拘留公平时，我们当然希望人们利用停职的时间来思考如何使自己的行为适应成为更具建设性的社区成员。但是您自己说了：拘留并没有帮助您。就像监狱一样，拘留的真正目的是将参与者从社区中驱逐出去（希望是暂时的），以使他们不再造成任何损害。
–user102937
13年7月30日在20:25
“从那以后，不再真正为SO做出任何贡献，拘留对我没有帮助。”也许它没有帮助您。但这对我们有所帮助，因为我们不想在这里做出这种贡献。您参加的那种类型是不可接受的。您可以更改方式，自愿离开或非自愿离开。这些都使网站变得更好。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在19:35
“而且由于我认为拘留不公平，因此我读为：”总而言之，我们无济于事。如果您认为自己的所有贡献都是相等的，那么这一制裁实际上就是对您所做的一切的制裁，那么我们就不会改变主意。我们所能做的就是清楚地说明所做的事情以及原因。您如何解释它是您的选择。而且，如果您选择将对一个残酷评论的攻击视为对整个工作体系的攻击，那么没有人会让您有不同的看法。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年7月31日在19:39
我已经写过@NicolBolas-很不高兴。我不选择它，人性做到了。这个答案就是一个很好的例子-讨论敌对情绪，最后讨论我的性格。到处都是破碎的自我，试图互相殴打。
– Arnis Lapsa
13年8月3日在21:04
@ArnisL .：如果您认为低票等同于“敌意”和“到处试图互相殴打的残破自我”，那是您的看法问题，而不是SO问题。如果您对所做的事情感到不满，那也是您的感知问题。您的感知完全是您的错，完全是您的选择，因为您选择以自己的方式去看待世界。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2013年8月3日在21:06
@NicolBolas人性的另一个特质-我们渴望自由，但敬拜顺从来实现这一目标。当我以为计算机最终的逻辑僵化和缺乏人性源于对自由的追求时，这让我深感悲痛。
– Arnis Lapsa
13年8月13日在9:03
@ArnisL .：“另一个主要示例”是什么？ “愚蠢和不安全的审查制度只会掩盖信息流。”该编辑不会以任何有意义的方式掩盖信息流。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年8月13日在9:14
阿米斯（Amis），SE网站上是否允许使用粗话？可能会给您一些见识。
– Arjan
13年8月13日在9:18
@NicolBolas不是答案编辑，而是评论删除。我在其中解释说我在鬼混以突出我的答案的主要部分，并显示一个有关主题如何转变为自我防御的示例。仅出于一致性考虑，这是丢入垃圾的重要信息。
– Arnis Lapsa
13年8月13日在9:32
@Arjan它提供了一些见识。我用亵渎的话来说明这是多么不重要。语言是一种工具。
– Arnis Lapsa
13年8月13日在9:35
@ArnisL .：主题未更改为“自我防御”。否则，您可以通过自己的行为对其进行更改。表示您可以通过发布评论来更改主题，这并不能证明一切。另外，什么是“自我防御”？
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年8月13日在9:44
@NicolBolas我用了这个词，但显然它确实存在。这几乎是我的意思-psychcentral.com/lib/15-common-defense-mechanisms/0001251
– Arnis Lapsa
13年8月13日在9:51
@NicolBolas“或者，如果这样做，则通过您的行为对其进行了更改”，这并不重要。不管是我还是你的自我。压迫会导致敌意。
– Arnis Lapsa
13年8月13日在9:52
@ArnisL .：您的意思是，如果您违反此站点上的规则，则会受到...制裁？哇，老兄，你真让我震惊。同样，如果您因违反规则而受到惩罚，那么您将如何定义“敌意”，那就来应对它！
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年8月13日在11:44
评论
请放心，我对拿起好书的评论实际上是积极的。正如我在后面已删除的答案下面的评论中向OP解释的那样。我只是建议拿起好书来学习C ++的方法，而不是盲目地尝试将C＃转换为C ++。我可以看到，在回应之海中，这听起来可能比我想像的还要消极。 （请注意，您可能不想改写评论）@Borgleader如果您真的认为一本好书就是答案，那为什么不推荐一本呢？如果它提供了诸如“您似乎是C ++的新手，我建议您拿起一本好书，例如Scott Myers Effective C ++”之类的可行建议，那么该评论听起来会更加真实。如所写，同样容易阅读负面或正面。用户足够新，我认为您无法合理地期望自己找到一本好书
如果您发现书评令人反感（必须经常发布以帮助初学者），那么您必须是C ++标记的新手。并回复您的最新评论，是的，它具有适用的书籍清单。不止一个。
很高兴有人提出来。目前，人们对此充满敌意。并非所有理由都是合理的，但某些肯定可以缓解
我没有发现任何特别令人反感的评论。是真的需要一个元发布，还是标记评论就足够了？
@RobertHarvey您如何看待用户使用了它们？您认为他因为受到欢迎而开始多次道歉吗？
他的个人资料显示，他已经待了11天了。他可能对收到的评论回应的直率感到震惊，但是我们在这里谈论的是程序员。 C ++程序员，不少。我宁愿人们与我同在而不是撒糖，只要他们不辱骂。
@RobertHarvey我不同意，我很悲伤地看到从国防部的反馈意见。
因此，如果他去发布更多这些精彩的高质量的文章，“我试图将原本的C＃代码编译为C ++，但它不起作用（而且我没有想法，为什么），这是错误，请告诉我这是怎么回事”问题，那是...好吗？在这里，我认为SO具有质量标准。
@JaredPar：那也许你应该更好地描述大局。您的前提是“这个问题是为什么stackoverflow如今在敌对环境中赢得声誉的一个很好的例子”，这毫无根据。这不是一个很好的例子，引用它作为一个很好的例子就等于在哭狼。
@RobertHarvey不知道我们是否正在阅读相同的问题。我的前提是某些用户表现出的负面态度会导致网站的负面声誉，从而驱走潜在的用户。我的证明是在这篇文章中，我认为敌对程度既是C ++问题的相当标准，也是OP显然从中获得负面体验的情况
这种感觉的某些原因是由于条件不复存在。这种感觉的一部分是由于人们从论坛环境进入Stack Overflow，他们希望能够在论坛环境中做同样的事情，并且被拒绝。最终，您无法完全筛选出人类的反应。仍然会问诸如您所引用的问题之类的问题，社区成员仍然会对这些问题感到沮丧，以便发表可能并不总是被人们很好接受的评论。
回复：敌意和知觉：我的女友是一位Python开发人员，即使他们完全是话题性和适当的，她也不敢提出SO问题，我告诉她的任何内容都不能使她信服。
@mikeTheLiar：您可以告诉女友，她唯一的责任是先做功课，并明确她的问题。告诉她，我们是一群拳头，尽管都是善意的人，他们只在乎她的代码运行良好并拯救了世界。告诉她不要把其他所有东西都当个人。那就是专业人士所做的。
我认为问题在于我们有太多的一次性事件，而“所有这些职位加在一起都是人被人打扰的例子”。当然，大多数人没有任何证据，而且只不过是子，但我敢肯定这不是孤立的，而是真实的事件。我对此非常赞同Jared。