或者我想强调一个有关Meta Stack Overflow的问题，但是我不在那儿花时间。
#1 楼
这对我来说很有意义。我们中的大多数人在很大程度上都具有专门知识，因此很难在所有站点上建立足够数量的代表。您不是专家的网站就是您最有可能发现赏金有用的网站。评论
++ 1。完全有道理的是，需要帮助并愿意提供奖励的人将没有该领域必要的技能来建立代表以将奖励提供给他人。能够在站点之间交换销售代表的奖金是一个理想的系统，使人们能够在自己能赚的地方和需要的地方花费。一个“向前付款”系统。
–提问者
2012年7月3日在6:07
这对我来说很有意义。我们大多数人在很大程度上都具有专门知识，因此很难在所有站点主题上积累足够的经验。您不是专家的网站就是您最有可能发现一个无聊的问题有用的网站。
–杰夫
16年1月30日在21:18
@Jeff：...这就是为什么协会奖金允许任何人在任何地方免费投票无聊问题的原因，而无需任何费用。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
16年1月30日在21:37
@NathanTuggy赞成票比赏金要略少一些...
–杰夫
16年2月5日，下午2:56
#2 楼
跨站点审核如果您是主持人，则应将脊椎发冷。以为找到袜子木偶和投票戒指已经够糟糕了吗？现在，您可以在100个站点上进行投票。从理论上讲，很容易找到某人是否提供赏金来交换一个站点上的投票。但是，如果Bob给Alice奖励UX来奖励Stack Overflow，该怎么办？作为UX mod，我所看到的只是UX赏金。似乎合法，我从没想过。
这将需要新的跨站点mod工具。出于种种原因，这应该是令人恐惧的；现在您要查询100个数据库（感谢在mod工具中获得足够的速率限制，谢谢），可能不得不调查不是mod的网站上的垃圾，这真是一团糟，而所有这些却几乎没有收益。
赏金在我的生活中意味着什么
当我看到赏金时，该网站上有销售代表的人就设置了赏金。 Rep是一个粗略的度量，但是通常这意味着当某人在UX上设置赏金时，他们这样做了，因为这是一个很好的UX问题。我真的不想开始看到人们在每个“设计我的界面”问题上都投出50个代表赏金，因为他们在SO上的代表比十亿年来所能付出的更多。进入壁垒很有用。如果我可以从我不在乎的网站上放弃代表，或者在我有太多代表的网站上放弃代表，则可以以任何理由将任何内容作为垃圾内容传播给朋友，无论如何。我还是不会使用我的额外的8k MSO代表
老天，规则
显而易见的解决方案是将该功能锁定得很紧。这里有一条规则，那里有两条规则，后面有一些速率限制，卡车上有一些改装工具。但是要花多少钱呢？认真地说，如果您必须在发布某个功能之前为其添加十几条规则，那么您的功能就需要进行充分的论证，而不仅仅是“它不会很酷”。鉴于到目前为止对规则的建议，此工具听起来像是：
使用时非常令人沮丧，并且需要有多个规则，如果您不止一次使用它，则需要知道
实际上并不能防止大量滥用，因为即使在单个滥用赏金的情况下，跨站点审核也是一场噩梦
所以，不，我认为这是一个非常糟糕的主意，需要通过许多非常糟糕的规则来支撑，以获取惊人的收益。让我们仅将代表分开，让奖励有意义和相关，而不是为了给主持人提供大量的跨站点赏金环，以奖励“我如何以程序员的身份制作面食”。
评论
我认为您已经看不到此更改的潜在优势。试想一下，当乔恩·斯基特（Jon Skeet）对小型烟囱的声誉经济产生兴趣时，它会产生巨大的破坏性影响，而这些站点上的大多数代表突然来自他的赏金。
– blahdiblah
13年3月22日在23:47
即使我真的希望我们拥有这种能力，但我还是不得不反对这个答案。如果此功能仅限于受信任的用户怎么办？也就是说，我可以授予UX 200 pt的赏金，但这仅仅是因为我在UX上的收入超过20K，然后从那里支付。
– John Dibling
13年8月15日在14:05
一个监视它的简单程序会起作用吗？通过检查两者之间的交互作用来检查赏金的东西，并在必要时提醒监视器。那将摆脱对跨站点mod的需求，对吗？
–tox123
2014年7月4日在19:49
关于“赏金应该受到伤害”的问题-即使我只能以10：1的汇率（例如，我会花掉我容易赚到的数学中的5000。SE销售代表）交叉花钱购买赏金，我也会对此功能感到满意。例如，针对我的紧急serverfault.SE问题的500赏金）
–哈根·冯·埃森（Hagen von Eitzen）
15年3月20日在8:25
这是对地位的“正式回答”吗？即，如果我仍然认为这是一个好主意，我应该尝试解决这里提出的问题吗？或者这是徒劳的，因为政府可能有不同的原因在这里未提及？
– FooBar
15年7月16日在8:14
IMO不仅仅是一个“不是很酷”-即使有实现和规模/适度的陷阱，它也是非常重要的问题。虽然我的兴趣是使用另一个技术站点上的积分，但是我不反对使用SO积分来奖励烹饪问题。积分是种货币，应该可以使用美元从日本的网站上购买商品！当然，可能还会有额外的罚款（汇率较高）。
– nhed
16-6-29在22:14
这对我来说似乎很明显。如果这个系统付诸实践，它将在本质上为声誉销售创造一个巨大的市场。在活跃的网站上收集一堆代表，然后通过奖励他们在任何想要的网站上的赏金，将其出售给人们（或将其赠送给您自己的sockpuppets）。
– JMac
19年2月7日在16:37
#3 楼
乍一看，这似乎是个好主意：如果我通过回答我的专业领域的问题而赢得声誉，为什么我不应该被允许在我不太擅长的领域中花一些钱来解决我的问题，真的需要帮助吗？例如，我已经回答了很多有关Stack Overflow的问题，但是现在我有一个烹饪问题（而且我几乎没有机会在调味建议中赢得很高的声誉） ，这就是为什么我需要回答这个问题），所以为什么不应该允许我以自己的SO名声来奖励我的烹饪问题？这将使跨站点声誉是一种全球性SE货币（但仅用于赏金用途）。
问题在于，不同站点上的声誉实际上具有不同的价值。在某些网站上，获得答案（或问题）的赞誉比在其他网站上容易得多。 （不过，Stack Overflow中也存在相同的问题：使用频率较高的标签的答案比使用较小标签的类似难度的答案获得的选票要多得多。但这在某种程度上是可以的。）
想法是每个站点都可以发展自己的社区，站点信誉应该以某种方式衡量该社区的地位。从社区外部获得赏金与这无关。
评论
你提出了一个好观点；但是，我认为一个不错的妥协就是限制您可以为此目的使用的代表数量。假设每个问题最多150个，每年500个？每6个月500个？我确实看到在烹饪上频繁丢弃500pt赏金可能会破坏其销售代表的“汇率”，但是我认为有很好的方法来限制这一点，同时仍能从中获得好处。
–亚当·拉基斯（Adam Rackis）
2011-10-20 15:38
也许还需要支付比“赏金”规模所能帮助的更多的“外国声誉”（例如，您为50名代表或类似赏金支付100名声望）。
–PaŭloEbermann
2011-10-20 22:36
我同意这篇文章。这就像试图说服美国政府让您每隔一段时间在美国花一点加拿大钱。它们都称为美元，但不兼容。美元（站点1的代表）购买的是美国商品（站点1的赏金），而不是加拿大商品（站点2的赏金）。我也不认为我们有任何合适的货币换算方法；没有“代表银行”来处理供需：P
–user154510
2011年11月18日在16:01
当然，要获得站点1的代表然后进入站点2并以您没有获得提供权利的悬赏金吸引其他问题，这似乎几乎是一种侮辱。
–user154510
2011年11月18日16:02
就像创建我们的银行系统可以用来交换货币一样，如何创建一些自我维持的系统来在站点之间交换声誉呢？最初很难设置，但是很快汇率就会收敛（这将另外提供有关站点的非常有趣的信息）。
–石油
2014年1月26日14:16
套利方案？
– PyRulez
16年1月31日，下午2:05
是否可以通过使用每个堆栈中接受的答案上的平均投票数之比作为转换率的基础来保护较小的堆栈免受Upvote不平等的影响？
– cjm
16年1月31日在8:05
#4 楼
我认为这可能会导致一些潜在的滥用行为（基本上是在一个网站上使用销售代表来增加另一个网站上的帐户）。这是一个有趣的想法，您将其描述为一种投资于一个站点的人可以在另一个站点上获得潜在快速答案的方法，而无需在该站点建立代表听起来合乎逻辑。我只是感觉不太好，甚至都不会认真考虑它。
评论
赏金总有被滥用的可能性。考虑到这种威胁，实际上必须永久取消帐户关联似乎是一种合理的威慑力。
– Tom Hawtin-大头钉
09年7月20日在1:52
@ TomHawtin-tackline关于为每个网站设置单独的“划分因子”，您会说些什么-例如“对于TCS.SE 1：5可能意味着-从其他站点获得100的TCS.SE赏金需要500””？
– Grzegorz Wierzowiecki
2012年8月14日在18:41
#5 楼
我完全同意，尽管我并不惊讶地注意到它已经被提出并被忽略了。我将在此处复制并粘贴重复的帖子：
拥有跨站点赏金赏金不是很好吗？
毕竟，如果我是开发人员，我很可能
对此有观点，而不是
在SF上有很多，反之亦然。
我想也许每个人都会从这种功能中受益。
更新：我同意跨站点的声誉，特权或许多其他事情都是不好的。然而，赏金是一个完全不同的话题。您
向该人“支付”一些赚钱的代表
，否则该人将回答不是的问题
。您
精通某个领域，并且需要另一个领域的帮助
：这就是整个经济体系的创建原则
。
>跨站点特权意味着
在某个领域授予那些在该文件中没有获得该特权的人
，这是不好的。
交叉现场赏金意味着允许您
出售牛奶购买肉类。
编辑：可能的补充，以防万一太多人不喜欢这种功能，可能不是为跨站点赏金添加额外的50个代表。
#6 楼
我认为这是一个示例，说明为什么QA网站的碎片化不是一件好事（另请参见如何在SO上更好地为特定于域的“社区”提供服务？），也许还可以进行更紧密的集成（也许甚至在彼此之间共享声誉）所有网站都可能会更好。我预计这个答案会引起人们对我无法将Stack Overflow的信誉与Super User的信誉进行比较的评论，因为我了解一个事实并不意味着我也了解另一个。但是，在我看来，这与以下事实无异：我拥有相当扎实的C ++背景，但是我对AJAX，Ruby，SQL以及其他在SO上受到质疑的东西一无所知，但这在我的声誉中并不明显关于SO的问题，但这似乎没有引起任何问题。
#7 楼
我认为这对技术性甚至是相关性较高的计算机站点（例如SO，Ubuntu，Apple等）都非常有用，但对于诸如英语，Cooking等非技术性计算机站点却不太确定。由于您购买的rep赏金应该代表一定程度的知识，所以我认为跨站点赏金对相互关联的站点非常有效。如果您有Stack Overflow方面的代表，那应该表明您具有一定水平的技术敏锐度，这样您就可以在其他技术网站（如“超级用户”）上受到信任，以奖励相关问题。
评论
@Brad，在您撰写本文时确实如此，但现在已经不复存在了。
– Pops
10-10-4在18:55
@Lance-您是否仍然支持这个答案，它不适用于SE网站？我希望在某些apple.SE问题上提供奖励，但代表不足。这个功能对imo真的很有用。
–亚当·拉基斯（Adam Rackis）
2011年10月19日在19:28
@Adam，已修改为最新版本，您应该在这个问题上悬赏。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2011年10月20日下午4:51
那将是一个很大的妥协。让用户打开SO代表对SU，Apple，ServerFault，Programmers等的奖励。您能否详细说明为什么您认为它在烹饪，英语等方面不起作用？我“同意”我同意，但我无法弄清楚原因。
–亚当·拉基斯（Adam Rackis）
2011-10-20 15:40
@Adam，好，编辑。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2011-10-20 15:45
好点-同意。 “信任赏金相关问题”
–亚当·拉基斯（Adam Rackis）
2011年10月20日15:50
#8 楼
即使我支持此请求，我仍然认为此建议有一个问题，那就是滥用。用户在网站上进行注册的那一刻，他获得101的声誉，这些可以被用作赏金任何其他网站，而不会影响他在他关注的任何网站上的声誉。
我认为他以后可以删除并在同一站点上重新创建一个帐户，并再次获得101个信誉。
解决方案可能是仅允许转移信誉赏金，只能来自信誉超过特定限制的网站（比如说400？）。
并设置一个条件，即在远程站点上设置赏金不应使当前网站的信誉降到特定水平以下限制（例如300）。
这也将限制使用此功能的用户仅限于经验丰富的用户。
评论
我认为显然需要如此复杂的系统以使其可行，这很好地表明了该功能根本不应该发生。它比它的价值还要复杂，而且我仍然看到混乱，代表通货膨胀和滥用的更多选择而不是好用。
–本·布罗卡（Ben Brocka）
13年3月22日在12:00
#9 楼
问题在于，这不仅仅是声誉，还不仅仅是特权，而且还不仅仅是“积分”-它具有任何价值的原因在于它与您的声誉有关。如果我能以自己作为程序员的精湛技艺赢得声誉，那么声誉就不再具有任何真正的价值，整个系统将完全演变为游戏。目前不完全是游戏的原因是，为了“赢得”游戏，实际上您必须真正擅长于所从事的任何领域。
消除这种限制
如果您认为一个SE网站与另一个网站具有足够的关联性，应获得跨站点声誉奖励（例如跨站点赏金），那么更好的方法是允许一部分在一个站点上获得的所有声誉都会影响您在另一个站点上的明显声誉。
我个人认为这是不合理的，但是-如果两个站点之间的联系如此紧密，以至于一个站点的声誉可以算作该站点的声誉另外，它们可能根本不应该是单独的站点。
评论
能够跨站点授予赏金不会在其他站点上给授予者个人任何声誉（除非摆弄系统）。我一直将赏金/代表视为善意。但是，不同站点之间的声誉没有1：1的价值。从堆栈溢出获得声誉并将其倾倒在新的小型站点上将是不平衡的。
– Tom Hawtin-大头钉
13年3月17日在16:38
#10 楼
我认为总的来说是个好主意。问题在于细节（是否实施1：1信用转移，还是对每个站点进行不同的划分，例如“ TCS上的赏金100。SE价值500来自其他站点的奖励”，限制...等）。
其背后的想法是关于热衷于不同领域的人们之间的帮助交换。
让我们举一个具体的例子：A可以帮助Unix.SE上的人们并在那里获得声誉。
同时，A希望在历史上获得更多帮助。 SE或其他网站。 （这与他/她的弱点有关）
由于进行了这种交流，A可以帮助Unix.SE上的其他人，奖励其他站点上的人，例如B
现在B可以反之亦然-B可以在History.SE上获得声望点，然后进入Unix.SE并在那里奖励
#11 楼
一个人应该非常小心地拒绝一项具有巨大潜在利益的功能，因为它为某些滥用打开了大门。与滥用者相比，人们应该更多地担心合法使用该网站的用户。另外，SE交易所已经建立了避免这种情况的系统，并且正在按衡量用户信任程度（信誉）的比例来授予权力。我认为此功能将非常有用！但是，这应该是享有很高声誉的特权，并且需要汇率。不需要重新发明轮子，这种汇率的基础可以用来加权不同SE网站上问题的“任意热点”。
我是地球科学家，并且我在Earth Sciences SE上享有很高的声誉。但是现在，我迫切需要解决编程，生物学或英语问题。如果我可以利用自己在地球科学领域的声誉为我专业领域之外的问题设置悬赏，对SE用户来说，给我带来的好处将大大增加。
我认为这就是SE的重点：分享知识。但是，随着SE网络分散在各个专业站点中，这被破坏了。因为最后我只能在我擅长的主题上赢得声誉，因此，如果我不能解决自己的问题，那么其他任何人都不会。
评论
我认为meta.stackexchange.com/a/173012提出了一个非常坚实的案例，即危险不是“一些”滥用，而是“大量难以置信的难以处理的”滥用。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19年2月17日在8:02
@NathanTuggy但是我认为同一问题严重低估了此功能可能带来的好处。因此，赏金和声誉本身就产生了“大量难以置信的难以处理的”滥用的危险。众所周知，有些人有互相支持的协议，诸如此类。
– Camilo Rada
19-2-17在15:46
a）如果对站点或对很多用户有真正的重大好处而又不损害站点，则应概述这些站点；我所看到的表明，悬而未决的问题大多不会那么好，这不是主要的好处，而更多的是次要的烦恼。 b）再次看到答案：投票环是众所周知的，并且有一些标准的实践和工具可以有效地处理它们，但是所有这些都依赖于一次对单个站点进行管理。因此，在已经知道如何有效地处理表决环的背景下，答案才将问题称为“可怕”。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19年2月17日在22:56
@NathanTuggy我遇到了额外的困难，但我不认为应该围绕滥用者而不是合法用户进行计划。另外，我认为您错误地将好问题与难问题等同起来。如果我在我的专业领域内悬赏某个问题，这可能是一个困难且极为具体的问题，对于社区而言，不一定是一个好问题。声誉不高的人通常是非常好的问题的作者。
– Camilo Rada
19年2月17日在23:04
的确，“声誉低下的人经常是很好的问题的作者”。但是，大多数这样的好问题不需要悬赏，因为它们足够好以迅速吸引好答案。因此，我们可以立即解决95％或更多的可靠问题。这些只是不相关的。如果您看剩下的问题，我认为情况并不乐观。请记住，我们正在与a）在一个站点上经验丰富的人打交道（嗯，至少75个代表或400个代表，或为该新特权选择的任何门槛）[1/3]
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19年2月17日在23:18
b）在他们正在询问的站点上与社区进行了很少或没有任何努力的交流（因此，对什么是好问题的猜测只有一半的体面的猜测），c）没有提出足够易处理的问题来获得在48小时内回答。这些问题不太可能是垃圾。但是您要承认，他们自己并不一定会吸引很多注意力。而且该站点没有理由认为发问者将来会在这里花费更多的时间，那么，允许发问者劫持应答者的注意力有什么价值呢？ [2/3]
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19年2月17日在23:25
就设计滥用而言……忽略可轻易预见的严重安全漏洞是很疏忽的，这些漏洞很可能需要大量缓解。由于系统已经就位且灵活性较差，因此只能保证在已经造成了很大的损害之后，在以后需要修补它们，并且难度更大。仅仅为幸福的道路而设计是不好的工程实践，如此简单。 [3/3]
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19年2月17日在23:32
#12 楼
几年来，我一直在为math.SE做贡献，力所能及的回答。今天，我主要在一个数学领域教书，我教基础知识，但我真的想知道更多，所以我比提问更容易提出问题。问题：这个数学领域有自己的独立SE。
因此我在math.SE上获得了25k的代表，我不能用来引起我对几个问题的关注，只是因为人们认为这些问题属于另一个站点。对我来说毫无意义。
所以我完全同意这个想法。如果人们如本问题所示（这是重复的，但由于某种原因而收到的完全不同），则担心有人虐待，则跨站点赏金可能仅限于具有相关主题的站点。
评论
否则我们不应该让两个站点涵盖相同或相似的主题...
– Luuklag
20-2-12在10:48
#13 楼
实际上，如果将其应用于三连胜部位（META与之无关）并且数量和目的受到限制，这将非常有趣。即赏金。观察：
我需要我的网站来做X事。这是一个编程问题。是的，我对StackOverflow很好。哦，不，等等，这完全取决于服务器配置。我猜有ServerFault。我可以在那儿问...
几天后，我的问题只有4个意见。我希望我的问题能得到更多的见解，所以我可以提供悬赏。我不太擅长服务器配置，我在ServerFault上可能会回答的所有问题，以建立任何形式的声誉都是非常困难的，并且超出了我的薪资等级。在过去的6到7年中，我可以回答的问题已经得到了解答。
许多Trifecta用户都是全栈开发人员，并且侧边有一些DevOps，这使我们从一个角度出发
tl：dr：我是否会放弃一些StackOverflow代表来帮助解决ServerFault问题？是。我会以2：1的价格成交吗？是。 5：1？仍然是。我需要他们的答案。
评论
+1为“沉浸在有病的poo配色方案的灰色中”我通常将其视为“血腥报纸”配色方案，但您的描述要更加“丰富多彩”。
这真是个好主意-为什么拒绝呢？！？！？！
@AdamRackis：我不太参与Meta。如果尽管没有表现出对帮助运营该站点的浓厚兴趣，但我还是放弃了一些更容易获得的www.stackoverflow声誉来吸引更多关注我的请求，那将有些奇怪。放弃声誉在某种程度上是一种告诉更多有用的人们的方式，“我对这个站点给予了很多帮助，所以我特别值得您的帮助。”马克确实为此提供了理由，但是我可以看到我的观点（与理由相反）同样合理。也可能有工程问题。
@Brian我认为赏金并不是说“我在这个站点上付出了很多，所以我特别值得您的帮助”。我认为赏金是有经验的用户花一些代表在真正棘手的问题上花更多精力的一种方法。正如Lance所说，主要风险是将您的SO代表花在毫无价值的Cooking问题上，但是正如他所说，将您这样做的能力限制在技术现场将是防止这种情况的良好保护。具体来说，如果您具有较高的SO代表，则可以相信您不会在meta上悬赏琐碎的问题。
为什么这被拒绝了？我完全同意这个建议。 :-(我认为StackExchange人员应该给出原因。
为什么这被拒绝了？我完全不同意这个建议。 :-)我认为StackExchange人员应该给出原因。
颠覆这个古老的问题，因为这是一个很好的建议，并且没有任何解释就拒绝了。
我今天去了meta，提出了相同的功能要求！我在堆栈溢出时有很多代表，但是我几乎总是可以通过搜索来回答自己的问题。例如，现在有时候我在使用iphone时遇到一个非常烦人的问题，而我对苹果产品了解得很少，因此我无法建立足够多的代表来在该堆栈交换站点上设置赏金。如果我能够在那些真正困扰我其他堆栈交换站点的问题上引起更多的关注，这将是一个很好的奖励或“感谢您从堆栈交换中”对我帮助SO的许多小时的人。
我是否可以从一个StackExchange帐户借点以换取另一个帐户的赏金？
这对于异花授粉非常有用。对我来说，我有第一个DataScience问题，我在赏金上用光了101个标志中的100个。现在我什至无法发表评论，因为我没有代表50。我还有另一个DataScience问题，我会放弃SE点，但我不能。