-2向您发布所有者
请确保只有在您强烈感觉到某些东西不正确/错误/危险/质量低下时才投下票。我们一直在进行一些调整以增加整体投票，特别是在问题上-阅读全部关于此问题，请在博客条目“投票给这个问题或小猫得到它”上。
这些调整似乎正在起作用。我们看到了良好的初步结果；这是过去60天中SO，SU和SF的问题票数（仅问题票数）的图表。
这些图。）乔恩（Jon）编辑：杰夫（Jeff）向我发送了源数据，所以这是我要的增/减比例图。高峰是由于流量低/数据不足（几天来SF的问题投票为零）造成的假象。
现在，当我说“增加投票”，我的意思是上下两个方向。我认为对问题进行否决投票对于将写得好的，经过研究的，清晰的和有用的问题与..嗯，不是这些问题中的一个问题区分开来特别有用。
因此，要激励更平衡的问题投票，我们正在考虑取消对问题投下赞成票的-1成本。
，即对一个问题投反对票-仅对一个问题进行投票-现在是
-2发布所有者
对您来说没有成本
您的想法吗？
#1 楼
完成后，所有问题降票现在对降票者都是“免费的”。我们未执行全局重新计算。
如果您希望免费获得旧问题的否决票，请通过以下网址进行自我重新计算：https://stackoverflow.com/reputation
我们将监视投票方式在接下来的几周内，并评估此更改的效果。
评论
如果你们决定恢复为“付费” downvotes，这是否意味着我们将退回以前和较新的downvotes的那些票？还是不会改变？
–杰夫·梅卡多（Jeff Mercado）
2011年5月12日晚上8:30
@杰夫魔术8球说：前景不太好。如果我们发现有虐待的形式，我们将解决它们。我们可以在一天结束时引入对问题的否决票数的限制（例如，每天只允许5次投票），我们希望这些内容是民俗的。我们非常不喜欢人们在拒绝不良问题之前就失去一份代表的状态。我认为我们不会撤销该决定，如果这样做，我们会考虑以某种方式保护非滥用用户。
–华夫饼
2011年5月12日晚上8:38
我只想评论一下这种变化已经给我带来的影响。我只是浏览了SO的浏览历史记录，否决了非常糟糕的问题。在此过程中，我还花了很多心思来思考好问题。我感到很解放。
–杰夫·梅卡多（Jeff Mercado）
11年5月12日在11:24
因此，我在Meta上获得了一堆“免费”的代表。
–妮可
2011年5月12日17:25
我正要报告一个错误，因为我的代表没有失败...
– Aleadam
2011年5月12日20:10
这是否适用于所有站点？我一辈子都投了反对票，当我对SU的代表进行审核时，它下降了3点（可能是删除）。我本来希望它会上升。
–nhinkle
2011年5月12日在22:48
@nhinkle您有一段时间没有审核您的代表了吗？只有55个降票，删除的答案只需要6个增票即可抵消任何可能的收益。
–妮可
11年5月13日在21:26
@Renesis可能是这种情况，我没有强迫性地重新计算我的代表。
–nhinkle
11年5月13日在22:01
@nhinkle是的，这适用于所有地方
–华夫饼
2011年5月13日在22:39
FREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEDEEOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM（从犹豫不决的问题上）
–adamjford
2011年5月16日14:58
已经有统计资料了吗？
– BalusC
2011-6-10 21:16
（投诉警察课）：对于可能涉及的任何人，（罚款）我100％反对这一决定。仇恨者会讨厌，但我（回到正常状态）。
–丹尼尔·斯普林格（Daniel Springer）
2015年11月6日在1:04
我对此表示反对，因为我认为罚款也应该存在。至少downvote没花我什么。
– Revetahw说恢复Monica
2016年9月9日19:17
#2 楼
对所有人来说，免费的降票听起来像是向后狂野西部跳了三次后空翻。
解释下降投票？”注释会饱和数据库服务器的RAM *。
我建议使用一种不太暴力的方法：
给每天与不良问题作斗争的用户一些免费弹药，标记和编辑内容，以保持街道清洁。
哪些标志可以说明这种良好行为？
标志重量
Strunk＆white或复制编辑器
这两个因素应该表明用户是否真的值得花一些免费的downvotes来花费。
简而言之：
应当以零成本获得降票优惠，而不是免费提供
*哦，甚至每服务器具有PB级的RAM
评论
奇怪的是，我只是想提出这个问题，建议将免费的向下投票作为一种应得的特权。我认为这是个好主意，但我确实倾向于认为这不是全新帐户应该拥有的。
– T.J.拥挤者
2011年5月8日在21:29
仅对问题免费投票。 @ t.j记住，您必须有125个代表才能全票通过。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在22:09
@Jeff：是的，绝对。 （对答案的免费下注将是……一团糟。）
– T.J.拥挤者
2011年5月8日在22:11
我付了这个答案。值得。
– Aarobot
2011年5月16日15:14
我没有为此投票付出任何代价。我很喜欢。我想我会发现很多人对无评论的投票感到沮丧。
–Lee Louviere
2011年5月31日16:15
此外，如果您对问题不满意，还应该留下建设性的意见，如果很快，请发表评论。如果您简单地免费投票，对用户提出这个坏问题没有任何好处，也无法帮助确保该问题不会再次发生。在进行免费下载之前，需要进行一些投资（时间，过去的声誉获得等）。
–松饼
2012年5月18日13:04
同意没有任何费用，可以很轻松地否决一个好问题。我注意到有些用户只是刻薄的意思，他们低估了票数，即使是好的问题，也从未投票过。有些用户甚至不敢发表问题，因为他们害怕复仇投票或被否决。非常令人沮丧。我认为，只有对网站有一定贡献的用户才能免费投票反对问题，而不是所有人。
–真爱
15年1月28日在21:47
我拒绝了这个答案。 。*砰*。 。*砰*。 。*射击*。 。*射击*。
–我说恢复莫妮卡
17年8月30日在11:47
#3 楼
即使每个降级投票为-1代表，我也可以看到在几次降级投票后罚款加起来的感觉：“我会对此进行降级投票，但我已经对另外5个答案进行了投票。我不想失去更多代表今天。”损失规避是很强的（消极）动机，因此人们避免由于代表惩罚而降低投票率。如果我的代表是一个“ nice”数字，某个值“ nice”，或者如果这样做会使我处于特权阈值以下，我将减少投票。我认为取消罚款值得一试。我认为这会鼓励拒绝投票作为回答错误问题或答案的可行方法，如果有人决定滥用它并且疯狂地拒绝投票，则欺诈检测将发现最具破坏性的情况。
评论
毕竟，我们都是极客。当我的代表在1111呆了半天左右时，我感到无比兴奋。 :)
–jscs
2011年5月8日下午6:52
有趣的是，由于非常合乎逻辑的原因，我们对选择的选择不合逻辑。 1111是一个非常好的数字。
–贝丝·怀特泽尔
2011年5月8日在7:02
另外，对于“值得一试”的+1。
–jscs
2011年5月8日在7:19
@安娜：如果您现在在某处投下1张赞成票...您的声誉将是一个不错的2222 ;-)
–fretje
2011年5月8日11:00
没有什么比777777更胜一筹了。
–罗西南特
2011年5月8日13:01
当有人将我投给1337代表投票时，我感到有些失望：)
– hammar
2011年5月8日13:13
诚实准确。我必须同意。
–约翰·帕克
2011年5月8日20:06
@Rosinante某事确实胜过777777，但没什么胜过7777777（请注意，有7个7s）。
–ughoavgfhw
2011年5月8日20:37
@ugho：许多事情击败了7777777； 88888888和999999999是其中两个。之后，您可以前往其他基地……（这将为Jon Skeet提供一些目标。）
–研究员
2011年5月8日在21:25
@DonalFellows我虽然Skeet已经在每个可能的基准中都传递了相应的数字……尽管他可能可以随意创建基准。
–ughoavgfhw
2011年5月8日在21:28
@ugh：很酷，新的Jon Skeet事实;-)
–于尔根·艾哈德（JürgenA. Erhard）
2011年5月15日晚上10:18
#4 楼
如果失去名誉确实是缺乏拒绝投票权的主要诱因之一，那么我想让它免费或更便宜确实是要走的路。不完全免费但是，要保持一个微小的保障措施呢？像是让每5或10次降票花费1分？
正常代表计数将继续显示为整数；对于确实需要知道的人，可以在个人资料页面上私下显示确切的数字，就像标记权重一样。
只提供另一种选择。我不确定-完全免费的投票可能确实是答案。它将更多的虐待视为解决个人冲突的工具，但这种情况已经发生，净收益可能大大掩盖了这一点。
评论
+1是为每5或10次投票增加费用，以阻止人们完全放弃疯狂投票的想法。
–米娅·克拉克（Mia Clarke）
2011年5月8日，11：32
在考虑这个问题时，我也想过这样的计划。我曾经想到的是，一天中的每一次降票都会增加成本，因此降票可能会花费log（n）。可能还有一个“礼貌”的阈值因子：threshold = 10 / accept_num_daily_downvotes然后，成本为log（threshold * n），因此下降沿线的成本不到1，而结束时则为1。
–jscs
2011年5月8日18:09
好吧，房间里的大象是那张选票需要付出一定的代价。您的时间..并用尽您宝贵的每日30〜40票之一。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月21日下午6:45
杰夫善于注意到白象。
–Lee Louviere
2011年5月31日下午16:17
#5 楼
我喜欢定投的费用，因为它使您考虑定投。但是，我认为，一旦您了解并成为使站点变得更好的可靠支持者，便应该免费。因此，也许如果您的收入低于X rep，则必须支付首期投票的票数，否则，您可以免费获得。希望这会鼓励您真正想要投票的人。评论
有趣的是，我认为应该已经完全基于rep了。当您只有50个销售代表时，您付出的-1费用就是销售代表的2％！但是，当您有10k rep .. -1时，就不重要了。但是，我读过来自高级用户的数十条评论，他们不会投票，因为他们不愿意放弃1分。 （有关最近的示例，请参阅我对zeekay答案的评论，但这一直都在出现。）
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在6:23
也许这与程序员（或所有人）根深蒂固的驱动力有关。他们不会乐于从得分中减分，因为他们将其等同于价值。在这个小社区之外，金额微不足道或得分微不足道都没关系，这是事情的原则。
–贝丝·怀特泽尔
2011年5月8日在6:46
#6 楼
我在这里有两种想法。我普遍认为，降低投票率对SO有利。*我当然同意让我们在降低投票率之前停顿的想法，但我也支持
话虽如此，我想知道这样做的有效性。首先，因为我会说大多数问题，所以我看到“应有”的否定票来自于不理解代表或不受代表损失影响的新用户。为什么要打扰这类问题呢？第二，因为很多我会否决的问题也应该获得密切投票，而且在我看来，密切投票更合适（我们根本不希望有坏问题），更有效（密切阻止答案的发布） ），并且不太可能引起可怜的投票。总体来说，是的，请在投票之前让我考虑两次而不是三次，但是我不确定这是这样做的方法。
*尽管我也花了一周的时间来抑制自己的压抑情绪，因为我认为我的个人压倒率/压倒率太大了。 /耸肩
评论
区别非常非常简单：只有3000多名代表用户才能投票。拥有125个以上代表的用户可以投下票。除此之外，“关闭”表示“这不属于此处”，而“否决票”则表示“这具有极低的质量”。您可以在一个问题上同时满足这两个条件-低质量＆不属于这两个条件。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日下午6:28
@Jeff：我肯定会看到低于3k的用户在近票之前投下反对票，但是我认为在这一点之上的区别还不清楚—是否有可能存在“质量过低”的问题？那么，是否有任何需要弃权票的问题同时获得否决票和结束票的意图？
–jscs
2011年5月8日下午6:41
您可能需要3000+代表才能进行近距离投票，但是您可以在那之前举报投票。
–贝丝·怀特泽尔
2011年5月8日下午6:52
@josh噢，天哪，是的-只需花几秒钟的时间浏览stackoverflow.com/review/low-quality-posts，即可找到您将需要的所有低质量的合法顶层编程问题。那只是一天。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在7:02
我知道...那么，我对“不是一个真正的问题”的理解可能太广泛了。 ：/
–jscs
2011年5月8日在7:23
关于您对新用户不受销售代表损失影响的评论：的确如此，但使用户失去销售代表不是唯一的（或主要的）投票理由。即使用户不受降票的影响，问题仍然是。对一个问题的大量否决票告诉潜在的读者/回答者“不要打扰这个问题，这是一个不好的问题”，我认为这是为什么有用表决权的主要原因。此外，在经过充分投票的问题之后，低质量的问题禁令开始生效，这确实会影响用户。
–sepp2k
11年5月8日在11:27
还有另一个重要的区别：如果我对问题进行了投票，并且用户编辑了问题以使其变得更好，则可以删除我的不赞成投票。您无法争取近距离投票。 （如果可以的话，我希望能，但现在不能。）
– T.J.拥挤者
2011年5月8日12:09
@ T.J .：我的印象是，经过一段不太长的时间后，上下投票被冻结。我通常会尝试在关闭投票之前通过评论提示进行编辑（尽管并非总是如此，但我也承认），但是我也觉得关闭投票本身应该充当编辑产品。毕竟，如果我投票决定关闭，而OP使问题变得更好，那么没有其他人投票结束的理由，我的投票将在第二天消失。
–jscs
2011年5月8日17:58
@Josh：它们是冻结的，但是在帖子被编辑时未冻结，因此，当编辑显着改善帖子时，人们可以适当地更改投票。
–sepp2k
2011年5月8日20:20
@sepp感谢您的澄清；这肯定会影响我对这种情况的看法。
–jscs
2011年5月8日在22:11
可能是0.25点
– tgkprog
2014年4月1日在21:37
#7 楼
一些未经修饰的想法：此更改将促使我对问题进行更多投票。即使我在SO方面有很高的代表，但是放弃这些要点我也不觉得很自由。我想我有点自私，在浏览首页的特别糟糕的15分钟内，我可能会花掉十二打败票。另外，我希望看到自己的代表人数是2或5的相当多的倍数，有时我会犹豫不决。我不知道我们会在投票方式上看到什么样的吸引人的变化不过。找到一个不好的问题，您经常会发现有六条评论对社区影响不大（“愚蠢的人来自哪里？”）。我不希望看到这种态度从评论转为反对投票。
评论
您的最后一句话实际上使我更赞成这个想法。相较于这样的评论，不赞成投票不礼貌/令人反感。作为网站的机制之一，它不能真正反映网站上的不良状况。它也不太个人化，因为它仅适用于问题，而下流人士也不知道是谁做的。
–jscs
2011年5月8日下午5:49
@Josh：我想我应该说除了评论之外，我还担心这种态度会降低投票率。我将就一个措辞不佳的问题得到五到十个否决票的不公正性争论不休，但我不确定是否可以支持。对于一个较差的问题（例如，无法回答但出于诚意而提出），该如何投票？
–迈克尔·彼得罗塔（Michael Petrotta）
2011年5月8日5:53
我明白你的意思了。加倍“打击”的能力不好。我不确定您的问题的答案是什么-这项提议使我想知道近距离投票和向下投票及其各自目的之间的区别。但是，我自己对一个无法回答但显然是真诚的问题的倾向是：发表评论以要求澄清等（实际上检查诚信），如果不可行，则投票关闭。
–jscs
2011年5月8日下午6:01
#8 楼
我是一个新用户，所以这是从对Stack Overflow上用户交互的复杂性了解有限的人的角度来看的。就个人而言，扣减1分绝对不会让我担心投票否决。通常，我会犹豫不决，因为我想这会使其他人觉得很卑鄙。我宁愿看到问题得到更多的赞成票（并希望更多的关注），而不是专注于使其更容易被拒绝投票的用户。老实说，我宁愿对零下投票一律零罚，甚至根本避免对问题投反对票。相反，也许在问题达到一定阈值后自动关闭问题。没有理由伤害任何人的感情或损害任何人的代表。一个问题解决了，没有造成任何伤害，提出这个问题的人希望不会怀有恶意，并且很可能会在下一次做得更好。评论
数十次的评论表明，用户，甚至是高级代表用户，都不愿意投票，因为他们会损失1点-是的，只有1个代表点。例如，请参阅此注释的最后一段。 blog.stackoverflow.com/2011/05/…
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在6:21
我想知道我是否是少数民族？
– zeekay
2011年5月8日下午6:28
@zeekay我不知道，但这完全发生了（而且确实如此），这让我感到惊讶。您的代表人数超过10k，出汗-1？真？
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日6:30
：D也许他们对一天中看到多少个坏问题进行数学计算，得出的数字确实令人恐惧！
– zeekay
2011年5月8日下午6:39
@zeekay：:)我敢打赌，它就像那样。当然，我认为大多数日子里我都可以将30票全部用于向下投票，如果我做了一段时间，可能根本就没有众议员投票！
–jscs
2011年5月8日下午6:43
@杰夫：你没有考虑到人类的特质和失去一小部分被认为来之不易的心理影响。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
2011年5月8日在8:37
#9 楼
我在这里得出了一些结论：降低投票的成本通常会阻止投票。
免费投票的事实并不意味着每个人都会适当地使用它们。
以上两个事实加上人性至关重要，可能意味着免费的小票将被小范围滥用，导致“ @Downvoter NOOOO MY REP YOU＆*＃％！”和“ Eeeek，Jeff，这不公平”等。
尽管以上观点是正确的，但您也可以通过免费获得免费问题。有正确的想法，但我不同意每笔X降票成本。我认为降票应该花费，但是基于对站点贡献的增加因素，每个Y降票（其中Y是该因素）应该是免费的。我个人将其基于标志权重，使用的接近投票（或您实际上帮助关闭/迁移的问题）和否决票的综合考虑，因此您越适度，就越能适度。我会把细节留给您。
我也认为这是解决问题的稍微错误的角度。我意识到这里的目的是重新关注质量/问得好的问题，但是我认为问题不在于人们对这些问题的投票不够，而是人们开始在回答问题之前提供答案，评论等。可以关闭问题，而不是投票关闭并走开。我的问题也是单行答案较差的问题，而不是我的问题，因为您的垃圾问题引起注意的事实是问题的根源。一种爬行-phpBBism。
就乔什个人而言，如果一个问题是垃圾，我不会打扰我，我只是投反对票。我并不害羞（事实上，我越来越反对投票），因为我已经投票超过100次，如果我不投票，那我已经变成了10k代表，但是为什么我可以花-1才能关闭它？此外，是否有很多问题（是的，会有一些，但是...）吸引了负面的代表，应予以公开？最终，据我了解，删除问题后，无论如何他们都会得到那个代表。
请稍加思考。但是，如果您确实给我免费的关于问题的否决票，我将很乐意使用它们。
#10 楼
我不喜欢改变但是我想它有优点。 （答案不合格的图表将有助于更好地进行判断。）通常，我避免不赞成新移民的问题。否决代表1用户毫无意义。如果在不影响该帐户的情况下让我付出-1，我实际上选择了退出。 （但是在这些情况下，大多数人还是会使用closevotes来代替downvotes。）
因此，免费获得确实会激励我拒绝更多问题。但是我相信我已经拒绝了太多的答案。如果这个想法得以推广，我将要求至少将其用于平息问答票之间的差异：
cost upvote cost downvote
question 0 +5 0 -1
answer 0 +10 -1 -2
如果仅支持投票赢得一半的声誉，则下降投票应仅减去下降投票所做的一半。而且我认为，如果免费的选票在这里造成的损失更少，那将减少伤害。
关于可怜的选票，这可能不是一个好主意。尽管存在相同的差异，即需要5次降票才能取消可怜的答案增票。 （恕我直言，危险的答案需要更彻底的消除，而不是难以理解的问题。）
（禁止指标不会受到声誉费用的影响。仅凭票数就可以了。）
评论
为什么没有意义？我认为您在想这完全是错误的方式。您是对问题的内容而不是用户进行投票。因此，投下票可以让我们知道问题是低质量的。用户是谁，或者他们的代表是什么..完全无关紧要。这是关于问题的，而不是用户。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日下午6:24
太抽象了。虽然内容质量分类是投票系统的最初原因，但不仅仅是这是如何看待的。当他们的问题滑落到-1，-2，-3时，问题提问者甚至都无法想象。如果拒绝投票无法吸引用户，则几乎没有教育用途。 -是的，看错方法了。错误的理由不拒绝不良内容。但这就是事实。
–马里奥
2011年5月8日在6:32
此外，将-2减小为-1会撤消最近最重要的更改之一；由于问题投票仅+5，这意味着对问题的“可怜投票”并不那么强-比较答案从-1到0：+8 rep与问题从-1到0：+3代表那完全是故意的。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日，下午6:33
@mario的重点是，很多不好的问题根本不会被轻易贬低。更糟糕的是，不好的问题往往会得到很好的答案！问问那里的坏问题是什么？仔细考虑。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在6:34
@Jeff：所以您说的是降票的目的是向系统发出指示？我看到了另外两种可能性：向质问者发信号，对于低重复用户来说毫无意义，或者向其他用户发信号，这实际上是不好的，因为没有人应该投票赞成（可怜）或赞成（可怜）基于当前（负）得分。还有更多的可能性吗？如果为SO软件本身标记问题是重点，那么我完全赞成提议的更改。
–jscs
2011年5月8日下午6:35
@Jeff如果不好的问题的提问者提出了一个低级的问题和一些很好的答案，他们会学到其他东西吗？
–亚当·李尔♦
2011年5月8日下午6:37
@杰夫：我知道你要去哪里。说到这一点，我昨天确实否决了一个问题，因为有明确的表述。但是我再次删除了该否决票，因为此后还有其他三个人对其进行了表决；时机不佳。该主题很有趣，并且获得了非常有趣（但完全不值得）和良好答案。不输掉-1会让我确实保持低调。 （就像不引起问号-2一样，这会使决定变得更容易。）
–马里奥
2011年5月8日在6:46
@anna否定问题的选票刺痛了大多数未完全吸吮的提问者。那些忽略同伴压力的因素是我们以各种方式积极消除的目标，其中大多数没有公开记录。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在8:43
#11 楼
谁的人还没有接近的选票获得特权，在一个downvote的“成本”确实会影响我在网站上的行为。我更倾向于标记问题（或答案）而不是否决它。如果我刚刚通过了特权阈值，则确实需要额外的力量。因此，我最终标记出了真正的糟粕问答，并且不太可能将我的投票作为一种表示感知质量的机制。如果您按照建议进行更改，从而消除了对问题的否决权，则会对我的行为产生影响。如果这种改变将导致（如果得到更广泛的应用）期望的增加对问题投票的关注，那么我将全力支持它。
#12 楼
也许您每天应该只获得10个免费问题下注。 （类似于每天多出10个问题表决票）。这将使人们避免因投票不足而发疯，但仍会激励（sp？）投票不足的问题。
我' d想象每天拒绝超过10个问题的人数已经非常少了。
#13 楼
我认为这具有意外的副作用，即鼓励用户选择懒惰的下注选项，而不是选择正确的编辑选项来澄清或更好地表达一个有价值但写得不好的问题。一个问题本身就没有什么质量，那么鼓励不赞成投票将是一个更好的解决方案，但是对于只需要一点帮助的问题，鼓励不赞成投票对社区不利。
我的另一个担心是这样，当用户编辑问题时，人们就有机会撤销弃权票并免除罚款。由于现在已针对问题实施了此程序，因此即使投票人对问题进行了适当的编辑以使其变得有价值，投票人现在也没有理由撤消他的投票。仅仅因为没有理由撤销否决票，发帖人就不应该拥有永久约束力的否定代表。
评论
我认为偏爱“懒惰选项”的人过去也曾采取较简单的方法，并将帖子标记为“低质量”。现在，他们可以改为投票。这仍然归结为以下事实：如果某人不想编辑，他们将找到另一种表达对问题的看法的方法。
–亚当·李尔♦
2011年6月1日19:33
我最初的反应是，这很愚蠢，因为即使目前没有动力消除不良职位上的投票，但投票似乎还可以。但是后来我想起了我曾经见过的所有代码，仅普通代码不起作用-包括确实运行但无法回答问题的代码-仍然赢得了一两个或什至五个的好评。所以给你+ 1，@ Xaade。
– Pops
2011年6月1日19:40
#14 楼
当我力争拿到10k，然后再争取20k时，我定量分配了我的票数。现在我已经超过20k，因此我不太愿意这样做。有人可能会认为这是预期的结果：高代表用户是您信任其判断的人，也是最有可能摆脱-1指控的人。，这里的问题是，您是否正在尝试从代表曲线下方的那些票中激励更多的下跌票。如果是这样，我认为让他们免费是个好主意。
对我来说，更有价值的变化是使下投票的罚金更加接近上投票的收益。我知道，“同情”是一个在统计上有效的概念，但我的印象是，存在一类问题，即低票吸引高票，而差距越来越大。这不是真正可怕的问题，而是自行车棚。我想知道尝试对那些文件进行投票，而不是与关闭/删除周期相对是否毫无意义。
#15 楼
我认为这听起来像是一次了不起的变革。正如您所说的，Jeff，人们非常热衷于对答案进行投票，但是问题却显得short贬不一，这很奇怪，因为问题的质量很重要。很多。
尽管从理论上讲，我们关心质量，而不是代表（我们或他们的）代表，但事实是，作为人类，我们确实将价值与代表相关联（如@Anna所说），我们倾向于持有
关于降低投票权的另一件事是，如果问题得到改善，您可以撤消它。我倾向于推迟投票结束，等待（通常是徒劳的）OP纠正问题，因为我无法撤消该要求（直到问题实际上已经关闭，我可以投票重新提出）。
我一直想提醒自己对问题进行表决，并且通过此更改，我更有可能在适当的时候对问题投反对票。
它可能还会对投票问题产生连锁反应，因为您会对问题进行投票。
更新：这个问题使我提出了单独的建议（这是互补的，并不意味着替代；我喜欢这里建议的想法，无论无论如何我的新建议）。基本上，这是直接的方法：提醒人们对问题进行投票（当他们对答案投票时），因为人们对问题的投票比对问题的投票要多。有关更多信息，请参见链接。编辑：汉斯·帕桑特（Hans Passant）告诉我，这已经实施，并将在接下来的几天中在此处进行记录。别人先拥有我的好主意的经典案例。我已删除我在此处提出的功能请求。
更新2：我只是回来建议，这个免费的downvote东西应该是人们必须赚到的（代表相当谦虚，说几百个，也许多达500个；不多得多），然后看看@systempuntoout刚刚建议。所以，嗯，我也是。 :-) @Jeff在其他地方提醒我，您需要125名代表才能全部投票。因此，单独的免费downvotes阈值可能是不必要和令人困惑的。
#16 楼
以正值开头的问题会影响人们的投票吗？问题以+1开头的投票值和问题发帖人获得+5代表（经过延迟才被授予？）
首张否决票不会对选民造成任何惩罚，对问题张贴者不会产生-5的伤害
从心理上讲，您并没有对问题张贴者进行惩罚-您只是在删除他们不应该得到的代表。因此，好的问题得到肯定的投票，平庸的问题得到零票，而真正的坏问题得到否定/关闭/删除。
上述解决方案可能不是正确的选择，但我认为总体思路很有价值。您想激励人们投票，因此请声明条件X表示良好，将默认值设置为其他，然后等待人们在Internet上输入某人的错误基因。
解决方案可能存在问题如所述：
竞赛条件的投诉导致-1代表第二次投票失败
实施和用户的额外复杂性
其他批处理作业
需要主动而不接受+1的用户群是新的0
评论
我会尝试以每月点击量/观看次数较少的标签向系统询问50个愚蠢的问题。
–systempuntoout
2011年5月8日在20:06
@systempuntoot，如果“免费”更新没有代表，但没有花费任何代价就可以怎么办？
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2011年5月8日20:22
这很有趣，但是为什么不从0开始并免费转移到-1？
–jscs
2011年5月8日在20:29
@systempuntoout-授予；这确实需要用户群保持警惕并采取@Josh行动-这个想法是+1为人们提供了他们认为需要修复的东西
– McDowell
11年5月8日在21:04
我知道了，但我不同意以“好”开头的问题的想法，除非它与公认的好问题记录联系在一起。
–jscs
2011年5月8日在22:13
#17 楼
我质疑对问题的否决是否真的有效。可以肯定，大问题应该得到奖励-但是，我看到的大多数质量较差的问题都来自声誉欠佳的用户，他们从字面上不会输掉任何东西，或者他们的行为表明他们无论如何都不了解或不关心声誉系统。因此，负数对其他人可能是一个有用的指示，表明该问题可能需要帮助，但这是否真的会影响提问者的行为？评论
是的，我认为是的。在不太需要结案的情况下，拒绝投票是发问者编辑问题的良好动机。
–再见堆栈交换
2011年5月8日在20:26
如果用户不丢失代表或不理解代表，@ Neil有什么好的激励作用？
–雷克斯M
2011年5月8日在20:28
因为虽然许多用户不了解rep，但是坚持不懈的人确实了解并掌握了rep。这些用户也提出了许多糟糕的问题。
–再见堆栈交换
2011年5月8日在20:32
永远不要低估名字旁边-1的暗示作用。对于某些遗忘的用户，这可能不起作用，但这是另一个问题-需要从我们的网站中删除这些类型的用户，我们正在通过其他方式积极地追求这些类型的用户。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在22:12
#18 楼
就像我在meta.Serverfault上说的那样，如果要执行此操作，则应将其与新的“仅限问题的10票”投票合并。对于这10票，请取消降低投票和/或增加或减少+1代表每次投票的费用。必须先对其他30个问题或答案进行投票，这足以克服一个障碍，因为没有太多的人会随机投票30次，然后对10个问题进行投票，每天只获得10个代表。
评论
+1：我不赞成接受代表投票，但是只删除10个仅问题投票的成本是一个好主意。
–jscs
2011年5月8日17:40
我认为不赞成投票应花费2分。
–user312109
18年9月28日在18:30
#19 楼
这是个好主意，但我不确定给每个人这样的权利是否会太好。也许这应该是特权，需要x数量的声誉才能解锁。最后，声誉是衡量一个人的信任程度的一种方法。受信任的人将有权对某个问题做出判断。评论
在获得125次代表之前，您甚至没有投票权
–杰夫·阿特伍德
2011年5月12日下午6:44
@JeffAtwood：我知道。尽管如此，即使在125岁，您还是相对较新。在获得如此强大的功能之前，您需要更多的经验:)。
– alex
2011年5月12日下午6:50
#20 楼
坦白说，降低投票的前期成本（当没有增加投票，标志和其他“投票”机制时）的需求似乎适得其反，因此，我支持这一变更。 br />但是，目前，投票赞成并没有太多价值主张，而投票反对则产生负成本。尽管消除负面成本是巨大的，但是除了我的投票的一个抽象概念之外，没有理由进行建设性投票，这可能会为网站带来更大的利益或获得两枚徽章。
投票或小猫得到它：好的，很好。但是我的投票方式并不重要，对吗？至少根据法律规定，我可以对30个随机问题盲目投票30次，并履行了我的公民职责。
降低投票的成本（同时免费投票）这不是解决方案，但除了提示和博客文章以吸引人们投票外，还必须有一些东西可以赋予投票的意义或价值。
（我考虑周全的想法很糟糕，在此答案的修订日志中。
评论
好主意，但当然可能只是开始另一种游戏-找到一个问题或答案可能会被高投票或否定投票，并积band潮流。在这些帖子中，不要成为代表！
–迈克尔·彼得罗塔（Michael Petrotta）
2011年5月8日在5:27
我认为您在这里将两个截然不同的系统合并在一起；我不能支持这个。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日下午5:34
@Michael是的，我认为任何奖金都必须比我给这个想法花15分钟多考虑。但是，如果不能将建设性的问题投票视为对用户来说是件好事，那么就需要某种形式的定期授予的胡萝卜才能使之值得。
–user149432
2011年5月8日下午5:34
我不喜欢这样世界上已经有足够的同伴压力。与团体思维保持一致的投票的元批准听起来并不像建立一个充满活力的社区的方式。
–jscs
2011年5月8日5:36
@Jeff作为用户，以任何有意义的方式投票对我有什么好处？目前，主要是让SE摆脱困境：我可以通过对我所看到的前30个问题进行投票或否决来做到这一点。显然，这并不是您想让人们对问题进行更多投票的目的。至少在不赞成投票的情况下，它可以防止人们盲目投票。
–user149432
2011年5月8日在5:38
在某些时候，个人成员必须负责任地投票。我很惊讶地发现那些经常投票的人以副手或粗心的方式投票。
–jscs
2011年5月8日在5:41
@mark作为用户，对您有什么好处？这是一种无意义的看待事物的方式。您可能是只读的，并且无需费力就能获得所有答案（假设有有效的问答对）。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日下午6:18
@Jeff我不是说这是存在的。采取特定行动具有直接价值：回答我们的问题，清除不良内容，提高声誉，看到数字在变化。甚至连投票都满足了感谢他人帮助我的冲动。但是问题投票？数字不会改变，我一无所获，而且我做错了也不会受到惩罚。 SE的游戏化元素太多了，以至于没有什么问题很奇怪。我们只是被告知：“这样做，这样我们就不会再对您烦恼了。”它等同于SE在游戏教程中是“单击此处继续”。
–user149432
2011年5月8日在6:32
@mark，所以当有人问一个很好的问题并且得到很好的回答时，这对您没有帮助吗？哎呀，即使是平庸的问题也得到了有用的答案？
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日下午6:38
@Jeff不，为什么呢？我认为这在某种意义上很有帮助：“我不孤单不能做X。”但是实际提供我可以使用的答案的人更有价值。根据统计数据，我认为我并不孤单。但是，所有这些可能都不在话下：我全心全意地删除了下票的成本，因为下票的价值应该与上票一样，但是我担心没有任何直接的投票成本（上下）会造成一个新的问题。
–user149432
2011年5月8日在7:16
我在这方面与Mark保持一致……我从未理解过，为什么对对问询者的问题进行投票。一直以来，我一直感觉得到问题的答案应该是足够的奖励，并且在编程中要保持稳定的问题不断涌入中就存在着太多的困难。此外，如果没有任何问题的回答，那么the废我目前不得不努力地尝试，最终可能会大大减少。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
2011年5月8日在8:27
@software如此，问一个好问题没有奖励吗？问一个完全糟糕的人不会受到惩罚吗？记住，我们已经将问题代表削减了一半。 blog.stackoverflow.com/2010/03/…并且此提议的更改将使对问题的否决更加普遍，这将进一步减少问题代表。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在8:40
@Jeff：在百万分之一的时间（在这里引用其他人的话），得到问题的答案不仅仅是足够的回报。而且，如果这不是一种报酬，那么问题就不存在了，因此有人提出了要对系统进行游戏的问题。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
2011年5月9日在0:41
@software这么伟大的问题，没有答案，或者没有答案，没有得到回报？在这里，您的逻辑有些鸡鸡和鸡蛋的问题。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月9日在1:24
@Jeff：Ohmigosh ...您的意思是偶尔做正确的事情不会带来任何回报！多么像...现实生活。让我们给大家一个奖杯，以示敬意。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
2011年5月9日，下午1:42
#21 楼
为什么不这样做，以使反对投票的成本为-1 rep，但通过在解释投票的问题上发表后续评论来消除或抵消罚款呢？这样就不需要评论（这不是一个流行的想法），但是有动力来帮助改善问题（或答案）。如果人们对自己的代表足够关心，可以减少1分阻止他们投票，也许他们会足够在意地对投票做出合理的解释？
评论
我了解无需评论。我什至都不敢相信我的主意是个好主意。但是任何人都可以发表评论，让我知道为什么这比完全免费下载投票更糟糕吗？
– Farray
2011年5月12日下午4:20
-1（只需发布此内容即可恢复我的代表）
– juan
11年5月13日在21:15
@胡安点。
– Farray
2011年5月13日在21:39
+1现在，新用户可以看到谁投票否决了。
–Lee Louviere
2011年5月31日下午16:31
也许只有在评论得到一些支持时才应予以抵消。
– Donroby
2011年7月6日在22:04
#22 楼
我一直认为声誉下降是一件好事。您只需要查看先前对类似问题的答案，即可看到相当数量的人也这样做。这有点像卑鄙的税。
尽管如此，但尝试以另一种方式解决该问题。说每投票5个问题，就会有人说一句话。
“您已经连续投票了5个问题。您这次没有看到任何不好的问题吗？
社区需要也要投票”
编辑
你们真的需要奖励来做正确的事吗？确定丢失代表肯定会造成伤害，但通常仅是因为您失去了特权。
我仍然认为获得所需行为的唯一方法是让人们知道所需行为是什么。
评论
卑鄙的税收是一个很好的观点，但我认为这与反建议有些偏离
–华夫饼
2011年5月8日，11：48
它与您仅对答案进行15票表决时所显示的消息有很大不同。我也觉得大多数人可能不阅读meta。让他们知道如何帮助社区可能是唯一的方法。
– Wes
2011年5月8日20:40
我喜欢它，即使它会使我感到凶猛。
–研究员
2011年5月8日在21:13
不，我们不能提醒自己做可能有害的事情。投票提醒问题只是关于投票，而不是“请投下赞成票”。这就像在提醒人们他们几天没有抽烟了，也许他们应该尝试一支吗？
–杰夫·阿特伍德
2011年5月8日在22:10
@jeff好的，也许这句话用语不好，我仍然认为必须有某种方式来达到目标。我现在要去买香烟。
– Wes
2011年5月8日在22:13
@Jeff Atwood：恕我直言，对一个真正错误的答案的否定是正面的，而不是负面的。但是请不要再提醒了！
– Donroby
2011年7月6日在22:02
#23 楼
您是否要进行另一次代表重新计算来“撤消”以前的投票？评论
否，但是您可以随意触发重新计算
–杰夫·阿特伍德
2011年5月12日下午4:04
@Jeff因此，如果我们重新计算代表，这将扭转实施后因降低投票而产生的罚款
– jcolebrand
2011年5月12日下午4:09
我会保留旧的票，因为它们现在是。
– alex
2011年5月12日下午5:40
评论
为什么问与答之间会产生二分法？也许这只是在我的标签贫民窟中发生的情况，但我经常看到糟糕问题的较差答案。您是在考虑通过SE网络还是仅在SO /三部曲网站上实现此目标？
@mario答案已经有了很多投票，因此即使您几乎没有投票权，您也可以在0到10的范围内进行投票。这足以区分相对质量。对于问题，基本上没有投票，因此范围是0到0。这意味着..等待它..无法根据问题投票来区分质量。
是的，这是个好主意！
同时使问题代表成为净值事物；那是净票数0 == rep0。因为很多人不投票反对问题，因为他们担心下一个用户会怜悯投票，以使提问者获得净正收益。老实说，我从来没有理解过为什么一个问题的代表不只是（net-votes * 5）和一个答案（net-votes * 10）！
@软件第百万次，实际投票数据不支持现实中的可怜投票问题。这只是人们认为正在发生的事情，因为他们记得发生这种情况时会感到恼火。
图表上的颜色都很不错，但图例或键会非常有用。哪条线代表赞成票，哪条代表反对票？每个图形最底部的对决线是什么？
嗯，等等，一个问题平均有2到3个答案，对不对？这意味着问题得到的票与答案一样多。符合我的看法。要获得更多的问题和答案的投票将是困难的。是的，取消-1，您可以随时将其放回原处。
我downvoted与此不同意，但可能有一个在我刚刚失去了代表某种扭曲的讽刺。
请发布同一时间段内赞成/反对比率的图表。此处显示的图表实际上并没有告诉我们任何支持该建议的有意义的信息。此外，这种增加不能一味地接受-例如，它们可能仅仅是由于自然地点的增长。如您在博客条目中所指出的，IMO，问题投票可能是结构性问题，而不是投票问题。
另外，当前的提问率与之前相比如何？我想+10-> +5的变化可能会阻止一些人问质量较低的问题，因为没有太多的回报。
我投了反对票，因为我认为必须对可能具有破坏性的行为进行惩罚。我不认为这是解决方案。但是，您可以将其作为实验运行一段时间，以查看行为更改是什么。
是否有任何有关此工作方式的数据？从我的主观印象来看，它运行良好，并鼓励在所有正确的位置进行投票。
放下对问题的自由投票是一个可怕的主意，除非在否决票上附有解释为什么该问题被否决的解释。为什么要鼓励怯ward？
最好有统计数据的更新。 :)