到目前为止，我已经找到了三种方法来实现此目的，但是我对这些方法的性能感到担忧，并想知道哪种方法对性能更好。
第一种方法是使用大写语句。这是一个包含3列的示例，基于上面链接中的示例。我的case语句将更长，因为我将查看6列。
Select Id,
Case When Col1 <= Col2 And Col1 <= Col3 Then Col1
When Col2 <= Col3 Then Col2
Else Col3
End As TheMin
From MyTable
第二个选择是将
UNION运算符与多个select语句一起使用。我将其放在接受ID参数的UDF中。select Id, dbo.GetMinimumFromMyTable(Id)
from MyTable
和
select min(col)
from
(
select col1 [col] from MyTable where Id = @id
union all
select col2 from MyTable where Id = @id
union all
select col3 from MyTable where Id = @id
) as t
我发现的第三个选择是使用UNPIVOT运算符，直到现在我还不知道它不存在
with cte (ID, Col1, Col2, Col3)
as
(
select ID, Col1, Col2, Col3
from TestTable
)
select cte.ID, Col1, Col2, Col3, TheMin from cte
join
(
select
ID, min(Amount) as TheMin
from
cte
UNPIVOT (Amount for AmountCol in (Col1, Col2, Col3)) as unpvt
group by ID
) as minValues
on cte.ID = minValues.ID
由于表的大小和频率查询和更新该表，我担心这些查询对数据库的性能影响。
该查询实际上将用于具有几百万条记录的表的联接中，但是返回的记录一次将减少到约100条记录。它将在一天内运行很多次，并且我查询的6列会经常更新（它们包含每日统计信息）。我认为我要查询的6列上没有任何索引。
尝试获取最少的多列时，这些方法中哪一种对性能更好？还是还有我不知道的另一种更好的方法？
我正在使用SQL Server 2005
样本数据和结果
如果我数据包含以下记录：
Id Col1 Col2 Col3 Col4 Col5 Col6 1 3 4 0 2 1 5 2 2 6 10 5 7 9 3 1 1 2 3 4 5 4 9 5 4 6 8 9
最终结果应为
Id Value 1 0 2 2 3 1 4 4
#1 楼
我测试了所有3种方法的性能，结果如下：1条记录：无明显差异
10条记录：无明显差异
1,000条记录：没有明显的差异
10,000条记录：
UNION子查询慢一点。 CASE WHEN查询比UNPIVOT查询快一点。100,000条记录：
UNION子查询明显慢一些，但是UNPIVOT查询变得比CASE WHEN查询500,000条记录快一点，但是
UNION子查询仍然慢很多，但是UNPIVOT变得比CASE WHEN查询快得多因此最终结果似乎是
对于较小的记录集，似乎没有足够的区别事。使用最容易阅读和维护的方法。
一旦开始进入更大的记录集，与其他两种方法相比，
UNION ALL子查询的性能将开始下降。CASE语句在执行特定操作之前表现最佳。点（在我的情况下，大约是10万行），而UNPIVOT查询成为性能最佳的查询一个查询变得比另一个查询更好的实际数量可能会因您的结果而改变硬件，数据库架构，数据和当前服务器负载，因此，如果您担心性能，请确保使用自己的系统进行测试。
我还使用Mikael的答案进行了一些测试；但是，对于大多数记录集大小，它比此处尝试的所有其他三种方法慢。唯一的例外是，对于非常大的记录集大小，它比
UNION ALL查询要好。我喜欢这样的事实，它除了显示最小值之外还显示列名。我不是dba，所以我可能没有优化测试并错过了一些东西。我正在测试实际的实时数据，因此可能会影响结果。我试图通过多次运行每个查询来解决这个问题，但是您永远都不知道。如果有人对此进行了干净的测试并分享了他们的结果，我肯定会感兴趣。
#2 楼
不知道最快的方法是什么，但是您可以尝试这样的方法。declare @T table
(
Col1 int,
Col2 int,
Col3 int,
Col4 int,
Col5 int,
Col6 int
)
insert into @T values(1, 2, 3, 4, 5, 6)
insert into @T values(2, 3, 1, 4, 5, 6)
select T4.ColName, T4.ColValue
from @T as T1
cross apply (
select T3.ColValue, T3.ColName
from (
select row_number() over(order by T2.ColValue) as rn,
T2.ColValue,
T2.ColName
from (
select T1.Col1, 'Col1' union all
select T1.Col2, 'Col2' union all
select T1.Col3, 'Col3' union all
select T1.Col4, 'Col4' union all
select T1.Col5, 'Col5' union all
select T1.Col6, 'Col6'
) as T2(ColValue, ColName)
) as T3
where T3.rn = 1
) as T4
结果：
ColName ColValue
------- -----------
Col1 1
Col3 1
如果您对哪一列的最小值不感兴趣，可以改用此值。
declare @T table
(
Id int,
Col1 int,
Col2 int,
Col3 int,
Col4 int,
Col5 int,
Col6 int
)
insert into @T
select 1, 3, 4, 0, 2, 1, 5 union all
select 2, 2, 6, 10, 5, 7, 9 union all
select 3, 1, 1, 2, 3, 4, 5 union all
select 4, 9, 5, 4, 6, 8, 9
select T.Id, (select min(T1.ColValue)
from (
select T.Col1 union all
select T.Col2 union all
select T.Col3 union all
select T.Col4 union all
select T.Col5 union all
select T.Col6
) as T1(ColValue)
) as ColValue
from @T as T
简化的透视查询。
select Id, min(ColValue) as ColValue
from @T
unpivot (ColValue for Col in (Col1, Col2, Col3, Col4, Col5, Col6)) as U
group by Id
#3 楼
添加一个使用CASE语句执行所需逻辑的持久化计算列。当您需要基于该值进行联接（或其他任何操作）时，最小值将始终有效。
每当任何源值更改（
INSERT / UPDATE / MERGE）时，都会重新计算该值。我并不是说这必然是针对工作负载的最佳解决方案，我只是像其他答案一样将其作为解决方案提供。只有OP才能确定最适合工作负载的对象。#4 楼
6个日期的案情陈述。要减少工作量，请从第一个case语句复制true分支。最糟糕的情况是Date1为最小值，最好的情况是Date6为最小值，因此将最可能的日期放在Date6中。我写这篇文章是因为计算列的局限性。CASE WHEN Date1 IS NULL OR Date1 > Date2 THEN
CASE WHEN Date2 IS NULL OR Date2 > Date3 THEN
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date4 THEN
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date4
END
END
ELSE
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date3
END
END
END
ELSE
CASE WHEN Date2 IS NULL OR Date2 > Date4 THEN
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date4
END
END
END
ELSE
CASE WHEN Date2 IS NULL OR Date2 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date2 IS NULL OR Date2 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date2
END
END
END
END
ELSE
CASE WHEN Date1 IS NULL OR Date1 > Date3 THEN
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date4 THEN
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date4
END
END
ELSE
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date3 IS NULL OR Date3 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date3
END
END
END
ELSE
CASE WHEN Date1 IS NULL OR Date1 > Date4 THEN
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date4 IS NULL OR Date4 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date4
END
END
ELSE
CASE WHEN Date1 IS NULL OR Date1 > Date5 THEN
CASE WHEN Date5 IS NULL OR Date5 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date5
END
ELSE
CASE WHEN Date1 IS NULL OR Date1 > Date6 THEN
Date6
ELSE
Date1
END
END
END
END
END
如果您看到此页面只是在比较日期，而不是在意性能或兼容性，您可以使用表值构造器，该表值构造器可在允许子选择的任何地方使用（SQL Server 2008及更高版本）：
Lowest =
(
SELECT MIN(TVC.d)
FROM
(
VALUES
(Date1),
(Date2),
(Date3),
(Date4),
(Date5),
(Date6)
)
AS TVC(d)
)
#5 楼
您的case语句效率不高。在最坏的情况下，您进行5次比较，在最佳情况下，您进行2次；而找到最小的n应该最多进行n-1比较。对于每一行，平均而言，您进行的是3.5次比较，而不是2次。因此，这花费了更多的CPU时间，而且速度很慢。使用下面的
case语句再次尝试测试。它仅每行使用2个比较，并且应该比unpivot和union all更有效。Select Id,
Case
When Col1 <= Col2 then case when Col1 <= Col3 Then Col1 else col3 end
When Col2 <= Col3 Then Col2
Else Col3
End As TheMin
From YourTableNameHere
由于您要获取最小值，因此
union all方法是错误的不是每行，而是整个表格。另外，由于您将扫描同一张桌子3次，因此效率不高。当表较小时，I / O不会有太大变化，但对于大表而言，I / O会有所不同。请勿使用该方法。Unpivot很好，并尝试通过将表与(select 1 union all select 2 union all select 3)交叉连接来尝试手动取消透视。它应该与unpivot一样高效。如果没有空间问题，最好的解决方案是使用计算得出的持久化列。它将使行的大小增加4个字节（我想您将具有
int类型），这反过来又会增加表的大小。但是，空间和内存在您的然后，系统和CPU不会使其持久化，而是使用case语句使用简单的计算列。它将使代码更简单。
#6 楼
我猜第一个选择是最快的（尽管从编程的角度看它看起来并不那么圆滑！）。这是因为它恰好处理了N行（其中N是表的大小），并且不需要像方法2或方法3那样进行搜索或排序。用大样本进行的测试应该证明了这一点。 br />
还可以考虑的另一种选择（好像您需要更多！）是在表上创建实例化视图。如果您的表大小在十万以上。这样，就可以在更改行的同时计算最小值，并且不必每次查询都处理整个表。在SQL Server中，物化视图称为索引视图
#7 楼
Create table #temp
(
id int identity(1,1),
Name varchar(30),
Year1 int,
Year2 int,
Year3 int,
Year4 int
)
Insert into #temp values ('A' ,2015,2016,2014,2010)
Insert into #temp values ('B' ,2016,2013,2017,2018)
Insert into #temp values ('C' ,2010,2016,2014,2017)
Insert into #temp values ('D' ,2017,2016,2014,2015)
Insert into #temp values ('E' ,2016,2016,2016,2016)
Insert into #temp values ('F' ,2016,2017,2018,2019)
Insert into #temp values ('G' ,2016,2017,2020,2019)
Select *, Case
when Year1 >= Year2 and Year1 >= Year3 and Year1 >= Year4 then Year1
when Year2 >= Year3 and Year2 >= Year4 and Year2 >= Year1 then Year2
when Year3 >= Year4 and Year3 >= Year1 and Year3 >= Year2 then Year3
when Year4 >= Year1 and Year4 >= Year2 and Year4 >= Year3 then Year4
else Year1 end as maxscore
from #temp
评论
您无需考虑NULL，这会使您的CASE表达式相对简单。但是，如果至少其中一列确实为NULL，则您的解决方案将返回Year1作为结果，这不一定是正确的。
– Andriy M
15年11月24日在10:20