在这两者之间是否有任何算法？就像，它的速度约为1GB /秒，并且可以通过一些计算工作将其破坏（例如，可以在当前PC上以每周/每月/年的蛮力搜索找到密钥）？
可以在速度很重要的情况下使用它，但是数据不是那么敏感，因此不值得破坏加密。
#1 楼
在我当前的计算机（相当新的MacBook Pro）上，基于表的经典AES实现将达到约160 MB / s。但是，一个人可以做得更好。当然，还有AES-NI指令，可以很容易地将机器上的速度提高到5 GB / s（使用AES-CTR等并行模式； AES-CBC加密要慢得多）。但是即使没有这些说明，AES-CTR的Käsper-Schwabe实现也可以提供超过400 MB / s的速度，这是一个实质性的改进。在AES之外，还有ChaCha20，如RFC 7539所指定使用我自己的实现，纯通用的32位普通C代码（
chacha20_ct）在笔记本电脑上以385 MB / s的速度加密或解密数据； SSE2增强的实现（chacha20_sse2）提供了584 MB / s的速度。解密作用，可以实现更好的性能。这就是ChaCha20等流密码的含义。大约十年前，有一个eSTREAM项目产生了一系列流密码。在我的笔记本电脑上，SOSEMANUK达到约1.64 GB / s的速度，这对于十年前的设计来说还不错。值得注意的是，它比基于表的AES快10倍。 （我编写了部分代码；我不知道是谁将它打包为Zip存档，并带有修改后的文件名，从而破坏了编译。）
在更现代的设计中，可能会引用NORX。我遇到了一个在小型ARM系统上的实现，该实现始终会破坏ChaCha20。我想它还将清除现代PC上的1 GB / s标记。
摘要：实际上，在不使用AES指令的情况下，在标准硬件上使用现有算法，1 GB / s实际上是高度可行的；并且而不牺牲安全性：尽管对斗气式密码学家有广泛的接触，但以上所有内容目前都没有中断。
当然，排除AES-NI指令是人为的：在不使用该CPU功能的情况下在现代CPU上进行基准测试几乎没有意义。在没有硬件AES实现的情况下，在较小的嵌入式系统上的性能可能更重要。
评论
$ \ begingroup $
感谢您的回答！ SOSEMANUK似乎非常可行。我排除了AES-NI，因为我不能依靠它。我需要一个跨平台的解决方案，该解决方案在所有平台上的性能都一样好（我需要在所有平台上使用相同的算法）。
$ \ endgroup $
– Geza
17年11月8日在14:08
$ \ begingroup $
托马斯，您的回答是否意味着没有开发出“并非完全安全但足够安全的密码”密码？因此，研究人员只开发针对完全安全性的密码吗？
$ \ endgroup $
– Geza
17年11月8日在16:09
$ \ begingroup $
@geza是的，就是这样。实际上，没有明显的方法可以使密码不能立即被破坏，但是比安全密码要快。因此，我们只是针对真正安全的算法。
$ \ endgroup $
–托马斯·波宁（Thomas Pornin）
17年11月8日在16:30
$ \ begingroup $
“不可能在所有平台上都表现出色”，因为所有平台在开始时的表现均不一样
$ \ endgroup $
–橙色狗
17年11月8日在16:38
$ \ begingroup $
@OrangeDog：我的意思是，与非硬件加速密码相比，并不是所有平台上的性能都应该相同。不能选择硬件加速的AES，因为它仅在有加速功能的平台上具有良好的性能。但是，例如，与非硬件加速的AES相比，SOSEMANUK在所有平台上都应该更快。
$ \ endgroup $
– Geza
17年11月8日在16:44
#2 楼
有一些轻量级的流密码可能比AES的某些实现快10倍。 Achterbahn显然是每个字节1个周期，而Salsa20可能低至4个周期，而AES可能是18个周期。您之前创建的CSPRNG）。评论
$ \ begingroup $
感谢您的回答，它非常有用，现在我正在检查各种密码。您在哪里找到有关Achterbahn为1个周期/字节的信息？顺便说一句，我发现了这一点：ecrypt.eu.org/stream/ciphers/abc/abc.pdf。作者声称，在奔腾4上它可以达到850MB /秒，因此对于当前的CPU，这甚至可以更快。
$ \ endgroup $
– Geza
17年11月8日13:35
$ \ begingroup $
en.wikipedia.org/wiki/…要求1 cpb。 \
$ \ endgroup $
–丹尼尔
17年11月8日14:42
$ \ begingroup $
这些周期依靠什么硬件？您链接的论文只提到了8位RISC AVR微控制器上用于AES的CPB，这显然与32位ARM或超级缩放器/乱序x86-64（即使不使用AES-你）。
$ \ endgroup $
– Peter Cordes
17年11月9日，下午3:31
$ \ begingroup $
@PeterCordes我不知道这只是来自Wikipedia表
$ \ endgroup $
–丹尼尔
17年9月9日在8:08
$ \ begingroup $
大多数CPB条目都有一条注释，该注释链接到Pentium 4，Pentium III，ARMv7TDMI或任何其他内容。 Achterbahn只是说“硬件”，所以大概他们在谈论FPGA或ASIC实现。毫不奇怪，它变得非常快...
$ \ endgroup $
– Peter Cordes
17年11月9日14:02
评论
也许我错了，但是对于当前启用了AES-NI的CPU，每秒100MB的声音听起来很低。根据Crypto ++基准，AES在4GB / s范围内比在100MB / s范围内更多。在我的笔记本电脑上，这只是一台带AES-NI指令的普通笔记本电脑，运行openssl speed -elapsed -evp aes-128-ccm给我的值在300 + GB / s的范围内（而且似乎只使用了一个核心）。
@GuutBoy：可以。但是，如果AES-NI不可用，则约为100MB /秒。但这不是重点，仅是示例。所有安全加密算法（本人都知道）约为X * 100MB / sec（其中X是一个很小的数字）。这个问题不是关于哪种方法可能是最快的AES实现，而是是否存在一种算法，该算法比安全算法快，而安全保证却更少。
@geza也许您应该改一下这个问题。现在看来，您似乎正在寻找一个〜1GB / s范围内的密码。
@Lery：这个数字看起来很奇怪。对于我的机器，我获得了600GB /秒的速度，这意味着每个周期处理146个字节。似乎不可能... ccm为600GB /秒，而cbc为940MB /秒。它们之间相差640倍。但是，正如我对Guut Boy所说的，这不是重点。 （为清楚起见，我对问题进行了一些编辑。）