使用noatime选项挂载文件系统有什么好处。哪种应用程序/服务器取决于访问时间？
#1 楼
考虑relatime：如果您是全新安装（〜2008），则可以使用relatime挂载选项。我认为这是一个很好的折衷方案。在关于执行此新选项的kerneltrap讨论中：
“相对atime仅在前一个atime早于mtime或ctime时才更新atime
。 noatime，但是
对于像mutt这样的应用程序很有用，
自上次修改文件以来就需要知道何时读取文件。
这样一来，大多数需要一段时间的应用程序仍然可以工作，但减轻了磁盘负载-因此这是一个折衷方案。这是最近的Ubuntu桌面发行版的默认设置。
关于noatime和nodiratime：
如果要对文件进行noatime，我想知道是否有理由不使用nodiratime除了noatime之外，您也不会更新目录的访问时间。
未提及的启用atime的另一个原因是出于审计目的。但是由于不保留访问者，只有在何时访问它，它对于审计跟踪可能没有太大用处。
#2 楼
如果某个时间段内未访问文件，则存在一些应用程序会将文件移至辅助存储。显然，他们需要时间。除此之外，我对此没有多大用处，尤其是由于当今文件管理器倾向于打开文件来生成预览，因此在浏览目录时修改时间。
这些天我总是和noatime一起坐骑。
#3 楼
很少有应用程序依赖此文件，例如Mutt无法确定自上次访问以来该文件夹是否已收到新邮件。通常，我和其他人认为挂载noatime是个好主意。 br />
评论
即使这样，它也仅适用于mbox存储。有人可能会说您得到了应得的。
–丹·卡利
09年7月29日在11:06
不要使用noatime；使用relatime代替。请参阅凯尔的答案。
– David Pashley
09年7月29日在11:50
请注意，相对时间是相对较新的选项。如果您使用的是较旧的内核（即，如果您仍在运行任何基于Debian / Sarge的计算机），则可能没有。
– David Spillett
09年7月29日在12:43
#4 楼
尚未提及的主要缺点是，如果您有一个tmpreaper进程（即删除/ tmp中一段时间未访问的文件的程序），它将删除仍在使用的tmp文件。reatime比noatime更好。如果文件自上次一次更新以来已被修改，它只会一次更新。这对邮件客户端有明显的好处。它仍然无法解决tmpreaper问题（可能会从/ tmp读取文件一段时间，而未写入文件）。 ），并且性能优势显着。
评论
+1 relatime具有noatime的优点，而没有缺点。
– David Pashley
09年7月29日在11:49
阅读有关此内容的更多信息，似乎noatime也包括nodiratime（虽然很多年前没有）
–否
09年7月29日在23:59
注意，由于Linux 2.6.30 relatime是默认设置。但是此外，如果文件的旧访问时间超过1天，则该文件的最后访问时间将始终更新。这意味着每日备份过程或在大型maildir中进行搜索可能仍然会对I / O产生不必要的高影响。
– rudimeier
17年5月18日下午5:37