但是，大多数用户在大多数情况下都比上行链路更多地使用下行链路，但并非一直如此。例如。在线备份服务大部分时间需要上游。在那种情况下，希望重新划分频分以强调上游业务。 ADSL不仅无法实现这样的动态频率分配（或者我没有找到提供该功能的任何人），而且我什至不能打电话给ISP并告诉他们无论如何我几乎都不需要下游，而我希望有很多上游和下游设备。对于这一点，我非常愿意为下游做出牺牲。
对于LTE，我无法弄清楚双工的实际执行方式，但该规范允许下载速率（300 Mbit / s）比上传速率（75）大。 （Mbit / s），而不是可以根据需要分配的组合连接速度。
为什么会发生这种情况？这是出于营销业务原因，还是动态分配实际上存在实际问题？在后一种情况下：这些原因是什么？
（我认为服务器故障是最好的发问之处，因为它是关于网络的，但它对我的问题的答案与物理或信号处理有关在其中一个网站上可能也会更好。如果我需要朝哪个方向寻找答案，我很乐意迁移此问题）
#1 楼
原因之一是，尽管可以进行动态频率分配，但是它会占用更多资源，并且因此成本更高，因为必须在双方之间进行协商，这会导致ISP的成本更高，因此，最终用户。例如，为了多路复用流量，双方必须像任何双向协议一样，在传输数据之前在频带上达成共识。处理器将不得不将其转换为新的传递函数，并相应地调整滤波器。可以通过以下事实来验证这一点：ISP通常必须在软件包升级后重新启动调制解调器。您所指的动态FDM类型可能需要更多的硬件，而不仅仅是在极少数情况下像现在这样谈判频率。由于这可能会增加调制解调器的成本，并且由于普通居民仅对互联网的使用（下载）感兴趣，因此我不得不猜测，以块为单位标准化带宽（10下行/ 2上行，20下行20而不是动态分配。）因此，TDM更适合您要尝试执行的操作。我读到它说：“ TDM信号有时会使用所有带宽，FDM信号有时会使用一些带宽。”您支付的带宽量，就可以随意使用它。我不知道具体细节，但这听起来像是TDM与FDM的实际使用。
评论
尽管我部分不同意关于频率重新协商是资源密集型的开场白，但您还是有一些好点，BigHomie，但我对此表示不同意，因为大规模重新部署可能过于昂贵。 ADSL2 +，VDSL，VDSL2，G.Fast是（已生产的）所有技术，并允许已/正在向各个国家/地区的数百万订户推出频率（重新）协商。在下面的回答中，我提到我基本上是从家庭用户或小型企业的角度询问“扬基”。在我看来，在国内市场之外，ADSL并不常见。
– jwbensley
15年5月19日在12:59
@jwbensley是的。我认为我的目标是尝试通过不断地向上或向下不断使用带宽来进行恒定的频率（重新）协商，这将导致大量的开销，这可能会抵消任何明显的好处，进而试图克服这种开销可能会很昂贵。
– MDMoore313
15年5月19日在13:04
啊，是的，我知道OP在干什么。不断的重新谈判将是一个糟糕的主意。我想部分是因为，如果您知道要多少带宽，就可以购买具有足够带宽的连接，因此这并不是真正有用的要求。如果您需要在某些方向上比在其他方向上行驶更快的汽车，而又不想改变引擎大小，则只需购买满足您最大需求的汽车即可。如果最终用户具有不同的链路大小和要求，ISP也将如何计划回程链路。不，那将是一个糟糕的主意:)
– jwbensley
15年5月19日在13:09
#2 楼
我认为您错过了一些更根本的问题，导致您提出问题，但实际上这个问题并没有真正的意义。ADSL不适用于托管提供商或有大量上传要求的人。这是一种面向家庭用户和小型企业的廉价服务，可以快速，廉价地部署，开销低，并且可以在各种物理线路质量和长度上运行。因此，这非常适合家庭部署，家庭用户无须掏腰包铺设光纤。
您提到了频分复用，可以使用ADSL移动频分。例如，对于ADSL2 +，附件M重新分配了一些下行频率范围，以用作牺牲下载速度以提高上传速度的上行频率。同样，对于ADSL2 +，由于物理线路易受接口影响，并且衰减率也发生波动，因此线路速度可能会并且整天会波动或变弱。结果，ADSL2 +线路用于上传和下载的频率将发生变化（更准确地说，它们将降低以应对高干扰周期）。
但是我说过ADSL / SDSL / ISDN / 3G / 4G / LTE是廉价的服务（如果您生活在发展中国家，他们也许可以买到最好的钱，我当然是在相对可用的技术范围内谈论，相对而言，这些都是针对家庭用户或小型办公室的） ）。
诸如EFM（绑定SDSL）之类的产品可为家庭用户带来对称带宽。 VDSL为英国的家庭用户带来了非对称的高带宽，通过同一条电话线提供了高达80Mbps的下载和20Mbps的上载，而该电话线以前曾用于ADSL / ADSL2 +，但带有新的调制解调器。例如，如果您是托管服务提供商，并且需要对称带宽就可以付费，这就是我的论点的关键，即FULL DUPLEX连接（可能基于以太网）。根据您的示例，ADSL使用FDM，因此它可以是全双工的。如今，100BaseTX，1000BaseTX，1000BaseSX / LX等10GBaseSX等都具有双向传输路径，因此它们具有全双工通信，并且不需要FDM或TDM，因此将物理承载信道“拆分”为“上游”。和“下游”路径，例如ADSL。
这句老话，就是您付的钱。如果您支付家庭用户倾向于购买的花生，那么您将获得一对铜缆，该铜缆对必须使用FDM来实现双向通信，而双向通信的可用带宽并不对称。如果您支付更多的钱，您将获得双向高速低延迟连接。
为什么会发生这种情况？这是出于营销业务原因还是
动态分配实际上存在物理问题？在后面的
案例中：这些原因是什么？
两种产品均可用，对称连接和非对称。对称连接的价格通常会更高，但是听起来您是从家庭用户/小型办公室的角度来解决这个问题的。那些有钱花钱并且也需要大量带宽的人不会使用ADSL（或LTE）。 ADSL无处不在，因为那是人们负担得起的。照此没有限制。它更多关于什么是商业上可行的。
评论
还有一点：我是ISP的工程师。我的工作是为客户建立WAN，因为它们都是大型企业。我们绝不使用ADSL，仅使用VDSL，EFM或光纤以太网。大型WAN客户可以负担得起，而ADSL本质上是一项“穷人”服务。如果他们在办公室里有超过10个人，那么ADSL的速度将不够快。我们仅在极少数情况下使用ADSL，例如其办公室之一在山顶上，使所有其他连接类型在商业上不可行。
– jwbensley
15年5月19日在12:54
我不太确定如何理解您的答案。您是说动态分配需要更昂贵的DSLAM硬件吗？假设您的潜在客户说他希望与通常的最终用户下游连接，但对称，他愿意为最终用户连接支付4-5倍的价格，您能提供什么？
–杨基
15年5月20日在12:43
您是说动态分配需要更昂贵的DSLAM硬件吗？ -不，我没有提供任何暗示。我很好奇你为什么这么认为？
– jwbensley
15年5月20日在19:20
为了回答您评论中的问题：不，我无法使用ADSL来提供该功能，但并不是因为这在物理上是不可能的。所有这些技术都经过严格的标准化和批准过程，并且需要数年的开发时间。我没有可以购买的标准的现成DSLAM可以提供这种功能，但这并不意味着不可能。我可以为用户提供对称的服务，但是可以使用EFM或光纤代替ADSL。例如通过ADSL以100Mbps运行对称服务的想法不是一个好主意，否则我们都做对了吗？
– jwbensley
15年5月20日在19:22
评论
我认为这不是太宽泛，也不是在题外，但这可能会因在NetworkEngineering.SE上被询问而受益。