有什么办法可以解决这些问题？首先是什么问题？
#1 楼
我可以肯定地说，您的问题在于无法正确处理所谓的退化Bezier面片，尤其是（如Joojaa所述）表面法线的计算。我之所以说“退化”，是因为从几何学上讲，这些表面通常表现得很好。只是人们经常对参数方程式所作的一些假设可能不成立。我将尝试总结两个简单的情况。现在假设您的贝塞尔曲线被定义为$ \ bar {B}（u，v）$，则常见的两个原因是：零导数：通常在$（a，b）$处（双关语）计算两个导数，
$ \ frac {\ partial} {\ partial v} \ bar {B}（a，b） $和$ \ frac {\ partial} {\ partial u} \ bar {B}（a，b）$
或其缩放版本，获得两个切线，然后取叉积。
（实施注意：由于我们可以在计算中使用切线的缩放版本，因此我们实际上不必计算实际导数。例如，特别是在拐角处，控制点的差异可以产生缩放的切线。但是为了简洁起见，我们将假定实际的导数）。
一个常见的现象是，至少在拐角处，该位置的一阶偏导数可以为零，这会导致不正确的法线（即零向量）。
在茶壶的顶部和底部，许多（方形）贝塞尔曲线片的整个边缘已经塌陷为一个点，即所有4个控制点都相同，因此说
$ \ bar {B}（0，v）== \ bar {B}（1，v）$和$ \ frac {\ partial} {\ partial u} \ bar {B}（0,0）= \ bar {0} $。
但是，曲面的行为完全良好，因此您可以选择从该折叠点开始的另一个导数。例如，在这种情况下，选择
$ \ frac {\ partial} {\ partial v} \ bar {B}（1,0）$
用于第二个切线。
话虽如此，由于其他原因（例如2或3个重合的控制点），您必须检查您的一阶导数不为零，在这种情况下，您可以在第二个数（如果为零，则即使是零，
平行切线：
如果两个切线平行，则可能会出现另一个类似的问题。 -Farin在他的书中有一个很好的例子。
在这种情况下，我认为您可能需要使用$ \ frac {\ partial ^ 2} {\ partial u \ partial v} \ bar {B} $之类的东西，或者可能只是回到使用小的UV偏移量来近似向量。
评论
实心红色可能是一个洞吗？不，我已经检查过了，不是
您可以将代码上传到某处（要点，pastebin等）并进行链接吗？我们也许可以在代码中发现错误。
在您的正常计算中最有可能出现问题。最后是参量形状的奇异点，如果您不知道自己在做什么，可能会产生不好的结果。在这些情况下，可见的伪影数字2很常见。
如果您包含了代码的相关部分，那么您的问题肯定会更加容易回答。