关于“ TrueCrypt已死”的讨论很多，而且似乎有两个分支现在正在发展。对我来说，更有趣的是VeraCrypt，根据我所做的研究，这看起来像“更安全”的选项。但是是这样吗？
这就是为什么我在这里问大家。我知道VeraCrypt的主张，我知道他们说他们对密码进行更多的哈希迭代以得出加密密钥。听起来很不错，但是...
有没有人有使用Veracrypt的真实经验，它是否像广告中所说的那样好？
是否有人出于安全原因选择了TrueCrypt而不是VeraCrypt？出于什么原因，TrueCrypt绝对比您更受欢迎？
我不是在“ TrueCrypt已死”的潮流中，我只是在尝试进步，所以我会选择更新的“更好”选项（如果有）。话虽这么说，但如果它实际上比新的选项更好，我也会选择使用旧的选项。您有什么想法吗？
#1 楼
出于信任和“多眼”理论的考虑，我还是会选择TrueCrypt：在“ TrueCrypt丑闻”之后，每个人都开始寻找后门的来源。 TrueCrypt审核于2015年4月2日完成。他们发现了低风险漏洞，包括一些会影响Bootloader全盘加密功能的漏洞，尽管没有后门迹象。引入一些漏洞。由于VeraCrypt目前不如TrueCrypt流行，因此对VeraCrypt源代码更改的关注较少。
我认为TrueCrypt 7.1a具有我需要的所有功能。修复漏洞的经过审核的TrueCrypt将是理想的选择。除非我亲自观看VeraCrypt源代码的差异，否则它需要对更改进行审核，或者对它们的普及程度进行很高的提高，或者需要多年的维护和活跃社区，才能使我比老旧的TrueCrypt更加信任它们。
增加迭代以缓解暴力攻击只会影响性能。如果您选择64位字符的随机密码，那么从安全角度来看，一百万年的暴力破解或一千万年的密码是相同的。
（我在丑闻发生前的几年下载了TrueCrypt管理员的公共密钥。因此，我可以从任何来源下载TrueCrypt 7.1a的副本并验证其真实性）
在发布审核的新结果之后，此答案可能会更改。另外，如果您是VeraCrypt开发人员，则trust参数不适用（因为您信任自己）。
评论
来自任何地方的源或二进制文件。只要签名就无所谓。公钥是其他故事。自2010年以来就拥有它，因此我知道指纹为C5F4BAC4A7B22DB8B8F85538E3BA73CAF0D6B1E0。但是，您应该从网站或您信任的人或日期在2014年5月28日之前的网站获取公钥。我个人信任archive.org，但他们没有存档truecrypt网站（由于robots.txt）。我也信任marc.info（邮件列表档案），因此在这里我得到指纹的最后一个字节：“ F0D6B1E0”。你信任谁？
– b2419326
2014年11月22日20:30
Truecrypt在Windows上不再值得信赖。它不需要维护，现在可以用于通过最近发现的漏洞来攻击Windows系统。升级到像VeraCrypt这样的维护分支，或更改为备用加密技术。
–惨败实验室
2015年9月30日，下午3:41
另外，如果您是VeraCrypt开发人员，则trust参数不适用（因为您信任自己）。也许吧，但是您是否应该相信自己是另一回事。仅仅因为您认为自己已修复了错误，并不意味着您没有引入严重的安全漏洞。我对VeraCrypt的开发团队的智慧一无所知，但是加密本质上是困难的，TrueCrypt的开发人员显然非常聪明。
–丹
16年1月20日在15:15
不再使用Truecrypt； VeraCrypt中修复了特权漏洞的升级。
–防弱密码
16 Mar 8 '16 at 5:35
我找不到这篇文章，但是从最近在荷兰提起的诉讼中得知，犯罪者使用了TrueCrypt，国家安全局（NSA）帮助政府对他的档案进行了解密...我知道是这样。也成功了。
–亚当站点地图
16年8月30日在21:39
#2 楼
是。使用VeraCrypt。截至2015年9月26日，Google的安全研究人员发现了几个会影响TrueCrypt 7.1a和VeraCrypt 1.14的漏洞
它们分别是CVE-2015-7358和CVE -2015-7359
2015年9月26日，VeraCrypt发布了修复这些漏洞的1.15。
于2016年10月17日，VeraCrypt的QuarksLab审核已经完成，结果，VeraCrypt版本1.19已发布，以解决发现的漏洞。
来源：
http://www.pcworld.com/article/2987439/encryption /newly-found-truecrypt-flaw-allows-full-system-compromise.html
https://veracrypt.codeplex.com/wikipage?title=Release%20Notes
https://ostif.org / the-veracrypt-audit-results /
编辑：添加了2016年10月17日QuarksLab审核信息
评论
那grc.com/misc/truecrypt/truecrypt.htm呢？
– D.Kovács
17年7月6日在9:53
GRC仅具有常规旧TrueCrypt的副本。完全没有更改。还请注意，GRC是最差的蛇油供应商。他们在网站上说的几乎所有内容都是误导性或完全错误的。
–森林
17年12月15日在9:15
我鼓励所有人实际阅读这些漏洞的含义。简而言之：由于我使用TrueCrypt的方式，所以我没有切换到VeraCrypt。
–托尼·棕褐色
19年7月26日在15:53
#3 楼
如果对TrueCrypt和VeraCrypt进行比较，请删除所有名称更改和版本代码，然后剩下一个合理的大小补丁供您查看。 VeraCrypt使用SHA256，由于密钥计划的原因，它比SHA512更好。除上述迭代计数外，其他值得注意的更改是NTFS支持，升级的WxWidgit支持，卷格式更改以及RSA的PKCS11标头的包含。较小的更改包括将.tc文件更改为.hc，更好的打包选项以进行分发等。应用简化的补丁集后，我将Keccak添加到混合中进行加密和哈希处理。流密码非常适合在级联的中间使用，例如Serpent，Keccak（SHA3），然后是AES。
我打算增加对TrueCrypt容器的支持，但由于我个人决定放弃它认为格式更改是一种优势。总结起来，使用上述补丁集进行审核并不难。
最佳实践表明您使用可验证的TrueCrypt 7.1a发行版，然后从RSA下载您自己的PKCS11标头。如果要为Mac进行构建，请使用自己的nasm副本而不是随附的副本，或者自己从nasm的网页下载。
这就是我所使用的，并且将继续使用，直到必须更改加密算法为止。如果时间需要的话。
评论
SHA256？关键时间表？比SHA512更好？请详细说明。我不相信这是真的（也许您正在考虑与相关密钥攻击有关的AES128与AES256的密钥时间表）。
–森林
18年2月21日在8:01
#4 楼
我在Linux和Windows系统上使用TrueCrypt已有多年，对此感到非常满意。最近，我将Linux PC升级到Ubuntu 16.04，并认为这是从TrueCrypt切换到VeraCrypt的正确时机。我继续按照文档中所述更改密码，将TrueCrypt容器转换为VeraCrypt容器。我特别针对格式化为两个500 Mb分区的内部1Tb硬盘驱动器进行了此操作。看起来，以前我的分区的TrueCrypt解密是在几秒钟内完成的，而VeraCrypt解密现在每个分区需要4分钟。这对我来说是不可接受的，因为我必须等待8-9分钟才能使PC早上启动并运行。因此，我考虑切换回TrueCrypt，考虑到所有因素，这看起来像是在提高安全性和便利性之间的良好折衷。评论
如果您要加密主要的Linux分区，甚至不需要trucrypt，则可以使用内置的linux驱动器加密
– Arijoon
17年5月17日在10:49
评论
我认为这是一个很好的问题，尚未得到回答。关于TrueCrypt，对此问题进行更新很高兴。您还需要满足哪些其他条件？也许您可以手动使用一次性垫？ :)您需要在哪些平台上工作？单平台解决方案对您来说足够了吗？
我使用Linux平台。只要与通用Linux发行版兼容，它就不必与Windows或Mac兼容。我唯一的要求是稳定性和安全性。我希望花数年的时间才能蛮力地加密数据卷，但是与此同时，从现在开始的几年后，我不希望出现任何令人惊讶的损坏现象，从而使数百场无可替代的数据毫无用处。如果我丢失了密码/密钥文件，那是一回事，我只是不想在没有合理理由的情况下将驱动器固定一天。
@KnightOfNi WTF？您为什么还要考虑一次磁盘加密时间？没什么意义，我什至没有...
我在此上使用@CodesInChaos。我可能生病了，可能在星期二早上不喝咖啡，但我无法理解为什么有人会认为OTP在FDE中甚至会模糊地有用。