SQL JOIN：USING，ON或WHERE之间有区别吗？

我想知道SQL对这些连接语句执行的方式是否有所不同：

SELECT * FROM a,b WHERE a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b USING(ID)

是否存在性能差异？还是算法上的差异？

还是语法糖？

我总是尽可能使用“ ON”版本，只是为了明确表明联接条件是什么。在很长的查询中，哪里可能离联接数英里远，让您想知道它的用途。

是否尝试使用explain命令查看查询评估计划？

有人知道它是否在某处被证明没有任何实际差异吗？

SQL INNER JOIN问题的可能重复项

尽管经常被问到，但+1还是引发了良好的讨论。

#1 楼

性能没什么区别。

但是，第一种样式是ANSI-89，在某些商店中会折断你的腿。包括我的。第二种样式是ANSI-92，并且更清晰。

示例：

哪个是JOIN，它是过滤器？

FROM T1,T2,T3....
WHERE T1.ID = T2.ID AND
     T1.foo = 'bar' AND T2.fish = 42 AND
     T1.ID = T3.ID

FROM T1 
   INNER JOIN T2 ON T1.ID = T2.ID
   INNER JOIN T3 ON T1.ID = T3.ID
WHERE
   T1.foo = 'bar' AND T2.fish = 42

如果您有外部联接（=*，*=），则第二种样式将按照广告中的说明工作。第一个最有可能不会，并且在SQL Server 2005+中也不推荐使用。

ANSI-92样式也更难以理解。使用较旧的样式，如果您错过条件，则可以轻松获得笛卡尔积（交叉连接）。您会收到ANSI-92的语法错误。

编辑：需要更多说明

不使用“ join the where”（隐式）的原因是带有外部联接的结果模糊。如果您使用显式的OUTER JOINs +隐式的INNER JOINs，您仍然会得到不可靠的结果+您在用法上存在不一致之处

这不只是语法：它是关于语义正确的查询

Edit，2011年12月

SQL Server逻辑查询的处理顺序是FROM，ON，JOIN，WHERE ...

因此，如果您混合使用“隐式WHERE内部联接”和“从外部联接显式”，您很可能不会获得预期的结果，因为查询是不明确的...

您知道它是否只是语法更改而已在某处记录？

– Yochai Timmer
2011年4月13日在19:19

ANSI-92取代ANSI-89？实际上，这与清晰度和可维护性有关。您似乎反对JOIN语法...

– gbn
2011年4月13日在19:22

@Yochai Timmer 92> 89最后我检查了。

– JonH
2011年4月13日在19:27

“哪个是JOIN，哪个是过滤器？” -这些术语是主观的，因此提出了一个问题：如果不查看完整的查询并知道其目的，就无法回答。您可以说对于INNER JOIN来说没有什么区别。如果它们是外部联接（将您暗示的意思）更改为联接条件，则查询结果可能会基于NULL进行更改，但是在不知道设计者意图的情况下，我无法确定这是否“错”。

–有一天
2011年4月14日上午8:55

@ ScottEdwards2000：要点：我不应该尝试使用口语化或鼓励他人这样做！

–有一天
17年11月2日在10:16

#2 楼

区别在于可读性和可维护性。 SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID可以在同一位置传达您的确切意图。

由于我还没有获得上一个查询优化器的支持，所以我不会确切地说，但是我很确定你会观察性能上的微小差异（如果有）。

#3 楼

当您使用WHERE强制加入时，我不屑一顾。在我看来，这看起来并不正确，是个肮脏的骇客。正确的ANSI连接是使用ON：

SELECT 
    p.Product,
    o.Order
FROM 
    Product p
INNER JOIN
    Order o
ON
    o.OrderID = p.OrderID

在连接时最好使用ON，并使用WHERE来过滤结果。请记住，WHERE是您要使用的最后一件事，除了根据要过滤结果的位置进行分组和排序。因此，您不应该使用WHERE来连接表，因为它很难阅读。因此，可读性和可维护性将帮助那些不得不接管您的代码的人：)。

当我看到开发人员使用WHERE联接其表时，通常表明他们对T-的了解不足SQL。那是我个人的看法。

OP并未就不使用ANSI连接语法是否“很漂亮”征求您的意见，只是在实现方面可能存在差异

– jeroenh
2011年4月13日在19:13

@jeroenh-我认为我的帖子明确阐明了他的问题。

– JonH
2011年4月13日在19:14

@jeroenh：这不是很漂亮：它与清晰度，可维护性以及使用将近20年的标准内容有关。 +1。我们不是在这里教和鼓励最佳实践吗？

– gbn
2011年4月13日19:15

我完全同意正确的JOIN语法更具可读性和更好的可维护性，并且在编辑后撤回了我的拒绝投票。但是我保持我的立场：问题是关于可能的性能/算法差异，而不是语法。因此，这仍然无法回答问题。 @oJmHo我们可以进行一场体面的讨论，而不用互相称呼吗？

– jeroenh
2011年4月13日在19:22

@jeroenh-很好，我绝不是说一个比另一个性能更好。这是做事的正确方法，就像早晨起床时为您洗澡的适当方法一样：)。您可以不洗澡而逃脱，但有人会闻到您的气味。就像使用正确的编码约定一样，否则有人会从良好的代码中嗅到不良的代码。

– JonH
2011年4月13日在19:25

#4 楼

参见

INNER JOIN ON vs WHERE子句

#5 楼

这是此SO问题的重复：显式与隐式SQL连接。通常，我认为隐式（版本）是错误的形式，不像显式（版本上）那么清晰。我还认为隐式折旧已在贬值，但不是100％。两者的执行计划是相同的。

#6 楼

尚无人提供有关USING(...)语法的答案。 “ lang-sql prettyprint-override”>

SELECT * FROM a, b WHERE a.id = b.id
SELECT * FROM a JOIN b ON a.id = b.id

此语义稍有不同：

 SELECT * FROM a JOIN b USING (id)

假设以下架构：

 CREATE TABLE a (id int, a1 int, a2 int);
CREATE TABLE b (id int, b1 int, b2 int);

前两个查询的星号将扩展为：

 SELECT a.id, a.a1, a.a2, b.id, b.a1, b.a2 FROM ...

第三个查询的星号将扩展为：

 SELECT coalesce(a.id, b.id) AS id, a.a1, a.a2, b.a1, b.a2 FROM ...

由于各种原因，这是完全不同的，包括：

现在投影的列数为5而不是6。这可能会在您使用UNION或其他set操作时出现问题。您可能不带星号。
不再有合格的（和重复的）a.id或b.id列，而只有id列。尽管PostgreSQL仍然允许对id进行合格引用（例如，当需要消除歧义时），但Oracle则不允许。
因此，在使用USING(...)语法的第三个查询中，不再可能投影a.*或b.*在Oracle中。

编程黑洞网