首先，一个工程师团队研究该软件并描述其所有功能
，而无需使用或引用任何实际的
来尽可能完整地做到这一点。码。
然后，第二个程序员团队，他们对
软件没有先验知识，并且从没有看过它的代码，只按照第一团队的功能规范工作，并编写了一个可以按
指定的方式运行的新软件。
该技术绕过了以下事实：程序员在任何时候都不会直接对代码进行反向工程。因此，如果以这种方式使用商业软件，那么可以合法销售所创建的新版本吗？
我正在寻找全球法律的概述，并且是指反向工程专有驱动程序。
#1 楼
好吧，在这种情况下，我将引用F-Secure的Mikko Hypponen的话：“记住，您从互联网论坛上的陌生人那里获得的法律建议值得您为此付出的每一分钱。” />
来源*
所以，基本上，您应该咨询您当地的律师。
评论
我认为这是最好的答案，即使我添加了自己的答案。当然，我的回答提供了一个开始研究的好地方，但是最好的方法是咨询律师。
– JMcAfreak
13年4月5日在16:21
#2 楼
首先，免责声明：此信息完全值得您为之付出的代价-毫无价值。如果您想要最佳答案，请参阅有关咨询律师的答案。如果您想进行自己的研究，那么这里是一个很好的起点。经过研究，仍可咨询律师。我是认真的。并非我的所有信息都是正确或准确的，因此请从表面上看。在全球范围内，没有简单的方法来定义围绕您的问题的法律和法规。答案可以在专利法中找到，因为版权在该领域仅具有如此强大的力量。
据我所知，该软件未直接进行反向工程这一事实绕过了大多数版权法。在我所做的所有研究中；您肯定会想确保我在这一点上正确-在印度也是如此，而且我认为类似的概念也适用于美国和其他地方。这给我们留下了如此晦涩的专利世界！
软件专利是一个很大的灰色领域。希望您已经准备好阅读。我将分享最相关的内容。
美国。
在美国，专利法排除了抽象的想法，这导致某些软件无法获得专利。同时，在美国授予的软件专利数量呈增长趋势，因此，如果您的软件与专利持有人的软件具有相同的功能，并且基于相同的设计规格。尽管将对反向工程软件进行互操作性的保护，但根据专利法，使用不同代码创建该软件的副本将是非法的。
还有版权和商标的法律因素。 《数字千年版权法案》（DMCA）进一步阐明了版权（维基百科在总结版权方面也做得很好）。商标法的处理方式与专利类似，但是还有其他限制。但是，出于篇幅考虑，我会让您发现（Google是您的朋友）。
进一步的阅读和资源：
维基百科：软件专利（我希望您也可以使用维基百科查找其他资源）
美国专利商标局（USPTO）
英国和欧盟
如1977年《专利法》所述，英国的实体法通常将计算机软件排除在专利范围之外。在欧盟，《欧洲专利公约》（EPC）规定了发明是什么，而软件不属于该发明类别（另请参阅欧洲专利局（EPO）的软件专利？）。英国法院认为，应忽略《专利法》第1节与EPC第52条之间的区别，因为第1节是将EPC第52条转化为英国法律；因此，EPC是最终的文本。
英国的判例法在软件是否具有可专利性方面有着非常零星的历史。目前，英国知识产权局（UKIPO）和EPO在实践中已发生了巨大分歧。授予的专利数量有所增加。专利局的决定要比法院在此问题上的决定要多。
进一步的阅读和资源：
维基百科：英国专利项下的软件专利法律
英国知识产权局（UKIPO）-官方网站
欧洲专利局-官方网站
印度
印度的大多数内容都包含在您的其他问题中，尤其是在我的回答中引用的来源（尤其是印度的《软件专利和版权法》一文，其中论述了为什么软件应享有专利权）。除非法律有显着变化，否则您在这里会更安全。
最后...
由于自从在大多数市场中，授予的软件专利数量正在增长。还有许多其他法律因素可能会给您带来极大的风险。但是，它具有与Microsoft Office不同的功能，即使基本功能完全相同，这也是一个例外。
其余的研究工作完全由您自己承担（我为您和其他任何人提供了一个很好的起点）。
评论
无需关于内容的免责声明。 meta.stackexchange.com/q/161972/200868
–asheeshr
13-4-5在16:31
#3 楼
[以下内容仅适用于美国]我不确定它现在的效果如何，但它确实可以在80年代和90年代使用。例如，Phoenix使用这种方法来克隆IBM的ROM BIOS。摘自Wikipedia：
由于低级编程的性质，两个执行相同功能的编写良好的
代码片段不可避免地会具有一定的
程度。相似。因此，Phoenix不可能以BIOS的任何部分都不与IBM的BIOS相匹配的方式为自己辩护。
Phoenix开发了一种“洁净室”技术，该技术隔离了曾经通过阅读《 IBM技术参考手册》中的IBM来源清单受到污染。受污染的工程师为BIOS API编写了规范，并将规范提供给了尚未接触IBM BIOS源代码的“干净”工程师。
那些“干净”的工程师从头开始开发代码。模仿BIOS
API。该技术为Phoenix提供了可辩护的非侵权IBM PC兼容ROM BIOS。因为编写Phoenix代码的程序员从未阅读过IBM的参考手册，所以无论他们多么紧密地匹配，都无法从IBM的代码中复制他们编写的内容。
Phoenix确实将他们的BIOS进行了商业销售，因此似乎很符合您的问题。即使您必须反汇编二进制代码，这似乎也是一种可行的方法，就像在Sony Computer Entertainment，Inc.诉Connectix Corporation案中所发生的那样：观察专有代码是必要的，因为没有其他方法可以确定专有代码的行为。裁定：
有些作品更接近预期的版权保护核心
相对于其它的。索尼的BIOS与内核保持一定距离，因为它
包含未经保护的方面，因此无法复制，因此无法进行检查。
因此，上诉法院给予它的保护程度低于传统的文学作品。 。
不过，这并不是防止被起诉的保护措施。 Connectix赢得了上诉，但他们最终将产品出售给了Sony（索尼立即终止了该产品），并在三年后关闭了该公司。
#4 楼
即使您可能没有侵犯版权，但您可能仍在侵犯软件专利。实际上，我认为您可能甚至无需查看另一方的软件就可以破坏软件专利。评论
公平地说，我们都可能只是通过思考和讨论就破坏了软件专利；）
–米克
13年4月4日在13:58
我可能会补充说，该软件不受印度（问问者所在地）的专利保护（我对他提出的另一个问题进行了一些研究，发现除了我需要的事实之外，还发现了这个事实）。但是，在全球范围内，事情必然会有很大的不同。
– JMcAfreak
13年4月4日在14:16
@JMcAfreak：在美国，这不会使您免于被起诉遗忘。在这种情况下，美国节日快乐。任何律师都会辩称，以某种方式在印度境外销售产品可能会违反其本国的当地法律。互联网是一个全球市场，因此在您的国家起诉他们是可以的……等等。此外，如果这仅与印度有关，我会认为它过于本地化了。
– 0xC0000022L♦
13年4月4日在17:19
@ 0xC0000022L如果仅关于印度，那么为什么它会过于本地化？有关法律的问题将在很多时候处理区域法律，因此，只有在要求特定国家/地区时，才能最好地回答。
–asheeshr
2013年4月5日，3：30
根据现有的美国版权法，试图证明您没有侵犯创作者的版权基本上是不可能的。有关详细信息，请参见上个月的美国版权注册簿玛丽亚·帕兰特（Maria Pallante）的国会证词。她在某种程度上写道：“ ...如果需要一支由律师组成的队伍来理解法律的基本戒律，那么就该制定一部新法律了。”
– Osteoboon
13年4月19日在20:07
#5 楼
一个有趣而明显的问题与无尘室设计过程的1/2或全自动有关-作为人工智能的应用（特别是程序合成/分析和自然语言处理的AI领域）。这不仅是一个闲聊或学术问题：我正全力以赴地创建和部署这样的框架。
评论
首先，我没有法律专业知识。法律在很大程度上取决于软件的开发/销售位置。您在哪里，或者您正在寻找全球法律摘要？另外，我的印象是洁净室技术通常用于互操作性。例如，如果您使用来自封闭源Windows驱动程序的信息编写Linux驱动程序。这是您所指的，还是您的问题还涉及逆向工程和使用算法？值得注意的是，这种东西不受印度专利保护（因为它是软件）（如果我没记错的话，这是AshRj的所在地）。但是，在全球范围内，可能还会有其他限制。
我不确定“洁净室工程”是否是合适的术语。我只听说过用于软件开发中的缺陷预防的软件。
您可能对此法律堆栈交换提案感兴趣，该提案现已进入承诺阶段。