我偶然发现了一个奇怪的案例，我想我不能一个人解决它。 />
#include <stdio.h>
int main(){
char *texto = "O numero e %d\n";
int i = 10;
while(i){
printf(texto, i--);
}
return 0;
}
IDA生产的组件如下：
mov eax, [esp+28]
lea edx, [eax-1] ; The part i don't understand
mov [esp+28], edx
mov [esp+4], eax
mov eax, [esp+18h]
mov [esp], eax ; char *
call _printf
我能理解的是它存储了eax中的旧值并推送到堆栈（我故意没有打开优化），然后推送格式。
虽然发生在中间，但它执行
i--，但是我不明白它是如何工作的。因此它得到的是eax-1的地址并存储在edx中，然后将其存储在i中，但是eax并不保存地址，而是一个值。#1 楼
您所看到的是编译器喜欢使用的一种效率技巧。内部，CPU在数字和地址之间没有区别-32位整数和指针是同一回事。 （或者，如果使用的是较新的体系结构，则为64位，但是由于您的寄存器名称以
e开头，因此您使用的是32位）。操作数本身。用C术语，您可以将[eax-1]视为*（eax-1），并且lea向其添加了lea运算符，因此&类似于lea edx, [eax-1]。当然，这与edx = &(*(eax-1))相同。使用指令序列
eax-1或mov edx, eax; sub edx, 1，编译器可以完成完全相同的操作。那么，为什么它使用mov edx, eax; dec edx指令呢？同样，当在后续操作中两次使用同一寄存器时，流水线也会出现问题。这意味着，在较旧的处理器上，使用lea比其他处理器快几个周期，并且在编译器中实现起来并不难，因此这是编译器传统上所做的。“（需要）
lea使用单独的硬件”已经不再存在了，流水线比以前更加智能，因此我怀疑这些天是否会有所作为。但是它仍然在编译器中，不会被从编译器中删除，因为没有充分的理由。评论
了解＆（*（eax-1））可以解决此问题。感谢您提供完整而深入的答案！
–krystalgamer
16-3-29在14:12
即使在今天，它也减小了代码大小。那不是胜利吗？
– John Dvorak
16 Mar 29 '16 at 14:23
@JanDvorak：不会将EAX存储到[ESP + 4]，然后使用“ dec eax”并将EAX存储到[ESP + 28]保存更多代码吗？我知道现代CPU的“ inc”和“ dec”比“ add”要慢，但是我认为它们仍然是单字节指令，不是吗？
–超级猫
16 Mar 29 '16 at 15:46
@Jan：现代编译器倾向于在最小的挑衅下积极地进行内联，因此，在超级膨胀中，这里和那里的微不足道的节省将被忽略。而且，CPU现在有太多的ALU，几乎没有人会注意到lea不使用任何ALU。但是，lea不用理会这些标志，它可以减少寄存器压力（在x86模式下总是有问题！），并且可以缩短依赖链。不喜欢什么;-)
– DarthGizka
16-3-29在15:47
实际上，它仍然有很大的不同。在这种情况下，生成是愚蠢的，因为常量为1，但是在大多数情况下，它比mov / add对甚至移动/添加/添加三元组要好得多。
–约书亚
16 Mar 29 '16 at 20:06
#2 楼
根据Intel，LEA指令为：该指令计算第二个操作数的有效地址
（源操作数）并将其存储在第一个操作数中（目标
/>操作数）。源操作数是用一种处理器寻址模式指定的存储器地址（偏移量部分）。 destination
操作数是一个通用寄存器。因此，
lea edx, [eax-1]计算[eax-1]的地址，即eax-1，因为[]表示操作数应为作为地址处理。该地址之后将存储在edx中。评论
我一直在搞乱寄存器的地址。.现在我知道它减去1。谢谢！
–krystalgamer
16 Mar 29 '16 at 12:06
评论
lea edx，[blah-1]本质上是mov edx，blah-1（后者显然不是有效的命令）