为什么游戏开发人员更喜欢Windows？

#1 楼

这里的许多答案都非常非常好。但是应该解决OpenGL和Direct3D（D3D）问题。这就需要...历史课程。

在开始之前，我对OpenGL的了解要比对Direct3D的了解要多得多。我一生中从未写过任何D3D代码，并且我已经在OpenGL上编写了教程。因此，我要说的不是偏见问题。这仅仅是历史问题。

冲突的诞生

有一天，在90年代初的某个时候，微软向四周张望。他们看到SNES和Sega Genesis很棒，可以运行很多动作游戏等等。他们看到了DOS。开发人员编写了诸如主机游戏之类的DOS游戏的代码：直接开发。但是，与控制台不同，在控制台上，开发SNES游戏的开发人员知道用户将拥有什么硬件，而DOS开发人员则必须编写多种可能的配置。而且这确实比听起来困难。

Microsoft有一个更大的问题：Windows。与DOS不同，Windows希望拥有硬件，而DOS却可以让开发人员做任何事情。为了拥有应用程序之间的协作，必须拥有硬件。合作正是游戏开发人员所讨厌的，因为它占用了宝贵的硬件资源，以致于他们无法使用。

为了促进Windows上的游戏开发，Microsoft需要统一的底层API，可以在Windows上运行，而不会减慢它的速度，而且大多数情况下都是跨硬件的。适用于所有图形，声音和输入硬件的单个API。

DirectX诞生了。

3D加速器诞生了几个月。微软遇到了麻烦。请参阅DirectX的图形组件DirectDraw，它仅处理2D图形：分配图形内存并在内存的不同分配部分之间进行位清除。

因此，微软购买了一些中间件，并将其转换为Direct3D版本3。并且有充分的理由；查看D3D v3代码就像凝视《约柜》。并决定编写另一种API：OpenGL。

请参见，微软公司一直忙于在Windows的OpenGL实现中与SGI一起工作。这里的想法是向典型的GL应用程序的开发人员求助：工作站应用程序。 CAD工具，建模之类的东西。游戏是他们心目中最遥远的事情。这主要是Windows NT，但Microsoft决定也将其添加到Win95。

为了吸引工作站开发人员使用Windows，Microsoft决定尝试贿赂他们以使用这些新颖的3D图形。牌。微软实现了Installable Client Driver协议：图形卡制造商可以使用基于硬件的协议来替代微软的软件OpenGL实现。如果可用，代码可以自动使用硬件OpenGL实现。

早期，消费者级别的视频卡虽然不支持OpenGL。这并没有阻止Carmack仅仅将Quake移植到他的SGI工作站上的OpenGL（GLQuake）。从GLQuake自述文件中可以看出：理论上，glquake将在支持
纹理对象扩展的任何兼容OpenGL上运行，但是除非它是功能非常强大的硬件，否则
加速了所需的一切，游戏将无法接受。如果必须通过任何软件仿真路径，性能可能很可能
每秒不到一帧。

目前（97年3月），唯一的可以合理发挥
震颤的标准opengl硬件是鹰图实现，这是非常昂贵的卡。
3dlabs一直在显着改善其性能，但是使用
驱动程序，它仍然不够好玩。从全屏运行退出
时，某些当前的
用于glint和permedia板的3dlabs驱动程序也会崩溃NT，因此，我不建议在3dlabs
硬件上运行glquake。

3dfx提供了一个opengl32.dll，它可以实现glquake所需的一切，
，但它不是完整的opengl实现。其他opengl应用程序不太可能使用它，因此基本上将其视为“ glquake驱动程序”。


这是miniGL驱动程序的诞生。随着硬件变得足够强大以在硬件中实现大多数OpenGL功能，这些技术最终演变为完整的OpenGL实现。 nVidia是第一个提供完整OpenGL实现的公司。许多其他供应商都在苦苦挣扎，这就是开发人员偏爱Direct3D的原因之一：它们可以在更广泛的硬件上兼容。 >
OpenGL优势

因此阶段已定：Direct3D与OpenGL。考虑到D3D v3的糟糕程度，这真是一个了不起的故事。

OpenGL Architecture Review Board（ARB）是负责维护OpenGL的组织。他们发布许多扩展，维护扩展存储库，并创建API的新版本。 ARB是一个由许多图形行业参与者以及一些OS制造商组成的委员会。苹果和微软在不同时期都是ARB的成员。

3Dfx随Voodoo2一起发布。这是第一个可以进行多重纹理处理的硬件，这是OpenGL以前无法做到的。尽管3Dfx强烈反对OpenGL，但下一代多纹理图形芯片（TNT1）的制造商NVIDIA很喜欢它。因此，ARB发布了扩展名：GL_ARB_multitexture，它将允许访问多重纹理。

同时，Direct3D v5发布了。现在，D3D已成为实际的API，而不是猫可能会呕吐的东西。问题？没有多重纹理。

糟糕。

现在，人们不会受到应有的伤害，因为人们没有过多使用多重纹理。不直接。多重纹理会严重影响性能，在许多情况下，与多重传递相比，这是不值得的。当然，游戏开发人员乐于确保他们的游戏可以在较旧的硬件上运行，而这些硬件没有多重纹理，因此很多游戏都没有它。
时间流逝，NVIDIA部署了GeForce 256（不是GeForce GT-250；这是第一款GeForce），在接下来的两年中，显卡的竞争几乎结束了。主要卖点是能够在硬件中执行顶点变换和照明（T＆L）。不仅如此，NVIDIA非常热爱OpenGL，因此他们的T＆L引擎实际上就是OpenGL。几乎从字面上看；据我了解，它们的某些寄存器实际上直接将OpenGL枚举数作为值。

Direct3D v6出现了。最后是多纹理，但是没有硬件T＆L。 OpenGL一直有一条T＆L管线，即使在256条之前是通过软件实现的。因此，将NVIDIA将其软件实现转换为硬件解决方案非常容易。直到D3D v7才最终获得硬件T＆L支持。而且很多事情同时发生。

Microsoft决定他们不会再迟到了。因此，他们没有看NVIDIA在做什么，而是在事后照搬了它，而是采取了惊人的立场去与他们交谈。然后他们坠入爱河，并有了一个小小的控制台。

后来发生了凌乱的离婚。但这是另外一次。

这对PC而言意味着GeForce 3与D3D v8同时发布。不难看出GeForce 3如何影响D3D 8的着色器。 Shader Model 1.0的像素着色器特别针对NVIDIA的硬件。没有任何尝试抽象化NVIDIA的硬件。 SM 1.0就像GeForce 3所做的一样。

当ATI开始使用Radeon 8500进入性能显卡竞赛时，出现了问题。 8500的像素处理管线比NVIDIA的强大。因此，微软发布了Shader Model 1.1，它基本上是“ 8500所做的一切。”但是失败和成功是度的问题。在OpenGL领域发生了史诗般的失败。

NVIDIA喜欢OpenGL，因此当GeForce 3推出时，他们发布了一系列OpenGL扩展。专有的OpenGL扩展：仅NVIDIA。自然，当8500出现时，它什么也不能使用。

至少在D3D 8平台上，您可以在ATI硬件上运行SM 1.0着色器。当然，您必须编写新的着色器才能利用8500的凉爽性，但是至少您的代码可以运行。 OpenGL扩展数量。专有的OpenGL扩展：仅ATI。因此，您只需要一个着色器就需要一个NVIDIA代码路径和一个ATI代码路径。很多委员会经常出现在哪里：愚蠢。

我在上面提到ARB_multitexture是因为它深深地影响了所有这些。 ARB似乎（从局外人的角度来看）想完全避免着色器的想法。他们认为，如果将足够的可配置性应用于固定功能管道，则它们可以等同于着色器管道的功能。

因此，ARB在扩展后发布了扩展。其中每个带有“ texture_env”字样的扩展都是对这种老化设计进行修补的另一种尝试。检查注册表：在ARB和EXT扩展之间，进行了八个扩展。许多产品已升级为OpenGL核心版本。

Microsoft当时是ARB的一部分。他们在D3D 9命中时就离开了。因此，他们完全有可能以某种方式破坏OpenGL。我个人对此理论有怀疑，有两个原因。第一，他们必须获得其他ARB成员的帮助，因为每个成员只有一票。最重要的两个是，ARB不需要Microsoft的帮助即可解决问题。我们将看到进一步的证据。

最终，ARB可能会受到ATI和NVIDIA（均为活跃成员）的威胁，最终他们伸出了足够的头以提供实际的装配样式着色器。 br />
想要什至是愚蠢的东西吗？

硬件T＆L。 OpenGL首先要具备的功能。好吧，这很有趣。为了从硬件T＆L中获得最大的性能，您需要将顶点数据存储在GPU上。毕竟，实际上是GPU要使用您的顶点数据。

在D3D v7中，Microsoft引入了Vertex Buffers的概念。这些是为分配顶点数据而分配的一大堆GPU内存。

想知道OpenGL在什么时候得到了与之等效的信息吗？噢，NVIDIA是OpenGL的全部爱好者（只要它们是专有的NVIDIA扩展），就在GeForce 256首次发布时发布了顶点阵列范围扩展。但是ARB何时决定提供类似功能？

两年后。这是在他们批准了顶点和片段着色器（D3D语言中的像素）之后。这就是ARB开发跨平台解决方案以在GPU内存中存储顶点数据所花的时间。同样，硬件T＆L需要达到最高性能的要求。

一种语言来破坏它们

因此，OpenGL开发环境曾一度被打破。没有跨硬件着色器，也没有跨硬件GPU顶点存储，而D3D用户则喜欢两者。它会变得更糟吗？

你...你可以这么说。输入3D Labs。

您可能会问他们是谁？他们是一家已经停业的公司，我认为它们是OpenGL的真正杀手。当然，当ARB应该拥有D3D时，它的一般能力不足使OpenGL易受攻击。但是3D Labs也许是我想到OpenGL当前市场状况的最大原因。他们可能会怎么做导致这种情况？

他们设计了OpenGL阴影语言。 NVIDIA对工作站市场的压力越来越大，他们昂贵的GPU被边缘化了。与NVIDIA不同，3D Labs在主流市场上没有任何业务。如果NVIDIA赢了，他们就死了。

他们死了。参加游戏开发者大会，演讲中介绍了他们称为“ OpenGL 2.0”的内容。这将是对OpenGL API的完整，从零开始的重写。这是有道理的；当时OpenGL的API中存在很多问题（请注意：该问题仍然存在）。只看纹理加载和绑定是如何工作的；

他们提议的一部分是阴影语言。自然。但是，与当前的跨平台ARB扩展不同，它们的着色语言是“高级”的（C是着色语言的高级。是的，确实如此）。

现在，Microsoft正在开发自己的高级着色语言。在Microsoft的全部集体想象中，他们将其称为……高级着色语言（HLSL）。但是它们是对语言的根本不同的方法。

3D Labs着色器语言的最大问题是它是内置的。 HLSL是Microsoft定义的一种语言。他们为此发布了一个编译器，并生成了Shader Model 2.0（或更高版本的shader模型）汇编代码，您可以将其输入D3D。在D3D v9时代，D3D从未直接接触过HLSL。这是一个很好的抽象，但它纯粹是可选的。而且开发人员总是有机会落后于编译器并调整输出以实现最佳性能。

3D Labs语言没有这些。您为驱动程序提供了类似C的语言，并生成了一个着色器。故事结局。不是程序集着色器，不是您要提供的其他东西。真正的OpenGL对象代表一个着色器。

这意味着OpenGL用户对开发人员无所不包，而这些开发人员刚开始掌握汇编语言。编译器错误在新命名的OpenGL阴影语言（GLSL）中盛行。更糟糕的是，如果您设法使着色器正确地在多个平台上编译（绝非易事），那么您仍然会受到当天的优化器的影响。这不是最佳状态。

虽然这是GLSL中最大的缺陷，但它不是唯一的缺陷。到目前为止。

在D3D中，以及在OpenGL中较旧的汇编语言中，您可以混合并匹配顶点和片段（像素）着色器。只要它们与同一接口通信，就可以将任何顶点着色器与任何兼容的片段着色器一起使用。他们甚至可以接受不兼容的程度。顶点着色器可以写入片段着色器未读取的输出。依此类推。

GLSL没有任何内容。顶点着色器和片段着色器融合在一起，成为3D Labs称为“程序对象”的对象。因此，如果要共享顶点和片段程序，则必须构建多个程序对象。这引起了第二大问题。

看，3D Labs认为他们很聪明。他们基于GLSL的编译模型基于C / C ++。您采用.c或.cpp并将其编译为目标文件。然后，您获取一个或多个目标文件并将其链接到程序中。这就是GLSL的编译方式：将着色器（顶点或片段）编译为着色器对象。然后，将这些着色器对象放在程序对象中，并将它们链接在一起以形成您的实际程序。可以说，实际上，着色器被编译了两次。一次在编译阶段，一次在链接阶段。尤其是NVIDIA的编译器，因为它基本上运行两次。它没有生成某种目标代码中介。它只是编译一次并丢弃答案，然后在链接时再次编译。

因此，即使您要将顶点着色器链接到两个不同的片段着色器，也必须做更多的事情比在D3D中进行编译。特别是因为类似C的语言的编译都是脱机完成的，而不是在程序执行开始时进行的。

GLSL还有其他问题。归咎于3D Labs似乎是错误的，因为ARB最终批准并合并了该语言（但“ OpenGL 2.0”计划没有其他要求）。但这是他们的想法。

这是真正令人难过的部分：3D Labs是对的（大多数情况下）。 GLSL不是HLSL当时的基于矢量的着色语言。这是因为3D Labs的硬件是标量硬件（类似于现代NVIDIA硬件），但是它们最终恰好朝着许多硬件制造商使用其硬件的方向发展。

他们选择编译- “高级”语言的在线模型。 D3D甚至最终切换到了那个版本。

问题在于3D Labs在错误的时间正确。为了尽早召唤未来，为了适应未来，他们放弃了现在。这听起来与OpenGL始终具有T＆L功能的可能性类似。除了OpenGL的T＆L管道在硬件T＆L之前仍然有用之外，而GLSL在世界赶上它之前是一个责任。

GLSL现在是一种很好的语言。但是时间呢？那太差了。 OpenGL为之苦了。

向神化坠落

虽然我坚持认为3D Labs遭受了致命的打击，但ARB本身却是棺材上最后钉子的源头。

这是您可能听说过的故事。到OpenGL 2.1时，OpenGL遇到了问题。它有很多遗留问题。该API不再易于使用。有5种做事方式，但不知道哪一种最快。您可以通过简单的教程“学习” OpenGL，但实际上并没有真正学习能够为您提供真正性能和图形功能的OpenGL API。这类似于3D Labs的“ OpenGL 2.0”，但更好，因为ARB在它后面。他们称其为“长峰”。

花一些时间来改善API有什么不好？这很糟糕，因为微软让自己容易受到攻击。瞧，这是在Vista切换之时。

Microsoft决定通过Vista来对显示驱动程序进行一些急需的更改。他们迫使驱动程序向OS提交图形内存虚拟化和其他各种功能。仅适用于Vista（及更高版本）。即使您具有支持D3D 10的硬件，也不能在不运行Vista的情况下运行D3D 10应用程序。

您可能还记得Vista ...嗯，我们只能说它运行不佳。因此，您有一个性能不佳的OS，仅在该OS上运行的新API，以及需要该API和OS执行比上一代产品更快的速度的新一代硬件。

但是，开发人员可以通过OpenGL访问D3D 10级功能。好吧，如果ARB不在忙于Longs Peak的工作，他们可以。

基本上，ARB花了一年半到两年的宝贵时间来改善API。到OpenGL 3.0真正问世时，Vista的采用率开始上升，Win7即将把Vista抛在后面，大多数游戏开发人员无论如何都不在乎D3D-10类功能。毕竟，D3D 10硬件可以很好地运行D3D 9应用程序。随着PC到控制台端口的增加（或PC开发人员跳入控制台开发。请选择），开发人员不需要D3D 10类功能。

现在，如果开发人员可以访问通过在WinXP计算机上通过OpenGL来实现这些功能，那么OpenGL开发可能已经收到了急需的帮助。但是ARB错过了他们的机会。您想知道最糟糕的部分吗？

尽管花了宝贵的两年时间尝试从头开始重建API ...但是它们仍然失败，只是恢复到了现状（除弃用机制外） ）。

因此，ARB不仅错过了至关重要的机会之窗，他们甚至没有完成使他们错过机会的任务。到处都是史诗般的失败。

这就是OpenGL与Direct3D的故事。错失良机，愚蠢，任性盲目和简单愚蠢的故事。

#2 楼

当问题是“游戏开发者”而不是“游戏编辑者”时，我发现每个人都专注于用户群，这很奇怪。

对我来说，作为开发者，Linux真是一团糟。版本很多，有桌面管理器，UI工具包等。如果我不想将我的作品作为开源发布，则用户可以在其中（尝试）进行重新编译，以使其适合其软件包，库和设置，这是一场噩梦！

另一方面，Microsoft提供了（大多数时候）令人难以置信的向后兼容性和平台稳定性。可以使用一个封闭源代码安装程序来定位整个机器范围，例如运行Windows XP，Vista和7、32和64位版本，未安装适当的DX或VC可再发行文件的计算机等。

最后一件事，请所有人停止对OPENGL和DIRECTX的比较！比较Direct3D与OpenGL还是不这样做。 DirectX提供OpenGL不提供的输入支持，声音支持，电影播放等。

#3 楼

这是因为地球上的Windows用户比Linux和Mac多。事实是人们为最大的市场做事。
手机也是如此：Android和iPhone拥有很棒的游戏，而Windows Mobile和Symbian却没有。

#4 楼

由于Windows拥有超过90％的市场份额，而Linux（自从您特别询问Linux以来）以拥有许多不愿意为软件付费的用户而闻名。这是真的还是无关紧要的；感知在那里，并且影响人们的决定。

#5 楼

由于Windows由一个庞大的组织支持，所以十多年前，他们决定要在其平台上进行游戏开发。

对于Mac而言，这不是真的，现在也不是事实。 。甚至不是iOS。苹果不提供用于iOS游戏开发的工具。但这是一个巨大的市场（那里的iPhone数量比1995年的PC多），竞争相对较少，所以人们还是这么做。 ，这可以设置任何优先级。 Linux的发展方向更多地是由一群非常优秀但略显超脱的程序员决定的。

要今天创建PC游戏，您需要很多2d / 3d艺术家，游戏设计师，脚本作者，演员，测试人员，而其他人则不需要。至于实际的编程，您可能只是使用实际的游戏引擎（CryEngine，Unreal Engine，Quake Engine，Source Engine）。因此，您可能不需要任何实际的程序员就可以完成整个事情。通常，经理们会寻求支持，这是Microsoft声称提供的东西，并且要处理某种程度上与他们的思想模式息息相关的事情，而开源不是这种事情。

因此，大多数商业用途最终用户软件开发是在Windows上完成的。
我为一家公司工作，该公司创建Flash游戏，因此不受特定平台的约束。但是，我们所有人都在Windows上进行开发，因为我们使用的大多数工具都不适用于Linux。

#6 楼

正如某些人已经说过的那样，最重要的部分是用户群。 95％的PC用户使用Windows。 PC游戏玩家几乎只使用Windows。即使是那些使用Mac或Linux的人，也经常通过某种虚拟化或仿真（很少例外）来运行Windows游戏。

但是人口统计并不是全部。我不会低估Microsoft为使平台对游戏开发人员更具吸引力所做的努力。基本上，您会获得免费的功能齐全的工具集，最重要的是XNA Game Studio。这不仅允许针对Windows进行开发，还允许针对Xbox360进行开发。并且即使是WP7手机也具有最新版本。显然，因为它是Microsoft工具，所以它使用DirectX，而不是OpenGL。

#7 楼

Ewwww，我不知道。我几乎专门使用Linux。我双重引导到Windows以制作Windows版本，并使用Mac作为Mac版本，仅此而已。

诀窍是我们多年来开发的跨平台框架。我们的游戏建立在此之上，并且在Linux / OpenGL，Mac / OpenGL和Windows / Direct3D（以及不久之后在iOS / OpenGL）中表现相同。标题，因此它可能不适用于这些标题，但我们确实制作了顶级休闲游戏（请参阅网站-CSI：NY，Murder She Wrote和即将推出的两个2011年代都是使用重要许可证的标题示例，《夏洛克·福尔摩斯案1和2》也相当成功）

我不会为其他任何事情而放弃gedit + gcc + gdb + valgrind。

#8 楼

惯性。如果您过去曾经使用过Windows，那么切换到其他东西会很麻烦。如果您使用的是Windows，则DirectX比OpenGL更容易且更可能运行良好。
市场份额。 Windows在台式机上的市场份额大于OS X，后者又比Linux更大。赚钱的话题。
品牌。 DirectX比SDL之类的东西要好得多（这是复制OpenGL以外的DirectX某些功能所需要的东西）。
避免混淆。用户的Linux是否仅最多支持OpenGL 1.4或OpenGL 2+？您可以使用OpenGL 2.0教程，例如现代OpenGL入门。第1章：您版本的Linux上的图形管线？

如今，Linux在游戏开发方面更像是一个老古董，而且大多数开发人员最好在Linux之前先花钱制作OS X端口版本版本（参见Steam之类的东西）。即使那样，游戏机市场的价值还不止这两个游戏平台的总和。如果您想成为跨平台，则很有可能必须至少在其他一些平台上使用OpenGL。

#9 楼

答案是显而易见的。编写游戏的目的是赚钱。更多的最终用户使用Windows，因此有一个更大的市场，并且您期望Windows游戏比Linux游戏赚更多的钱。就是这么简单。

如果您问自己“为什么有人这样做...”这个问题，请记住，金钱使世界运转。

#10 楼

工具，工具，工具。

就是这样。在Windows上进行开发，您就可以使用地球上一些最佳的开发工具。甚至没有什么比Visual Studio的调试器更接近远程的了，DirectX调试运行时很棒，PIX很棒，并且其他平台/ API上不存在可比的等效物。当然，那里有一些好东西。我并不是说其他​​平台上的工具很糟糕，但是MS所提供的工具远远领先于其他工具（尊敬的例外：Valgrind），甚至都不好笑。

底线是这些工具可以帮助您。它们可以帮助您完成工作，可以提高工作效率，可以帮助您专注于自己代码中的错误，而不必为从未有过文献记载的API苦恼。

#11 楼

因此，我已经解决了所有这些答案，作为游戏开发人员，他拥有沃尔玛上架的主机游戏代码，所以我的答案就非常不同。 br />看，如果要使用Nintendo控制台，则必须获得Nintendo的许可，从Nintendo的工厂购买，支付Nintendo的间接费用，与沃尔玛进行谈判，处理仓储，您需要预先赚钱才能制造，打印盒子，运送，进行所有保险等。

如果要使用XBox，请确保有XBLA，但仍然需要Microsoft的祝福，您必须排队等待，这是数十发行补丁之类的成千上万美元。

在iOS上，您仍然需要Apple的同意，他们可以（并且确实）反复无常地拉您。 ，您仍然需要Valve的许可或批准，以及大量资金。

。

在Windows上？您设置了一个网站和一个下载按钮。

。但是，当您尝试开发游戏时，发生了太多*可怕的事情，对我来说，能够将二进制代码拍打在网站上并专注于工作的希望-至少是入门-确实降低了很多潜在的故障障碍。

“我们可以在情况稳定时稍后再做XBLA端口”的心态。

在较小的程度上确保这很好同样适用于Linux，如果有七个客户不错，则可以从那里开始。

但是Windows具有三大优势：真正开放的开发，真正开放的部署以及对古怪的东西感兴趣的庞大而活跃的客户群。

很难做到想象我还想从哪里开始。

#12 楼

我认为您应该阅读有关DirectX的历史和本文的更多信息。

#13 楼

与政治和控制有很多关系。
在90年代后期，SGI和MS实际上同意合并努力：

http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_graphics_API

SGI投入了大量资金在项目中，MS没有。 SGI比MS需要SGI更需要MS。剩下的就是历史。

D3D和OpenGL是两个非常不同的API，开发人员可以选择最适合您的需求。

#14 楼

仅仅是因为Linux作为台式机系统严重失败。正如之前有人指出的那样，Linux对于开发人员来说是一团糟（不同的库，ui工具包等）。

另一个问题是自由标准主义和缺乏对专有软件的支持。 Nvidia始终为Linux提供良好的（专有）驱动程序，但是Ubuntu和其他发行版未提供该驱动程序。与Windows一样，Linux也没有二进制驱动程序接口。 （有一个名为binaryApiNonsense.txt的文本文件或Kernel源代码中的某个文件）话虽如此，但Linux仅正确支持Nvidia硬件。您可以在Linux下使用Nvidia硬件玩大多数ID软件游戏。

下一步的开发工具。 MSFT提供了出色的C ++支持，就C ++而言，Visual Studio调试器优于gdb。最后但并非最不重要的一点是，缺少其他工具，例如Photoshop。 .net还允许您快速创建GUI工具。许多游戏工作室都使用.net框架为内部使用的工具编写代码。 。他们未能正确设计和实现OSx和Win拥有的现代图形系统。