#1 楼
由于我们主要将以太网仅用作传输IP的手段，所以有没有理由要增加L2开销的额外层？需要L2开销，例如以太网：
生成树（需要802.2 LLC）
ISIS（需要802.2 LLC）
VLAN
在IPv4和IPv6之间进行选择
IEEE 802.11 Wifi（与802.3以太网具有许多基本功能，但本质上是不同的协议）
以太网已经有效地变成了端点和交换机之间的点对点互连，该互连根据MAC目的地交换数据包。
您是否有任何令人信服的论点来保持事物的原状？ IEEE 802.3还涵盖了物理层：各种形式的铜缆和光纤介质，电线上的编码，错误恢复，线路调节等。如果直接在IPv4上添加所有这些功能，那么您现在已经在以太网内部复制了许多功能，您真正保存了什么？这也忽略了将这些标准直接构建到IPv4和IPv6中的巨大标准化和工程工作。我的大脑很难思考无论如何在实际水平上都行不通。整个星球都设计了服务器，交换机，操作系统等。围绕IP和线路上信号编码之间的链路层这一假设。以太网对我们有很多好处，而且价格非常便宜，因为它已经成为地球上大多数计算机事实上的互连技术。取代以太网有点类似于取代美国国会的领导机构。这可能并不完美，但是在这一点上做任何其他事情都是不可想象的。
评论
您对某些协议需要以太网的争论是倒退的。这些协议是为以太网发明的。如果我们没有以太网L2域，则不需要STP。 ARP用于将IP信息映射到以太网，如果没有以太网，则不需要它。如果我们做出相当合理的假设，即链路上只有IP，那么在链路上的IPv4和IPv6之间进行选择就容易了，因为IP版本是IPv4和IPv6标头的前4位。 ISIS在以太网上运行802.2 LLC，但显然不能在SDH或串行链路等其他介质上运行。
–kll
15年10月29日在13:15
您误解了这一点。我在回答：“由于我们主要将以太网仅用作传输IP的手段，是否有任何理由要增加L2开销的额外层？”是在2013年。是的，其中一些是为以太网发明的，但这不是要问的问题。 OP想要知道为什么我们仍然需要以太网帧的开销。
–迈克·彭宁顿
2015年10月31日在4:33
我认为您没有阅读完整的答案。最后一段非常清楚地说明了仍然使用以太网封装的原因。如果您对自己的想法有信心，请继续创建直接在网络上实现IP的公司。但是，如果它是一家上市公司，我将从股票上市之日起在股票市场上做空。
–迈克·彭宁顿
2015年11月1日9:18
@kll，“那些协议是为以太网发明的。”如果您要挑剔旧帖子，请弄清事实。 “如果我们没有以太网L2域，则不需要STP。” STP是IEEE 802.1的一部分；以太网是IEEE 802.3的一部分。就像VLAN一样，STP的设计独立于以太网，因此可以在任何多网桥环境中使用，以防止L2环路。 “ ARP用于将IP信息映射到以太网，如果没有以太网，我们将不需要它。”再次，错了。 ARP也用于L2技术，令牌环就是其中之一。
– YLearn♦
2015年11月4日5:16
@kll，我对两个答案都投了赞成票。它们都解决了用户提出的问题的不同部分，是的，ytti确实可以更好地解决您在OP中引用的部分问题。但是，除了您的报价外，还有“为什么我们仍然使用以太网？”和“是否有理由增加L2开销的额外层？”和“是否有任何令人信服的论点来保持事物的现状？” ytti的回答不能很好地解决所有这些问题。此外，由于未提及的各种原因，至多将OP转换为“点对点”的端点充其量是有缺陷的。
– YLearn♦
2015年11月5日在5:56
#2 楼
这是一个很好的问题。我认为我们不会摆脱以太网，因为仍然需要无限期地使用多路访问链接。
但是，大多数核心网络对于DMAC / SMAC根本没有用，因此，肯定应该有以太网的“点对点”变体，帧要短得多。您可以使用6B（Type + FCS）代替目前的18B（DMAC + SMAC + Type + FCS）。 VLAN标记），因此客户/边缘帧大小将更接近核心帧大小。它还可以消除对ARP和ND的需求，从而降低风险并简化核心。
从技术上讲，没有理由不能完全放弃以太网的L2部分，但是您将需要L1部分，由于IP本身没有规范如何将其编码到任何电线。因此，您可以直接在其上运行带有L2有效负载（IP）的L1以太网。 ，人们将需要点对点的L2协议。我不认为它将是“空L2”，因为至少希望使用帧校验序列（FCS）和有效载荷类型（IP？MPLS？以太网？）。
评论
很好的想法。我也有关于删除ARP的想法-我想那只是另一个好处。
–rfb
2013年9月7日在8:54
#3 楼
我将用一个荒谬的问题回答这个问题……为什么我们仍然不使用ARCnet？还是令牌环？对于“桌面”系统，赢得了以太网。为什么我们仍然使用它……最简单的答案是因为它有效；该技术简单，便宜，功能强大且功能丰富。 （已读：经过验证的技术）记录在案的是PCI“台式” ATM卡-几年来我还没有看到过，而且从未真正使用过。建议仅仅是一种新的第2层技术。祝您万事如意，让全世界都采用它。
#4 楼
是否有任何令人信服的论点来保持事物的原样？
好问题，一些想法。比效率更重要。
大多数网络构建者（除了一些非常安全的应用程序之外）都不希望将设备静态分配给端口。因此，需要一种用于自动定位设备的系统。
有一个标识符可以识别恰好插入的特定硬件。
对于IPv4而言，至少我们可能不需要这样做不想在每个交换机端口上浪费一个IPv4地址。
也许有可能设计出一种解决方案2至4的链路协议，同时其封装开销要比以太网帧低，或者根本没有封装开销，但是说“只需使用IP”即可。
然后，您仍然必须说服人们1，为采用相对较小的收益而采用新标准感到很痛苦。
加快速度同时保持帧格式不变是阻力最小的途径。就是这样。
#5 楼
可以使用P2P以太网。但是它需要完整的L3网络（每个链接使用固定IP寻址）
对于小数据包和L2隧道中的MAC地址开销是明智的。 。如果链接速度不够快，不要制作新的协议和软件，只需以10倍的速度完成相同的简单操作即可。这就是以太网的赢家。
关于L2隧道。在仅L3的网络中，L2隧道毫无意义。
统一是好事。
评论
即使您说的话会发生，L2也不会不复存在。帧中继是L2，PPP是L2，HDLC是L2，ATM是L2，802.11是L2，IPSec是L2，等等。在这种情况下，OSI模型已经被破坏，并且从一开始就已经存在。
有什么答案对您有帮助吗？如果是这样，您应该接受答案，这样问题就不会永远弹出来寻找答案。或者，您可以提供并接受自己的答案。
艾利·佩纳伦（Avery Pennarun）为此写了一篇漂亮的文章：apenwarr.ca/log/20170810。它完全可以解决您提出的问题。