更新(2016年4月19日):此项更改现已生效。您可以在此处查看更新的服务条款,或在下面阅读有关它们的信息。我们对服务条款进行了一些更改,以阻止公司从多个网站上抓取个人资料信息并向用户发送垃圾邮件。所做的更改仅限制了未经用户许可从我们的网站抓取或复制的个人资料数据的特定商业用途。所做的更改不会以任何方式影响问答内容(如帖子或评论)。
发生了什么事情:
许多公司似乎都制定了以下商业计划:
使用刮板,漫游器或非常廉价的劳动力从Stack Overflow之类的网站收集开发人员的个人资料信息
将该信息与他们在其他网站上找到的个人资料合并(开源, LinkedIn等)。
创建一个庞大的垃圾邮件用户数据库
将此数据库作为“职业产品”出售给粘糊糊的招聘人员,以用于垃圾邮件发布(通常告诉那些招聘人员这些开发人员是其“成员” )
利润!
为什么不好:
我们不希望我们的用户受到这些笨蛋人的困扰和垃圾邮件。
它直接与我们的就业业务竞争。我们建立了一个工作网站,尊重开发人员并控制他们何时联系。我们不希望竞争对手在未经用户允许的情况下获取用户的数据,并且不会向开发人员给予同样的尊重。
我们认为,开发人员应该完全控制其个人信息的使用方式以及是否希望招募人员联系他们。出于开发人员的利益行事是Stack Overflow Jobs的核心宗旨之一。这意味着我们不允许垃圾邮件,并且我们让开发人员完全控制谁可以(也不能)联系他们。因此,我们发现看到整个业务模式都在抓取用户信息并向其发送垃圾邮件的公司感到非常气愤。
更改之处:
以下内容将被明确禁止服务条款,并适用于Stack Exchange网络中的所有站点:
出于商业目的刮除用户的个人资料信息:
个人资料内容不可用通过Stack Exchange API(“个人资料内容”),不能将其单独或汇总用于任何商业目的,或者未经该个人资料内容的作者的明确同意或Stack Exchange的明确同意而重新发布。
我们在措辞上非常谨慎,以确保三件事:
我们不想限制普通用户生成的内容(帖子,评论等),或者破坏我们最早的承诺之一:我们不拥有您的内容,如果我们变了邪恶,那么您可以使用它解放别人。 (您是否知道整个Stack Overflow数据集都可以作为广告素材许可的可下载数据转储提供?)
我们不想限制使用API的任何人无辜地访问个人资料内容,例如进行链接向用户发布信息等。以前通过API获得的所有内容(用户名,代表等)仍然可用。
关于此的任何内容都不会将用户的任何权利转让给我们。用户甚至可以授予这些“服务”的权限,以从我们的网站上抓取其个人资料信息。我们不知道您为什么要这么做,但是如果您愿意,它在那里。
如今,这仅限制了公开配置文件中的少数字段,而API中则没有限制(例如“ People Reached”。)将来,它还将涵盖开发人员案例中的个人信息,包括有关您的职业经历。
在Stack Overflow上发现的要求用户是服务的“成员”:未经Stack Exchange或用户的明确许可,以任何暗示用户与第三方有关联,已注册或与第三方有任何关联的方式使用。
一些用户询问“未经作者的明确同意……或Stack Exchange的明确同意”是否意味着这授予我们选择您加入其他组织成员的权利。不用担心-它不会赋予我们新的权力,让您跻身TRS-80发烧友国家组织(或任何其他组织)的会员名单。它的全部含义是,如果一家公司未获得我们其中一个的许可,他们可能会确定自己违反了该规则。意思是:
Stack Exchange还可出于任何原因或任何情况自行决定终止,阻止或暂停任何和所有服务并立即访问网络,而无需事先通知或承担责任。完全没有理由
我们不必让任何人抓取我们用户的私人数据,如果他们这样做是为了骚扰或歪曲我们的用户,或者进行任何其他使用户成为现实的事情的生活甚至不再那么可爱,我们有权阻止他们。 (这并没有真正改变任何东西-我们已经有权阻止恶意IP,偶尔也可以这样做,但是我们的律师告诉我们,在服务条款中明确声明可以节省与不良行为者打交道的时间。) br />一些注意事项:
我们计划在将来保留通过API提供的所有可用功能,但是如果我们看到公司以似乎超过其收益的方式惹恼用户,则可能会有所改变。内容(帖子,评论等)已在Stack Exchange上获得许可。您可能还记得我们之前为更改代码贡献许可证而提出的建议。我们最初的想法引起争议,因此我们放慢了这一过程,使我们有时间与社区合作,以寻求最佳的代码许可解决方案。这是关键的新部分,全部集中在一个地方。 (上面摘录了其中的许多内容)
个人资料内容是由您贡献或通过您的活动推断出的有关您(订户)的信息。个人资料内容包括但不限于显示名称,声誉得分,化身,您的角色和公司,以及在订户个人资料中找到的其他用户生成的内容,例如“关于我”内容。
个人资料通过Stack Exchange API可用的内容(“ API配置文件内容”)已根据知识共享署名相同方式许可永久且不可撤销地许可给Stack Exchange及其订阅者。通过Stack Exchange API(“个人资料内容”),不能将其单独或汇总用于任何商业目的,也不得在未经此类个人资料内容的作者明确同意或Stack Exchange明确同意的情况下重新发布。
Stack Exchange保留随时从Stack Exchange API中排除内容(包括配置文件内容)的权利,恕不另行通知。
此外,未经Stack Exchange或用户的明确许可,不得以任何暗示用户与第三方有关联,注册或以任何方式与用户联系的方式来使用包括API配置文件内容在内的任何配置文件内容。 br />
在任何情况下,订户都不会使用网络或服务(a)向网络用户或任何其他个人发送未经请求的电子邮件,批量邮件,垃圾邮件或其他材料,(b)骚扰,威胁,跟踪或滥用任何人或一方,包括网络的其他用户,(c)创建虚假身份或冒充他人,或(d)故意发布任何虚假,不准确或不完整的材料,或(e)复制,下载或刮擦任何个人资料内容,目的是为了索引软件工程师,社会招聘,采购,与就业有关的服务,汇编求职目标数据库,未经Stack Exchange或美国明确许可为招聘平台提供内容er。
这是当前版本的链接,如果您想了解正在发生的变化,或者真的想阅读冗长的,律师类的东西。 br />
#1 楼
这里有一些说明。这里的'diff'很小,但一点也不重要。
通过'minor'-我们只是说更改的范围很小(大小),但并不重要。可以将其视为“小修改”,从而产生明显的区别。
它阐明了我们如何执行和操作,同时关闭了循环,供不良参与者争论。我不确定还有什么叫它,小吗?
我们也已经做了很长时间了,这并不是什么新鲜事。
有趣的是,AWS实例仅限使用我们的API-它们无法加载全部内容页面。 Amazon实例仅限于我们的API。这样做是为了打击滥用我们服务的成群的SEO抓取工具。通常,更好地处理刮板可以让我们放宽此限制,但这只是我们与邪恶的机器人作斗争所采取措施的一个例子。
我们还丢弃了主机的流量,这些主机每秒向我们发送的请求数量不超过bats再想一想。这每天都会发生。
如果我们发现机器有很多顽皮的东西,那么我们就不会三思而后行地在网络级别阻止它们-我们必须这样做。信息,当我们阻止它们时,它们会更加努力地进行反击。
我们希望它们停止。他们更喜欢长时间的规则咨询游戏,使他们处于类似的位置:
他们不应该得到我们太多的时间和关注。我们宁愿给您。这项更改使我们能够在每次发生时阻止它们,同时使我们无需聆听随之而来的任何马匹。
认为它像窃贼一样妄想,以至于他们抱怨您的门锁干扰了他们的利润,并认为这是完全有效的方法。是的。
这不会改变我们在行政上处理行为问题的方式。
甚至由我们的反垃圾邮件系统识别的垃圾邮件发送者也可以阅读该站点。我们真的不喜欢使用较低级别的块,因为这样可能会挡住实际的人。
这种变化绝不表示我们放弃了长期存在的讨论模式,即在达到一系列定时暂停之前放弃讨论的可能性。长度变化。如果有任何证据表明有人发现其帐户可正常使用该网站,那么我们将与他们合作保持该帐户。有时,这是行不通的,但这是极为罕见的,而且没有新内容。
垃圾邮件发送者和公然的巨魔眼前一亮,因为他们没有通过这项关乎帐户和网站正常使用的严格测试
作为您信任的监护人,我们必须随着时间的流逝而适应。
这种废话需要停止。我们不能真正定义什么是“令人毛骨悚然”,但这是一个很好的例子。当第三方不良行为者的行为导致人们质疑他们如此慷慨地给予我们的信任时,我们必须采取措施。
我希望这是可预见的未来的最后一次碰触特定文件。我不知道会怎样,我看不到未来-但是我们将对我们需要解决的新问题以及它们为什么重要的问题持开放和透明的态度。
评论
为什么不以某种方式将其嵌入公告本身?作为答案,很有可能人们会错过它。除非我在这里想念自己的东西?
–影子向导正在接种疫苗
16-3-25在7:05
@ShadowWizard我认为不会错过它,如果需要,我们可以随时链接到它。周杰伦的声明确实很明确,而且很明确,我想大多数人都会读到我在这里所说的内容,以防万一人们不知道。
– Tim Post
16 Mar 25 '16在7:07
@PatrickHofman更多的是“请停止通过BS向我们发送电子邮件,我们不会解除对您的封锁,请阅读条款”。在我们能够说“不,现在走开,不再打扰我们”的情况下,它将非常有效:)
– Tim Post
16 Mar 25 '16在7:16
@PatrickHofman换句话说,防火墙中的DROP目标对于阻止抓取非常有效。这种变化完全停止了“您正在破坏我的笨拙,贪婪,可疑的小生意”的言论。
– Tim Post
16 Mar 25 '16 at 7:20
由于人们反对“较小更新”的用语,因此请考虑将此更改称为“添加说明”
– gna
16 Mar 25 '16 at 8:02
@JDługosz我们不是这里针对的不是SEO人员,我们可以很好地处理刮板。正是这些公司看到您参与了SO,然后努力以尽可能高的价格向您提供尽可能多的有关您的信息,以将其出售给招聘人员,从而使您无所适从。这些公司会注意到您使用了gravatar,并放置了一个GPU场来获取您的电子邮件,然后提及我们为它的来源。这是一种令人作呕的,无聊的做法,我们将结束这一做法。
– Tim Post
16 Mar 28 '16 at 18:37
@Jaco我认为他直接指的是这种养蜂方式,以解散那些积极抱怨养蜂被封锁的人。然后,这些人尝试通过“从技术上讲,这并没有明确禁止它,因此您必须解除对我们的封锁”之类的东西来挑剔ToS。此更新使SE不再需要与您争论甚至交谈。
– Mag
16 Mar 30 '16 at 6:09
您是否知道这些胡说八道的法人足以将他们发出热情的模糊邀请到法庭?我很乐意为一些驯服的律师提供众筹,以在这个领域发挥一些反作用。
–柔印
16 Mar 30 '16 at 7:51
@TimPost,您似乎正在将抓取和垃圾邮件混为一谈。根据成文法,垃圾邮件在大多数辖区都是非法的,采取技术措施减少垃圾邮件的发生是完全合法的。但是,刮擦可能是合法的。您所描述的某些措施似乎与CC BY-SA 3.0许可直接矛盾,在CC BY-SA 3.0许可下,您发布了用户已向您许可的内容:“您不得在作品上施加任何有效的技术措施来限制接收者的能力您应努力行使根据许可条款授予该接收者的权利。”
– sampablokuper
16-4-3在19:37
恭喜S.O.采取措施来抵制在很大程度上污染或毒害在线参与SO等网站的行为。这些令人毛骨悚然的大数据实践(在某些在线知名企业中占很大比重)需要随时予以消除。 SO完全在其权限之内,并在其认为合适的情况下完全支持阻止/丢弃违规者。这与滥用服务类型相同,已使陆线电话服务成为“烦恼”。立法迫使罪犯赔偿保护免受虐待的费用是唯一的方法。
– David C. Rankin
16年4月19日在16:34
@sampablokuper依次击中每个配置文件路线,以查看谁可能使用了gravatar,或者过去曾使用过它(通过Web存档),以便将哈希表输入到Rainbow表并生成由rep命令排序的人员列表。重新混合和重复使用,这是一种公然的滥用行为。更令人讨厌的-他们经常说我们(堆栈溢出)给了他们这个信息。我从未梦想过要干扰网站及其提供的任何内容的诚实使用,但没人喜欢游泳后被水覆盖。
– Tim Post
16年4月19日在18:42
@sampablokuper,我很好奇;您会提倡反对废奴主义者与当时完全合法的商业行为作斗争吗?我真的很好奇。您的论点是,由于蒂姆·波斯特(Tim Post)的观点在法律上可能是不正确的,因此他应保留该观点?而且由于法院可能认为刮ing在法律上是可以辩护的,并且此TOS更新在想象中的法院之战中可能没有法律依据,所以应该永远不要这样做吗?
–通配符
16年4月19日在23:22
@sampablokuper:知道了,很高兴听到。我认为问题的关键在于用户配置文件的许可状态。回想一下您的问题,您确实同意,如果不将用户个人资料视为根据CC BY-SA 3.0许可的“贡献”,那么Tim在这里的行为完全是合法和道德的,对吗? :)(此外:令您惊讶的是,您显然将用户配置文件视为用户提供的“免费内容”。隐私权有多大?
–通配符
16年4月19日在23:51
@Wildcard,没有英语词典是规范的。我不会涉及任何特定词典的定义。可以说,贡献是一种给予的东西。在SE网站上创建用户帐户会导致SE创建一个通用配置文件页面,该页面包含所有SE配置文件页面共有的统计信息和布局以及其他标准古比。用户可以选择提供其他信息:例如将其发送给CC BY-SA 3.0下的SE,Inc.,以在其个人资料页上发布。这些贡献丰富了SE,并使它变得更加有趣。在某些情况下,它们甚至可以使SE更加有用。
– sampablokuper
16年4月20日在0:30
@sampablokuper,为什么不发布这些观点作为答案?
–通配符
16-4-20的1:09
#2 楼
我敢肯定这将是不受欢迎的,但是...我认为这不是一个好的政策,也不是一个必要的政策。一些关键点:在过去的四年中,我收到的每份工作(无论是日常工作还是其他工作)都是由于有人在Stack Overflow上找到我。几乎所有这些都是随意的1:1情况,我回答了一些人的问题,他们决定雇用我。所有有关Stack Overflow的合法使用作为招募工具。这是一项加入政策,目前尚无明确的方法。我是否要在个人资料底部添加一些内容,说“您可以将此个人资料用于商业目的”?如果每10,000个开发人员中有1个愿意这样做,谁会为此而烦恼使用Stack Overflow?这项拟议的政策远远超出了范围。例如,如果我有一个正在处理的小项目,并且发现某个特定用户对我的需求有很多领域知识,那么我可以检查他们的个人资料以查看他们是否列出了电子邮件地址。如果有,我可能会给他们发送电子邮件,并询问是否可用。这不是大多数人所说的垃圾邮件。这不是不尊重。这是社区建立网络并互相帮助的方式。
我们今天可以选择不共享信息而退出。不需要其他任何东西。如果您不希望别人拥有您的电子邮件地址,请不要发布您的电子邮件地址。
策略不会防止非法使用。垃圾邮件发送者将无视您的政策,无论如何都要做。我知道从理论上讲,在工具箱中使用更多法律工具可能会有帮助,但是阻止某人获取您信息的最佳方法是一开始就不要提供该信息。正如我们今天已经可以做的那样,由用户决定要发布什么内容。
万一我不能很好地说明我的论点,请允许我澄清一下:
在任何情况下,订户都不会使用网络或服务来(a)发送未经请求的电子邮件…
每一封电子邮件都不怀疑是不请自来的。根据您的新服务条款,除非有任何理由,否则我无法再出于任何原因(无论出于商业原因)通过Stack Overflow发送电子邮件给他人。根本没有电子邮件地址字段有什么意义?
更改仅限制了未经用户许可从我们的网站抓取或复制的个人资料的特定商业用途。
也许这是您的意图,但这不是我阅读新的ToS更改的方式。关于它的细节很少。它适用于所有广泛的商业用途,这是一个非常广泛的网络。 >
您的乔布斯业务在某些情况下非常昂贵,对于小型项目根本没有用。如果我本人和其他4位工程师始终在发布相同的相关主题,并且我想通过电子邮件将其中之一与我正在从事的短期商业项目相关,则他们愿意发布其电子邮件地址,为什么我不能做到这一点?如果不想与他们联系,他们将无法答复,也不会首先发布其信息。同样,我一直在这方面工作,被录用并进行录用,我发现这样做非常有益。我曾经用电子邮件发送过的几乎每个人的回复...因为我没有发送垃圾邮件,而是从真实的人那里发送了相关的礼貌电子邮件。 (也许总共一年〜5次,而不是同一个人。)不可能有一个少于2,000美元的周末项目在Stack Overflow工作上结束。
我们认为开发人员应该完全控制其个人信息的使用方式
您已经允许我们选择要发布的内容,从而使我们拥有了完全的控制权。在您的示例中概述了。
堆栈溢出具有社交方面的内容,该新政策将对其造成损害。
由于我们已经可以控制我们的个人信息,因此不需要新政策。 >
评论
作为您的信息,该部分是:在任何情况下,订户都不会使用网络或服务来(a)发送未经请求的电子邮件…在当前ToS中已经存在。您同意遵守的那一项。此外,您可以明确允许他们未经[...]或用户明确许可而向您发送电子邮件:[...]
– wythagoras
16-3-27在6:35
另外,还涉及:如果您不希望某人拥有您的电子邮件地址,请不要发布您的电子邮件地址。该电子邮件地址可以通过Gravatar找到。参见meta.stackexchange.com/questions/44717/…
– wythagoras
16 Mar 27 '16 at 6:41
@wythagoras根据主帖子上的评论,Stack Exchange没有提供任何标准化的方法来提供明确的许可以允许某人与我联系。因此,没有人会使用它。也许所有这些都可以通过简单地说:“如果将您的电子邮件地址公开列出,即表示您同意人们可以给您发送电子邮件”来解决。
–布拉德
16 Mar 27 '16 at 6:54
为什么“关于我”部分中的简单句子无法满足要求?
– wythagoras
16-3-27在6:56
@wythagoras我认为这可以满足ToS的要求,但不能满足实际使用。如果没有某种标准的“选择加入”复选框或提示用户选择“选择加入”以共享信息的复选框,我认为几乎没有人会添加这样的句子。如果几乎没有人这样做,那么我认为招聘人员将停止使用个人资料信息作为来源,因为他们几乎永远无法使用它。
–布拉德
16 Mar 27 '16 at 6:59
为什么您假定我甚至希望将SO用作正常渠道之外的招聘工具?即使对于“小项目”,通过电子邮件联系人们也已经违反了当前的服务条款,我认为这是垃圾邮件。我(并且我假设这里的大多数开发人员)没有将SO用作链接到我的名字的方式。我不相信会有很多人对此表示满意,因此SO应该默认允许它。
– Mag
16-3-30在9:19
目前使用SO个人资料来获取候选人线索的招聘人员是所有垃圾邮件发件人,需要严厉处理。 SO不是也不应像链接中那样使用,尤其是未经我明确的同意。
– Mag
16 Mar 30 '16 at 9:20
@Magisch这是您的意见,您已经控制了信息。不要发布您的电子邮件地址。不需要做其他任何事情。另外,如果您确实收到了您认为是垃圾邮件的电子邮件,我敢打赌您的电子邮件客户端上有一个垃圾邮件按钮,可以帮助您训练垃圾邮件过滤器。我认为您也误以为人们认为关于工作/项目的所有消息都是垃圾邮件,因为我与之联系的少数人几乎都做出了积极回应。即使您对不希望与更广泛的受众群体取得联系是正确的,该政策也会损害所有人,而且范围太广。不要发布您不想要的内容。
–布拉德
16 Mar 30 '16 at 20:20
这个答案显然是正确的。 SO是一家广告代理商。它不过是一个广告代理商。如果您把每一个夸克都组成一个在SO成立,运行或工作的人,那么您所拥有的就是“广告”。 SO的每个人和SO的每个系统都是“广告”。仅此而已。这没有错。对“垃圾邮件”(又称为“广告”)的怪异自我仇恨是怎么回事。
–法蒂
16年4月6日在12:51
我发现“抓取”和亲自浏览个人资料之间是否存在很大差异,看看有人是否符合您的工作需求。如果您向某人发送一封电子邮件,您会亲自选择为什么是垃圾邮件?
–贝蒂·莫克(Betty Mock)
16年4月21日在15:47
正如您所描述的那样,对于那些考虑向单人或一小群人发送有关商业机会的电子邮件的人来说,阅读他或她的个人资料以查看是否给予同意并非毫无道理。我不是律师,但我认为这并非未经请求,因此不受服务条款的禁止。发电子邮件给许多人(以至于不方便阅读其个人资料)的人是批量电子邮件发件人。他们做错了。
–杰里
16年4月21日在19:29
OP对SO与其他配置文件进行通信的使用是如此晦涩,而且大概很少见,我认为它不值得取消新政策。这是一件人道主义的事情(对大多数人有利),我认为您可以使用其他站点来进行所需的联系。
– Pete855217
16年6月20日在16:29
@jerry我要解决的问题是人们不会对此表示同意。他们甚至都不知道。这仅是一项政策更改,并且没有提供一个复选框:“是的,人们可以与我联系。”我会说,您公开共享您的电子邮件地址的事实应该是那个同意。公开共享您的电子邮件地址是可选的,除了允许您联系之外,没有其他目的。
–布拉德
16年6月26日在18:24
我的想法是,他们不会用它来主动阻止您执行以前不会主动停止的任何操作。他们将使用它来忽略抱怨主动停止做可疑事情的人们。是否违反服务条款?我敢肯定,有无数比我聪明的人可以说服他们,也可以说服他们。是否有人愿意阻止您去做您在回答中描述的事情?那是极不可能的。他们这样做是为了节省工时,而不是花费更多。
–矮小的巨像
17年1月6日,下午5:32
+1,布拉德的观点很现实而且很有说服力。
–弗兰克·R。
17年5月5日在23:38
#3 楼
感谢您将它带给我们的方式!您确实是从以前的文章中学到的,但截止日期很艰苦,而且缺乏明确性。我收到大量电子邮件,LinkedIn请求等,其中一些似乎与我在此处发布和共享的内容有关。我的坏处
我引用:
未经此类个人资料内容的作者的明确同意或Stack Exchange的明确同意
,因此SE可以授予第三方访问个人资料内容的权限。我们可以明确说明此个人资料内容是什么吗?我们在谈论哪些字段或页面?是否有任何可以共享的敏感信息?这方面发生了什么变化?
请从帖子标题中删除“未成年人”。在这里似乎不合时宜:要么这个主题不够重要而不能被称为“重大”,要么您认为变化并不那么大。我认为两者都不正确。
评论
重新:2:这已经是100%明确的。这是对TOS的修正,已经将“ Stack Exchange”定义为“ Stack Exchange Inc.”的别名,并且已经被AFAIK保留为公司的正式名称。
–杰里米
16-3-24在20:54
正式名称StackOverflow Inc.加剧了混乱。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16-3-24在20:54
从来没有一个“ Stack Overflow Inc.”。以前有一个“ Stack Overflow Internet Services,Inc.”,现在有一个“ Stack Exchange Inc.”。他们面向客户的主要品牌名称已更改为Stack Overflow,但公司名称仍为“ Stack Exchange Inc.”,就像在每页页脚中都清楚表明的那样。 (如果对此进行了更改,我相信他们的律师可以在服务条款中进行全部替换,但这还没有发生。)
–杰里米
16-3-24在20:56
那不是我的读法。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16年3月24日在20:59
虽然删除了这一点。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16年3月24日在20:59
@PatrickHofman,1)感谢您的客气话。有时我们学习缓慢,但是很高兴确认我们还不算老,所以:)...
–骑兵
16年3月24日在21:03
3)这并不能赋予我们共享更多您的信息的新权利。未经我们或您的同意,仅使用某些内容即构成违法。但这并没有使我们能够以我们以前无法获得的任何方式授予同意。它与非公开或敏感信息无关,后者仍受隐私政策保护。
–骑兵
16-3-24在21:06
4)“次要”旨在表示这基本上不会对用户权利产生任何影响,除非他们正在经营剪贴和垃圾邮件业务。不想让您觉得自己必须弄清楚发生了什么事,因为对于几乎所有人来说,这都不算什么。您认为这削弱了停止骚扰的重要性,还是我不在那儿听到您的声音?
–骑兵
16 Mar 24 '16 at 21:09
是。似乎有些小事。它可能在总的服务条款中,但对某些人来说很重要。将其称为次要使其听起来不太重要。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16-3-24在21:11
TOS中副本的实际更改很小(或者,我们不重写它,也添加了很多东西,等等)。那就是我们想要传达的。但是,这些更改的影响使我们在处理这些喜欢抓取您的信息的自动程序员杂货店时,使我们的工作变得更加轻松。因此,从本质上讲,更新实际上很小(仅说大小,不说,就像强大的鼠标一样)
– Tim Post
16 Mar 25 '16 at 6:02
@PatrickHofman官方名称仍然是Stack Exchange,Inc。这只是从Stack Exchange更改为Stack Overflow的品牌名称。参见:meta.stackexchange.com/questions/270037/…
– wythagoras
16 Mar 25 '16 at 15:50
#4 楼
我不理解对服务条款(ToS)的建议更改。Stack Exchange无法撤消已经授予的知识共享许可权。因此,他们不能“取消许可”任何现有的用户个人资料网页内容或已在CC BY-SA下发布的其他用户提供的内容。建议的ToS变更。因此,我很困惑。
简而言之,目的似乎是使用ToS施加与发布数据所依据的许可直接相抵触的条款。
如果我没有被误解,那么至少在所有现有配置文件的情况下,拟议的新ToS只是表达了对许可人的re悔。由于与现有许可证的永久条款不一致,因此新的ToS在这方面可能无法执行,因此毫无意义。
评论
@ 404,谢谢。新的ToS绝对应该更清楚地明确新规定将涵盖哪些类型的(新)贡献,以便SE用户可以提前告知他们向SE许可的任何新内容将属于哪个许可条款。新的ToS还应该更加清楚地表明,在新的ToS之前的已发布内容仍受其现有许可,无论SE是通过API还是通过网站或任何其他方式提供的。
– sampablokuper
16-4-3在1:33
@sampablokuper,您误会了。这些条款将法律要求应用于网站的使用,而非内容。可以这样想:如果书籍是公共领域的书籍,您可以合理地复制,复制文字,为其中的每一页拍照并作为艺术品出售,等等。拥有该书籍的图书馆不能更改图书许可证。但是它可以有一个访问者必须同意的“禁止拍照”政策。而且,如果您通过拍摄公共领域书籍的照片而违反了版权保护政策,那么他们肯定可以通过出售这些照片,向他人收费来观看它们等来阻止您获利。
–骑兵
16年4月4日在12:51
@Jaydles,我认为这不是一个有效的类比,主要是因为争用的材料不是公共领域,而是在CC BY-SA 3.0下,其效果大不相同。请参阅CC BY-SA 3.0易于阅读的摘要:“您不得使用法律条款或技术措施,这些法律条款或技术措施会从法律上限制他人执行许可许可的任何操作。”
– sampablokuper
16-4-4在18:49
@sampablokuper,好的,那就让我们坚持使用CC-SA。您是否建议如果该库包含CC-SA资料,则它们将无法执行上述规则?
–骑兵
16年4月4日在19:03
@Jaydles,我不确定CC-SA是什么,但我认为您的意思是CC BY-SA 3.0。 CC BY-SA 3.0的条款非常明确,允许被许可人根据许可获得的材料。如果您想推测许可对图书馆中“无照片”政策的影响,那么欢迎您,但我也不会通过类推参与您的推理,因为这种类推是无关紧要的。我的“答案”与图书馆或“无照片”政策无关,而与SE及其适用的许可和条款有关。
– sampablokuper
16年4月4日在19:18
@sampablokuper-您确定用户个人资料和个人信息已在CC-BY-SA下发布吗?
–罗伯特尼克
16年4月5日在17:22
@Robotnik,这是您的个人资料页面,其中包含您作为Stack Exchange服务的用户提供的信息。在该页面的底部,您会找到“在cc by-sa 3.0下许可的用户贡献,且需要注明出处”的文本。
– sampablokuper
16-4-5在17:36
我的另一个问题是:转储将使用什么许可证?个人资料会被全部丢弃吗?
– Nemo
16年4月7日在6:38
@sampablokuper所有版权许可都为该创意的特定体现提供了保护。如果您刻录一幅画,并且艺术家以最小的细节绘制了另一幅新画,则他会选择要用于新画的新许可证类型。成员数据也是如此。添加一些强制大写字母或标点符号可能就足够了。版权数据也存在足够的争议,我认为用户名不能直接与帖子等同(他的简历可能如此),因此应提供个人隐私保护措施,除非用户另有说明,而不是CC BY-SA。
– KalleMP
16年4月19日在21:24
我要说的是删除用户数据,并根据新许可证重新发布用户数据。如果有帮助,请更改字段标题和变量,但我认为无法抄送用户名,因此,我认为CC不能放弃对Web表单上显示的个人数据的使用的礼节性限制(布局页面),除非它可能是已发布的收藏集。不是律师,只是因为需要如此之多而烦恼。
– KalleMP
16年4月19日在21:29
“我要说的是删除用户数据...”这有两点错误。 (1)这意味着从头开始重新启动所有Stack Exchange网站(的这些部分),我认为任何用户都不会容忍。 (2)根据CC BY-SA 3.0的规定,已经合法接收数据副本的任何人仍然可以永久保留该数据,并根据该许可的条款重新使用和重新分发它。
– sampablokuper
16年4月19日在22:57
@sampablokuper,关于上述评论中的第(2)点-谁真正在乎?如果他们已经掌握了数据,欢迎使用。无论如何,这不允许他们经营刮板业务,因为为此,他们需要新的数据。关于许可更改,无论许可如何,作品的原始作者都可以根据他喜欢的任何许可创建新副本。他可能无法阻止人们根据原始许可证的条款使用旧版本,但是即使新版本相同,他也不必授予他们访问权限。
–通配符
16年4月19日在23:38
@Wildcard,“如果他们已经有了数据,就欢迎使用它。”我不认为这种观点是普遍认同的。特别是,我认为KalleMP对此表示反对。 KalleMP似乎认为,从SE删除作品将正确地使每个人都无法访问它,除非它的原始贡献者重新创建了该作品:因此就是烧画的例子。 (注:我的观点与KalleMP的观点不同。)“ [作品的原始作者可以在他喜欢的任何许可下创建新副本。”当然是。我从来没有建议其他方式。
– sampablokuper
16-4-20在0:15
数据不能享有版权,至少在美国没有版权。配置文件上的大多数内容是数据。因此,它不受CC-BY-SA许可。我认为SE就是要保护免受垃圾邮件发送者攻击的内容。关于您自己的自由形式的论文,如果您在乎的话,可能会被废弃。
–米塔尔
16-4-20的1:13
@Mitar,“数据无法获得版权,至少在美国没有版权。”需要引用;)
– sampablokuper
16-4-20在11:55
#5 楼
文字的小建议:在任何情况下,订户都不会使用网络或服务来使人,或(d)故意发布任何虚假,不正确或不完整的材料,或(e)复制,下载或刮擦任何个人资料内容,目的是为了强调我的位置,并且也省略了以[...]表示的两段]。
我建议删除强调的或。在(a),(b)和(c)之间只有逗号。单词或在那里不存在。因此,在(c)部分和(d)部分之间添加此内容是不一致的,因为现在已经添加了(e)部分。 (在当前的服务条款中,存在这一部分,而没有(e)部分)
免责声明:我不是律师,这不是法律建议,也不是法律建议。
但是,尽管我从未收到过此类电子邮件,但我认为此更新是一个很好的主意。我见过一些抱怨电子邮件的meta帖子。
#6 楼
在任何情况下,订户都不会使用网络或服务
(d)故意发布任何虚假,不准确或不完整的资料
这是否意味着即使在技术上有帮助,现在发布对答案的不完全答复也违反了服务条款?显然,这并不是该声明的意图,但按照书面形式,这似乎是不允许的。
评论
我认为这已经是ToS的一部分了。 (至少在此更改之前,它是在数学的“天堂”中提出的。)
–user642796
16-4-19在17:40
例如,此不完整的评论将违反服务条款
–贾斯汀·M
17年7月7日在21:38
#7 楼
此处的关键点:另外,不得以暗示用户与之关联,注册或以任何方式使用任何配置文件内容,包括API配置文件内容未经Stack Exchange或用户的明确许可而与第三方相关联。
换句话说,Stack Exchange承担了将我的帐户与美国促进精灵协会建立联系的负担。福利(ASPEW)或PETA或波士顿洛克比克斯公会,未经我的知情或许可。值得一提的另一点是:链接的帖子(招聘人员声称已从Stack Overflow获得了我的电子邮件地址)并对其进行了回答,明确指出该电子邮件地址未从Stack Overflow Profiles中抓取。我很困惑为什么引用它作为ToS更改的原因。
评论
这或多或少是我的观点3。SE本身具有允许访问它的能力,但是并不清楚它是什么。如果仅仅是所有人都可以使用的公开个人资料信息(就像Google一样),那就没关系了。否则,应予以澄清。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16-3-25在8:31
您是否读过Joel Spolsky的答案?它解释了为什么它与此更改有关。
– animuson♦
16 Mar 25 '16 at 12:44
实际上这里有一个误会。这里的语言并没有赋予我们授予National Phrenology Consortium声称您属于它的能力的权利。它只是声明,未经您或我们的许可,这绝对是违反行为。我们仍然不能授予他们最初没有的权利。
–骑兵
16 Mar 25 '16 at 12:58
@animuson-这是一个推论,而不是证明(或证明的足够大的块)。
–鹿猎人
16 Mar 25 '16 at 12:59
@Jaydles-如果可以使该片段更清晰,那就太好了。
–鹿猎人
16 Mar 25 '16 at 13:01
@Jaydles可能是正确的,但是Deer Hunter是正确的,它的语言可以这样发音。还是服务条款的其他部分说不?
– E.P.
16 Mar 25 '16在19:19
@ E.P。,猎鹿人,不确定这种混乱可能有多广泛,但我为澄清起见做了编辑。感谢您的强调。
–骑兵
16-3-25在19:29
@Jaydles-整个变化看起来是徒劳的,尽管是古怪的。您无法禁止Google缓存,并且抓取工具可以访问缓存的配置文件版本。我不确定您是否正确分配了责任。我在聊天室中看到一些抱怨,这些抱怨是用户的旧个人资料电子邮件被垃圾邮件发送。仍然有可能有人悄悄地出售地址,也许是三封信件公司中一位心怀不满的低薪雇员,您已经根据堵销令向他们提供了完整的数据库...
–鹿猎人
16-3-26在20:49
@DeerHunter“您不能禁止Google缓存”-实际上我们可以。我不确定我们会在这里做什么(也没有与任何人讨论过),我只是从技术角度阐明我们的能力。完全有一个“ noarchive”指令用于此目的,它看起来像这样:。我将在周一与Jay及其团队一起提出。
–尼克·克拉弗♦
16 Mar 27 '16 at 18:15
@nick对星期一的讨论有任何反馈吗?
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16-4-3在21:39
@Jaydles请注意,因为我不是律师。并非或暗示如果SO愿意,他们可以发布信息。难道不是,所以用户也必须注销/参与发布吗?这确实会涉及到用户,并赋予他们保护其数据的权力。
–丹
16年4月19日在16:07
@NickCraver认为“ noarchive”选项应该是不得已的选择。如果出现停机或将来永久链接更改的情况,它将阻止对归档数据和线程的实际访问。我知道有些黑暗的网站已经一去不复返了,因为他们粗心地使用了该选项,以为竞争对手关心他们的旧网页布局。
– KalleMP
16-4-19在20:11
#8 楼
那么,如果我不同意新的服务条款怎么办?当前的服务条款规定如下:修改后订户对服务的使用构成订户接受经修改的本协议条款和条件。 br />其中服务是通过以下方式定义的:
在使用网络或网络上提供的任何服务(统称为“服务”)之前,请仔细阅读这些服务条款(“协议”)。 )。
如果我没有记错的话,那么阅读新条款和条件的行为已经构成对网络的使用。因此,本条款和条件要求我同意更改,然后才能阅读更改内容。
我误解了此政策吗?还是可以澄清此政策以允许不同意服务条款,例如选择退出我不同意的网站?或者,我们可以在新服务条款发布前30天通知您生效。
评论
你误会了如果您不同意,请停止使用这些网站。
–内森·塔吉(Nathan Tuggy)
16年4月19日在18:36
我认为这是ToS的主要目的。
–车臣
16-4-20在17:54
@NathanTuggy我想我会同意;这就是为什么我现在使用SE。但是,如果有更改,没有同意新的ToS就无法让我知道。
– Alex
16年4月21日在1:23
另外,请注意,此帖子在实施之前25天首次被选中。通知还不到30天,但是已经很接近了。
–内森·塔吉(Nathan Tuggy)
16年4月21日在1:26
@NathanTuggy我怎么知道它被推荐了25天?它上线后已经出现在我的消息中心中了...
– Alex
16年5月4日13:21
@Alex:那么,在那25天内,您从未看过每个站点上显眼显示的社区公告吗?
–内森·塔吉(Nathan Tuggy)
16年5月4日在18:26
@NathanTuggy抱歉,它显示在哪里?我想,如果我看到了社区公告,那么我可能永远也不会发布这个帖子。
– Alex
16年5月21日在16:27
@Alex:是的,特色帖子显示在社区公告的顶部,带有单独的标题。
–内森·塔吉(Nathan Tuggy)
16年5月21日在18:46
@NathanTuggy我想你不明白我在问什么。我问过您社区公告的位置。
– Alex
16年5月21日在19:38
@Alex Ah,对不起。在大多数页面上,它位于右侧工具栏的顶部。
–内森·塔吉(Nathan Tuggy)
16年5月21日在19:47
#9 楼
SE的TOS还应该说明如何报告滥用用户个人资料的情况,可以在此问题中建议的编辑中完成。该页面上名词“ report”的唯一用途是向《数字千年版权法案》报告滥用行为。 )正在从Stack Exchange复制内容。我该怎么办?或转到其他相关页面。标准的“需要属性”页面也没有说明如何举报滥用行为。
评论
我认为这不是服务条款的一部分。这是我们在此工作方式的后续行动,这不是服务条款的目标。
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16 Mar 30 '16 at 8:37
@帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman):如果不应该在服务条款中提出建议,您在哪里可以解释报告?
–user2987828
16 Mar 30 '16 at 8:39
帮助中心?常见问题?
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16 Mar 30 '16 at 8:39
至少不是当前重定向到newbye之旅的FAQ:因为它始于只有新手才不太了解的事情;想要举报滥用行为的人不再是新手。
–user2987828
16 Mar 30'8:44
这些怎么样? meta.stackexchange.com/questions/tagged/faq
–帕特里克·霍夫曼(Patrick Hofman)
16 Mar 30 '16 at 8:49
我不会个人地在meta中搜索该信息(而且我不知道关键字faq),因为这就像是要与上帝或圣诞老人说话。我的错。
–user2987828
16年3月30日在9:00
我将我的编辑建议切换到帮助中心。并在一天后删除该答案。
–user2987828
16 Mar 30'9:01
啊...这是个挑衅!互联网来自所有。而且stackoverflow准时,这是值得的。
– GJ。
16年4月19日在21:46
我想念一章,例如用户必须做什么?
–basZero
16年4月20日在6:36
评论
这是一个很大的问题。那只是最新的报告。以便我完全理解所有这些法律知识:目前,我的个人资料中没有按钮/链接/复选框或任何其他方式可以明确同意第三者或SE使用我的个人资料内容,对吗?
从法律上来讲,@ Richard并不是真正的新事物,只是更加明确。基本上是,“像任何不能保证访问某些内容的免费网站一样,我们保留阻止那些我们认为滥用它的网站的权利。”那里的语言并没有真正赋予我们这方面的新权利,但是由于这些人中的一些人的SOP会在您通过辩论ToS中未包含的内容来挑战他们时停滞不前,明确表示显然可以节省时间。
@Richard他们已经有了。
您打算终止Google吗? <下颚>
“ TRS-80发烧友的国家命令”?我对这种可能性很感兴趣。
谢谢您不要假装与乔布斯无关。许多公司会假装这样做是专门为用户完成的,很高兴看到完整的事实(即使该事实不是负面的)。
@TimPost:关于SO,我有些担心:出于某种奇怪的原因,当我用全名Google搜索并使用site:stackoverflow.com对其进行限制时,我得到1个结果:我的个人资料。这非常令人惊叹,因为我在网络上的任何地方都没有放置(或可以找到)我的个人资料的链接,实际上,我的姓氏也没有出现在页面上。我实际上无法弄清楚Google如何将我的姓氏与我的个人资料相关联,但我担心SO可能会在其中起作用。我是否有机会与您或私人联系更深入地了解这一点? (我不要在这里全名。)
ToS如何阻止可疑企业从事他们认为可以摆脱的事情? stackoverflow是否计划对怀疑违反ToS的任何人积极采取法律行动?
@Mehrdad没什么,但是Google确实很高兴向您显示令您满意的结果,特别是当您使用Google时-可能就是这样。要回答事实,我需要在那儿工作而不签署NDA,这两个部分都不太可能:)
@Jacco我们正在与那些喜欢辩称他们在技术上并未违反我们的条款(即使它们确实在违反)而完全无视它们的意图的资助公司打交道。当您使用防火墙规则破坏家庭手工业时,它们确实会大喊大叫:)这让我们无视了。
“ Stack Exchange可能出于任何原因或根本没有任何理由,全权酌情决定不经事先通知或承担责任而立即终止,阻止或暂停任何及所有服务和对网络的访问。”令人毛骨悚然的手段
@pablo,这就是我的想法,但是从法律上来说,在这种情况下可能是错误的。关键问题往往是,认为该党应该知道存在使用内容的相关条件是否合理,我被告知,如果您基于“借用”并重新发布内容来经营公司,如果您尝试提出“我们怎么会知道我们有使用该内容的规则?”的话,我会被法庭嘲笑。
我非常感谢您诚实地对待这种与您的业务利益冲突的行为。
使用条款的更改增加了我的隐私。今天一定是相反的一天!