问问题时，当我陷入其中时如何识别？如何避免呢？
返回到FAQ索引
#1 楼
是什么？XY问题是在询问您尝试的解决方案，而不是实际问题。
也就是说，您正在尝试解决问题X，并且您认为解决方案Y可以解决问题，但不是问关于X遇到麻烦时，您会询问有关Y。您需要帮助的问题可能与您要解决的问题没有明显的联系。
如何避免此问题
为避免陷入此陷阱，请始终包含有关更广泛情况的信息以及任何其他信息。尝试解决。如果有人要求提供更多信息，或者特别是更具体的问题，请提供详细信息。如果您认为还有其他建议的解决方案，并且已经排除在外，请不要试图避免再次讨论它们，而是要说明为什么将其排除在外，因为这会提供有关您要求的更多信息
一个例子
最近的IRC对话进行了说明： B：我不明白您的意思，但是我怀疑已经有了一个函数
C：拆分和切片
D：也进行分区
Q：我尝试了分区Q：我正在尝试使用内建函数在字符串“ attribute1：50.223，attribute2：442.1”中获取类似数字之间的数字在解析东西时
D：对= [x.strip（）for s.split（“，”））中的x]； attribs = {k：v表示k的x对，v表示[x.split（“：”）]]} D：有一些库，但是简单的格式很容易-如果您不关心错误处理：将源更改为使用众所周知的格式，例如json或yaml，在可能的情况下首选
问：这段代码实际上来自HTMLQ：但是我不知道如何用HTMLParser或任何所谓的
D解析Javascript。
D：它仅嵌入HTML还是HTML的某些错误版本？
Q ：它嵌入HTML
D：如果是JavaScript（也就是说，除了缺少外部花括号），JSON可能可以解析它
问：谢谢
D：我没有说它明确地表示：JSON仅解析数据结构，而不解析JS代码。
问：我需要解析的就是数据结构
问题实际上是关于如何解析JavaScript数据结构，而不是“两个定界符之间的字符串”，但是要花费大量的时间和直觉才能解决真正的问题。
在完全交互式的聊天中（无论使用哪种模式），在SE网站上，这样做都比较容易，您可以在其中稍加修饰，发布，然后等待5-30分钟或更长时间，然后再反馈，这确实有助于从一开始就朝着正确的方向前进。
评论
IMO XY问题有时很有用，因为答案可以帮助发问者理解为什么他们的解决方案不起作用，并更好地理解过程中的原始问题。
–托马斯
2012年7月17日在16:26
解决真正问题的最简单方法通常是问“为什么”五次。
–戈登
2012年10月21日17:25
虽然，如果从Y而不是X开始，您可能不得不问为什么10次（或更多，将5个Whys应用于每个级别？）。 :-)
–布赖恩·诺伯劳
2012年11月30日15:10
为什么选择Y-这是要问的问题
–user93353
13年4月23日在14:49
公平地说，很多人问起X，而答案是“太多了，把它分解成一个小例子”，这样发布者就将他们尝试的解决方案Y隔离开了，每个人都看不到原始问题。
– PaulMcG
2013年6月23日23:48
有时候，您对Y感到困惑。在我的第一份工作中，我不得不修改一个网上商店。该代码库是html PHP和js的烂混。有2种解决问题的方法：重做整个内容（由老板拒绝）添加更多的磁带。 SO并没有真正帮助我。 “你怎么？” “为什么要这么做？” “因为我必须”“什么是Y /不这样做/为什么要使用{antipattern}？” “因为我必须”
– OliverA。
13年7月9日在8:46
@OliverA。然后部分问题将解释为什么您需要执行Y。“我需要执行Y，因为遗留/老板/旧框架”使问题变得更容易回答，并且对所有人都更有价值。
–user226333
2013年9月4日下午5:59
@LegoStormtroopr除了很多人不明白这一点。他们不明白，有时候您没有选择正确方法的奢望，而只是必须对现有代码进行创可贴，并且问题因过于狭窄或类似问题而被关闭。
–托马斯
2013年9月4日23:19
我做出了坚实的尝试，将所有问题尽可能简化为“ Y”。我对阐明问题的整个范围没有兴趣（尤其是在工作时使用封闭源专有软件时），并且感觉（不与那些坚持使用“为什么？为什么要遍历整个链条的人打交道”）感兴趣。为什么？”）通过将我的问题从所有上下文中囊括进来，我可以更快地得到答案。
–n00neimp0rtant
14年2月14日在17:07
这取决于提问者对问题空间的整体了解。我同意n00n，对于那些经验丰富的替代方法，他们可能已经排除了所有可能的X，现在X是一个常数，他们只想求解Y。这使问题无处不在您已经排除的所有可能的X，并深入研究办公室政策或现有系统架构。经验不足的人可能会从别人的评论替代X中受益，并建议他们重新考虑该前提条件。
– AaronLS
2014年3月20日在13:48
反例：我：有什么办法可以更改Java中的当前目录？其他：在Java中，您不需要这样做。你想让我做什么？我：（叹气）好，我有一个可执行的jar文件，用于侦听端口并交换消息。 jar通常位于x / bin中，配置位于x / conf中。因此，该程序从../conf中读取其配置。现在，我想通过自己调用程序的main方法在tomcat服务器中运行该程序。但是我对服务器的主目录没有控制权，“ ../ conf”不是一个可以接受的地方。
– Florian F
14-10-27在22:34
（续）因此，我想知道是否有任何方法可以更改一个线程的主目录。其他：哦，我明白了。好吧，您无法在Java中做到这一点。我：你为什么不能早点告诉我？ -在这种情况下，我问了问题X，然后回答了问题Y（如何在Java中使用文件）。
– Florian F
2014-10-27 22:35
通常，我不希望人们解决我的问题，只是回答我的问题。当人们尝试帮助前者而不是后者时，这可能会很烦人。
– Noctis Skytower
15年2月13日在17:31
@NoctisSkytower但是，大多数情况下，每个答案都是与上下文相关的……问：“如何在C语言中执行X？”答：“有20种不同的方法，每种方法都有其自身的陷阱和用例，您可以自己研究它们，并解决其他人犯的所有错误，或者可以告诉我们您要解决什么问题，我们可以为您提供最好的方法！”问：“我不想演讲只是给我任何答案，我不在乎！” -答：“ -.-再见。”
– Falco
16年5月18日在8:26
非编程SE网站链接到此答案以解释XY问题的概念。一个更通用的（非编程）示例将更加有用。
–我说恢复莫妮卡
17年3月19日在22:37
#2 楼
XY问题（有时被称为）是一种心理障碍，导致人们浪费大量时间和精力，一方面是人们寻求帮助，另一方面是救命。它经常会出现类似这样的
用户想要执行X的操作。
用户不知道如何执行X，但是认为他们可以摸索到一个
解决方案，如果他们只能管理Y。
用户也不知道如何做Y。
用户寻求有关Y的帮助。
其他人试图帮助用户与Y在一起，但感到困惑，因为Y似乎是要解决的一个奇怪问题。
经过大量的互动和浪费的时间，最终用户显然很想得到X的帮助，而且Y甚至都不是X的合适解决方案。这些人可能不愿重新审视大局，这些人可能会回到X并继续
寻找替代解决方案。
有关更多信息，请参见“ XyProblem”。信息。
评论
我也认为此答案是解释的必要补充。我读了上面的文章，试图思考我当前的问题（无论是X还是Y问题），当我继续阅读此评论时，我得到了“啊哈”的理解，即如果我会提出问题，我本来会询问Y而不是X。重申我的情况可能是一个精神障碍，侧重于我如何解决问题，而不是清楚地说明要解决的问题非常有帮助。
–user2421308
2015年2月4日在20:17
我认为这是用户的责任。我遇到过很多次我想解决问题X的问题，每个人都建议Y和Z。但是，如果我想要Y或Z的解决方案，这就是我的要求。我觉得这有点尴尬，这不仅是因为我得到的答案不属于我的问题，还因为我觉得自己被低估了。从那以后，我故意遗漏了任何可能误导我的答题者的细节。
–peterh-恢复莫妮卡
2015年9月8日在2:02
这个特别的答案让我想起了马斯洛的锤子
–菊粉
16 Mar 18 '16 at 20:32
我不同意答案。如果您确实有问题X，并以Y为解决方案，并寻求Y的帮助，那么您正在做的是建立对问题的（可能是错误的）理解。当我想帮助某人时，我不仅想知道他们的X问题，还想知道他们目前在想什么（Y）。有时候，教导如何思考比教导如何思考更为重要。 XY问题为我提供了有关如何做到这一点的重要线索。
–tgm1024--莫妮卡遭到虐待
16/12/23在22:58
实际上，告诫XY问题特别不友好。并且（选择之一）：在过去的几年中，stackoverflow在这方面一直表现不佳。我坚持认为，其他以程序员为中心的SE网站并没有像它们那样遭受无法挽回的破坏。
–tgm1024--莫妮卡遭到虐待
16 Dec 23 '23：02
@ tgm1024我不太理解您的评论； XY问题不是用户通过在问题中同时给出X和Y来包括他们的思维过程，而是当用户不包括他们的思维过程而仅给出Y时，因为特别是在那种情况下，很难教他们思考。
– JiK
17-9-29在23:04
@JiK，您可以将其识别为XY问题，也可以不识别。如果您这样做了，那么您将非常了解X。如果您不这样做，则最好不要假设X是什么，因为提出的Y可能实际上是一个有效形式的问题。
–tgm1024--莫妮卡遭到虐待
17-10-3在12:34
用户不知道如何执行X，但是认为只要能够执行Y，他们就可以摸索解决方案。听起来像是所有问题都如何解决了：P。极端地说，每个人都应该以“我想以某种方式改善我的生活/世界。我出生于19岁...”开始他们的问题。
– Att Righ
17年11月29日在15:55
有时候那是非常正确的。许多年前，在我的Oracle DBA向我（他的系统管理员）求助后，疲倦地说：“某处出现了问题”，我自己给T恤穿了一件T恤。从许多方面来说，这是一个完美的错误报告，因为它没有做出任何我必须反驳的假设：它从他的问题开始，让我深入研究他的观察结果和他的期望，以了解与现实不匹配的地方。
– MadHatter
18年5月5日在9:34
@ tgm1024是为了避免浪费大量时间给询问者和应答者。如果您知道可能有效的Y的警告，则应在问题中包括该信息。避免进一步要求X。如果您不知道提出X的警告，那可能正是您所需要的，因为针对Y的解决方案将无济于事。如果不为他们指出正确的解决方案，而是给他们留下不好的解决方案，那将是菜鸟的不友好之举。
– trixn
18年3月19日在18:15
@trixn，我不确定我们在哪里不同意。但是，--->如果您确实有问题X并将状态Y表示为解决方案，并寻求Y的帮助，那么您正在做的是建立对问题的理解（可能是错误的）。当我想帮助某人时，我不仅想知道他们的X问题，还想知道他们目前在想什么（Y）。有时候，教导如何思考比教导如何思考更为重要。而且它们适当且有价值的XY问题为我提供了有关如何做到这一点的重要线索。
–tgm1024--莫妮卡遭到虐待
18年5月3日，12：27
@ tgm1024这实际上就是您之前所说的内容。我的观点是关于您的陈述，即警告XY问题特别不友好。当然，这也是您如何表达怀疑某个问题可能是XY问题的问题。但是总的来说，我不同意将提问者指向这一点是不友好的，因为事实上这可能正是他/她真正需要的。这就是为什么我通常要求有关用例的更多信息。如果Y是一个易于回答的问题，我通常无论如何都要回答，但要注意，这可能不是理想的解决方案。
– trixn
18年5月3日，12：45
@trixn，当然，您可以将某人指向正确的方向，当然，您也可以指导某人以一种新的方式看待事物。但是，从我认为问题形成本身存在某种错误的观念开始，我就有很大的分歧。例如，请看乔纳森·本恩（Jonathan Benn）在71份已答应的答案中的双曲线引用：“特定于问与答，XY问题的危害性来自于它使所有参与人员感到沮丧的事实。”那简直是胡说八道。 XY问题很重要。只是希望这样的人感到沮丧。
–tgm1024--莫妮卡遭到虐待
18年5月7日，0：48
很好的解释。 RE：“而且Y甚至不是X的合适解决方案”，我认为有时候Y可以是X的解决方案。但这不是自然的或实际的解决方案。
– B七
18年7月17日在16:59
我想这是最重要的。最重要的答案没有冒犯，但我首先读了它，这让我挠了挠头，然后我下来看到了这个，答案对我来说很清楚。
–三墩
19年1月25日在8:52
#3 楼
XY问题似乎是Einstellung效应的一个子集，在该问题中，解决问题的人陷入了特定的解决方案，无法从心理上回溯以查看潜在的更优解决方案。这种心理现象影响着每个人，新手和专家。游戏。在下一场比赛中，同一位玩家看不到更快的3步配合，因为他们坚持5步配合的想法。对于问答，XY问题的危险来自于事实使所有人都感到沮丧：
提出问题的人提出了错误的问题（与他们尝试的解决方案有关，而不是原始问题），然后找到很难阐明这个问题，因为它们停留在自己的解决方案上。提出的答案不能令人满意，因为它们没有解决如何实现作者的解决方案。
回答该问题的人们感到沮丧，因为提出的解决方案对他们没有意义，因为他们正从一个新的角度着手解决问题。并且（大概）不受Einstellung效应的影响，他们发现很难获得原始海报来阐明他们的问题。
评论
有趣的Einstellung效果描述是基于一个明显的错误的。 Luchin正在尝试人们如何从他不完整和模棱两可的描述中推断出问题（他是要求优化等待时间还是优化吞吐量？）。然而，他使自己幻想，据称他仍在尝试“人们如何寻求解决方案”。也许那是参考性的事情。卢钦如此专注于他的兴趣，以至于当他转向一个非常不同的问题时，他没有注意到。
– Arioch'The
18年5月16日在9:52
我的消息来源是《科学美国人》，如果您反对，可以和他们一起;;）
–乔纳森·本恩
18年5月17日在12:57
我认为国际象棋的一个更好的例子是像一个玩家专注于试图用足够的材料来实现一个复杂的将死，而忽略了他们有可能成为皇后的棋子这一事实。
–史蒂夫·贝内特（Steve Bennett）
18年6月10日23:25
#4 楼
缺少方形拼图问题就是一个很好的例证。它说明了一个简单且通用的问题/问题/解决方案过程，其中“某些幻觉”会导致复杂化。 ，但是解决方案只有在我们知道后才是显而易见的（就像哥伦布的蛋）。所有人，专家和非专家都同意存在问题。
普通用户：认为“有两个等效图形，一个13×5完美网格中的'总三角形'...”，并提出以下问题：
问题
Y：“为什么第二个等效三角形中有孔？”。 专家用户：像“哎呀，它们是相似的，但不是'完全等同的'数字”这样的问题，并附有问题：
X：“如何证明它们不是完美的等价物？”。 聪明的几何专家认为“相似的几何不是完美的等价物”。 ，就完全一致而言。因此，使用错误的假设，会产生错误的问题。
“ XY问题”是“错误假设行为”的专门化
您想解决真正的问题-
Y，并且您用术语思考X -context，并尝试使用问题-Y。而不是询问上下文Y，而是询问上下文X。 （如@Gnome上面所指出的，但是使用了其他词语）因此，“ XY问题”只是另一个（更专门的）术语，用于表示“使用错误的工作假设”。
评论
请查看您编辑的下注，我将其个人意见与这种更通用且可能更有趣的表格分开，以解释“什么是”。
– Peter Krauss
2015年3月9日13:00
我从您的回答中得到了您的意思，而您是用动画插图回答问题的人。如果我的声誉（在这个元社区中）允许我投票，我将投票。
–user292598
15年5月17日在12:50
这个答案说明了一个典型的用例，当“思考命令式程序员”询问有关功能语言的问题时……建议的解决方案：在顶层询问。
– Peter Krauss
15年7月26日在11:24
抱歉，为什么第二个等效三角形中有一个孔？
–科雷·图吉（Koray Tugay）
17年5月11日在10:36
@KorayTugay，您好，您的问题超出了范围（这是一个经典问题，因此您可以使用经典解释，请参阅我的Wikipedia链接！）。 PS：我喜欢将孔视为差异，因为三角形相似且具有几乎相同的面积，但面积并不完全相同，因此您可以从几何差异的小条上构造孔。
– Peter Krauss
17年5月11日15:11
@koraytugay看动画重置时红色和蓝色三角形的接触点。很明显，蓝色三角形比红色更“陡峭”，因此当蓝色三角形在底部时，斜边为“凸”，在顶部时是“凹”。斜边的这种“弯曲”引起了面积的平方差值
–凯乌斯·贾德（Caius Jard）
19年1月19日，下午3:45
#5 楼
避免XY问题我认为您无法避免。并非只是简单地将您的程序要求扔给SO，然后要求他们为您做设计（不推荐）。
我之所以这么说是因为所有软件的设计过程都基于一组初始需求“ A”。在这里，您说“如果我做B和C，我就能实现A”。从那里你说：“如果我做D和E，我可以达到B，如果我做F和G，我可以达到C”。这一直延续到我们说“如果我做Y就可以实现X”。通常，我们这样做的速度如此之快，甚至根本不考虑流程。
因此XY问题的主要问题是不可能使用Y，但是您不知道您的设计量是多少放松回到可能的X。您通常甚至不真正询问就不会知道Y是不可能的。你不知道你不知道什么。因此，这不可避免。仍要问同样的问题，但要提供尽可能多的相关信息：
陈述您的问题
陈述您要实现的目标
陈述其如何适合您的需求更广泛的设计
这将帮助人们识别其XY，并更快地为您提供帮助。
重要提示：解答XY问题
我认为XY问题最大的问题是（通常）他们提出的无助的答案。我们将永远不会停止人们提出这些问题，所以最好的办法是了解我们如何快速有效地回答他们。很有帮助，可以由论坛上的一些最有名望的人/ SO提供。
我发现了一种回答这些问题的方法，该方法似乎有助于解决与XY问题相关的心理问题，并将问题的OP引向有效的解决方案。该方法在第一时间需要花一点时间回答，但可以更快地关闭Q / A循环。 br />
回答OP的问题。即使OP可能需要其他条件，也不要忽略回答他们首先实际提出的问题，而不是回答您认为他们想回答的问题。在某些情况下，答案可能是“不可能”。我经常看到回答（评论）问“为什么需要它？”。这使OP一无所有。如果您说“这真的很难。向您解释为什么需要它，我们可能会提供帮助”，那么在很多情况下，OP会简单地选择“ Y真的很困难”，然后返回绘图板。 。很好，因为您已经回答了他们的问题，他们很可能会自己回答问题X。
讨论OP尝试的解决方案。这有点棘手，需要一些思考。但是我不能强调它的重要性。如果OP请求Y，并且您认为他们想要X，则在回答了问题（1）之后继续谈论Y（不是X）。 Y应该用来做什么？它不适用于X？至关重要的是继续讨论问题，但要从回答问题转变为提供有用的信息。因为毕竟这就是您认为OP所需要的。有用的信息，而不是问题的答案。
解决X这是您一直渴望做的事情，而这毕竟是您答复的全部重点。您已经按照他们的条件满足了OP，并回答了他们的问题。您已经帮助他们了解了他们问题的失败之处以及为什么解决Y并不是一件容易的事...所以现在您完全有理由解释X的解决方案了。大多数人都在这里学习，所以答案的第1部分和第2部分与第3部分一样重要。但是第3部分通常是单独给出的，这对OP非常令人沮丧和光顾，更不用说很多OP不会接受答案。
如果您认为OP确实存在XY问题而实际上却没有XY问题，那么给出答案也可以避免尴尬。您所要做的只是提供一些额外的信息。仅给出第3部分的风险似乎还没有读完问题。
附带地。再次阅读问题并阅读此答案...注意这三个部分吗？
评论
由于“ XY问题”是一种“错误假设的使用”，因此Stackoverflow社区必须帮助显示正确的假设...这是您的“给出XY问题的答案”的重点吗？
– Peter Krauss
2015年11月12日在7:51
@PeterKrauss在某种意义上。这更多是一种假设（我同意社区应该这样做）。我假设回答这个问题的某人想给出第3部分-正确的假设。 XY问题的麻烦在于浪费时间。因此，此答案的重点是强调，花时间在第一和第二部分上的时间并不会浪费时间，但从长远来看实际上可以节省时间。您是正确的，这个答案可以推广到错误假设的使用。
– Philip Couling
2015年11月12日9:05
OP经常接受Y的答案并继续运行，而没有继续阅读或意识到Y是X的错误解决方案。因此，我宁愿不要给他们一个被滥用的答案。我宁愿冒犯他们以寻求正确解决方案的风险，而不是进一步加剧不良代码和有缺陷的逻辑。
–汤姆
18年8月14日在17:51
@Tom很好，在那种情况下，“您要的是真正困难的事情”或“您不应该这样做，这是一个非常糟糕的主意”类型的部分（1）完全合适。
– Philip Couling
18年8月14日在18:42
阅读完本并查看后，我大声笑了。出色的答案，出色的观察力，出色的榜样领导能力。
– SliceThePi
19年4月16日在16:20
我要补充一点，该站点的目的不仅是帮助最初提出该问题的人，而且还为以后发现该问题的任何人创建一个存储库。即使Y不是执行X的正确方法，它在其他情况下仍然可能有用，因此回答Y也会很有价值。
–itub
19年7月12日在13:42
这实际上可以正确回答实际问题，而其他人只是简单地陈述事实
– Yeasin Ar Rahman
19-10-21在9:41
#6 楼
（与我的其他答案分开，因为该人的意见多于解释）如果您同意“ XY问题”只是“使用错误的假设”的另一个（更专业的）术语，在此处进行了说明和解释，类似于@Jonathan Benn在此处解释的“ Einstellung效应”…
我们可以从一些主要情况来思考：
紧急情况：错误的假设只是一种语言或过分简化的副作用，用户可以稍加注意即可纠正，并花更多的时间编辑问题。
正常情况：如图所示缺少Square难题，您不知道自己的假设是错误的。这是这里要讨论的主要情况（！）。
，让我们把重点放在正常情况上。 />“ XY问题”是一个有效的问题！
Stack Exchange问题是要显示一个问题。如果我的问题有助于表明真正的问题是我的错误假设，那就可以了！这是第一步，获得正确的假设（并尝试自己解决）后，也许我将不需要任何其他问题。
示例。请参见“ XPath for xml：lang？测试属性自轴失败”；真正的问题是
@attribute::self不存在，因此问题的标题是错误的假设。help/mcve解决方案有局限性如何创建最小，完整和可验证的示例”可以用来避免XY问题。您的文字中的污染（该问题的“不良营销”）是不利的。简化问题并更着重于这一点进行解释也是正确的。
最佳实践
训练Stack Overflow的用户检查简化是否有意义。一个很好的问题的算法：
尝试创建MCVE。
如果MCVE不可行，请至少尝试简化。
2.1。测试，检查不一致之处，模拟读者……并进行审查。您的简化会产生一些奇怪的东西，改变环境吗？进行审查，以免出错。您的问题的时间。
错误的假设不是不言而喻的，但是当我们简化时，我们会放大错误的影响，并且这种影响变得更加明显。另一方面，当我们解释并显示所有详细信息，所有上下文并检查问题的实质点（如使用
help/mcve时）时，不一致之处还会显示更多证据。评论
根据我的经验，MCVE会产生更多的XY问题，而不是更少。通过剥离原始问题的上下文，它可以提供更纯粹的抽象。也就是说，X可能包含在原始问题的上下文中，但是MCVE将仅构造为表示Y。
– Philip Couling
2015年11月11日23:57
感谢@couling（！）是的，因为方法MCVE可能不是“最佳实践”，而是一种强制执行“ ...解释并显示所有细节...”的方法。经过这种自我检查，我们的大脑会更好地工作。您可以编辑和更正文本，它是Wiki。
– Peter Krauss
2015年11月12日7:39
#7 楼
谈判工会合同...XY问题与基于“利息”的议价（X）和基于“仓位”的议价（Y）之间的区别有关。 X =在过去几年中，员工的总体实得工资一直停滞不前，而他们的生活成本却在不断增加；
Y =选择“您将不增加停车费”作为要死的小山/员工愿意接受的唯一X解决方案。
瞄准Y（担任职位）的目标是针对问题（X）的非常具体且有限的解决方案。它坚持只以一种非常具体且有限的方式来解决问题，从而使员工脱离了解决问题的范围。如果无论哪种原因（Y）都由于雇主的原因而令人反感，那么就会出现僵局-一段时期内X的解决方案没有解决，双方都必须接受解决方案。
如果员工可以瞄准X而不是Y，那么解决方案的范围仍然是开放的/不受限制的，可以招募雇主来帮助找到X的可能解决方案。与员工提高停车费，以换取生活费用的增加...）
当OP请求帮助其职位工作时，这种兴趣/职位范式似乎与提出关于SO的问题有关。有时，您可以通过简单地问：“为什么要这样做呢？”来切入X。但是我不知道有时候瞄准Y是否同样有价值。我们中有多少人曾经尝试做某事，只是为了看看我们能做些什么？出于这个原因，有人在这里运行带有某些特定类型软件的DNS服务器吗？ :-)可能不是您最好的X解决方案，但这仍然很有趣...
评论
请参阅有关同一主题的PerlMonks帖子。XY问题的一个令人伤心的例子：stackoverflow.com/questions/2691018 / ...免责声明我对此有偏见，因为那个声称发现X而不是解决Y
ru.stackoverflow.com的俄语翻译
ja.stackoverflow.com也有日语翻译
与现在在许多SE网站上不鼓励或禁止的“框架挑战”相反：interpersonal.meta.stackexchange.com/questions/1495/…
“如何以聪明的方式提问”的相关部分。
@ Sridhar-Sarnobat在您的类比中，一个X→Y问题将类似于“如何通过减少患者血液中的蛋白tuv水平来抑制xyz细胞类型的生长？”因为您认为这是唯一可能治愈癌症的方法。
嗯，所以你是说这个问题太具体了，我应该补充说，“真正的”目标是治愈癌症。如果是这样，那很公平。尽管实际上相反的问题是，问题的范围过于广泛而无法解决。
我们可以承认这是此问题的最坏名称吗？该名称实际上与所描述的内容无关。就像有人说“先把马放上马”之类的话一样，即使他们从来没有听说过，至少也暗示着某些事是倒退的（马拉而不是推）。我对备用名称没有任何好主意。
有时候，从更广泛的角度考虑问题也很有用，考虑进展或结果是否实际上趋于明智的解决方案