每个问题的答案按得分递减的顺序排序，然后按发帖时间递减的顺序排序。这意味着，如果一个人坐下来长而彻底地回答问题，经历每个角落，一旦他们发布了答案，它将已经是大约七个不同的问题之一，其中一些已经被投票赞成。如果这些答案与这个人发布的答案一样彻底，这将不是问题，但通常不是。他们中有些人是完全错误的，有些甚至根本无法回答所提出的问题，因为他们的发帖人并没有完全阅读该问题。
这引起了一个我想称之为Stack的问题西部问题中溢出最快的枪。我的观点是，我只想发送一个简短，简单，正确的解释，而不是去做一些适当的研究，写一篇完整的博客文章，甚至要确保我发布的代码甚至可以编译，
我敢肯定，我不是唯一一个这样做的人，而且它使很多人都无法回答问题。
我很久以前就学会了尝试总是提出一个有解决方案的问题，而不是仅仅说“这是一个问题，要解决”，因此，经过漫长的努力，我的问题是： br />
您如何看待这一点？您将如何更改Stack Overflow，以使该问题消失而不损害网站？ 。 :)
#1 楼
这个问题在90年前就已经解决了。 （有关XKCD作者Randall的解释，请参见此处。）当然，这个答案太迟了，所以它永远不会被投票：）
[编辑] Layman摘要：我们想确定如果每个人都投票的话，投票率将是多少。但是，由于我们只有一小部分选票，因此我们可以使用花哨的统计信息来确定一定范围的百分比，我们可以确定真实百分比是多少。谨慎起见，我们采用了该范围的下限。
这是方程式的输出。您会注意到，当有很多票时，输出接近
positiveVotes/totalVotes，但是当有很少票时，输出就更小了。这正是我们想要的。是一些代码：
///<summary>
///Returns a rating for the given post. Larger is better.
///Based on the equation found at http://www.evanmiller.org/how-not-to-sort-by-average-rating.html
///</summary>
public double GetPostRating(int numPositiveVotes, int numNegativeVotes)
{
int totalVotes = numPositiveVotes + numNegativeVotes;
if(totalVotes == 0)
return 0;
const double z = 1.96; //Constant used for 95% confidence interval in a p-distribution
double positiveRatio = ((double)numPositiveVotes)/totalVotes;
//Crazy equation to find the "Lower bound of Wilson score confidence interval for a Bernoulli parameter"
//Again, see the above webpage
return (positiveRatio + z*z/(2*totalVotes) - z * Math.sqrt((positiveRatio*(1-positiveRatio)+z*z/(4*totalVotes))/totalVotes))/(1+z*z/totalVotes);
}
请注意，上面的等式假定了upvotes和下注的频率相同。由于赞成票更为普遍，因此理想情况下，对赞成票的权重应该更严格（换句话说，与3种赞成票相比，3种赞成票对答案的解释要多得多）。优惠待遇，至少要花几分钟时间（请参阅下面的评论）。
但即使没有这些，这也是一个很好的改进。
评论
+1无穷大，尽管必须修改公式以考虑固定的“正确答案”。甚至XKCD名望的Randal也落后于此！
–Gleno
2011年8月2日在22:36
“应给予较新的答案优惠”-我应该解释。当人们竞相回答一个全新的问题时，几分钟后发布的答案往往会稍长一些，但质量更高；但是，到那时，早期的答案已经在前五分钟的动量中获得了太多。如果在上面的评分中加上诸如someConstant / secondsSinceAnswerWasPost的因素，这将为后面的答案提供一两分钟的宝贵时间，以收集他们自己的一些票。通常，当有人提出较老的问题时，是因为现有的答案都不令人满意。
– BlueRaja
2011-12-10在0:19
@BlueRaja：基本上是正确的，但是我看到的问题是，接受的答案仍然在一年后得到答案，通常是来自尚不了解《我们的人们的方式》的新用户的非常差的答案。
– sarnold
2011-12-10在0:28
@sarnold：在这种情况下，新答案将方便地放在顶部，以供我们标记（或投票）。虽然只有几分钟，所以可能只有一整天都在“活动问题”页面上按F5的人在顶部看到它，而不是真正需要寻找该问题答案的人。
– BlueRaja
2011-12-10在0:38
@BlueRaja：哈！好点子。 :)
– sarnold
2011-12-10在0:40
统计FTW！但是，这将要求降低投票的成本与提高投票的成本或多或少相同。目前，您获得的点数可以通过投票获得，而失去点数的则可以通过投票获得。这将严重破坏统计数据（尽管可能有一种调整方法）。
–naught101
2012年2月6日在6:58
@ naught101：这与用户的声誉完全无关，它仅用于对页面上的答案进行排序。
– BlueRaja
2012年2月6日在17:03
是的，但是a）您需要更多的声誉点才能进行否决，以及b）您因投票而失去声望点（并获得其获得赞成票的事实）的事实，这意味着反对投票的可能性要小得多，因此比投票更有意义（人们对自己的不赞成票可能比对他们的投票要多考虑-我知道我同意）。上面的方程式根本没有考虑到这一点，尽管可以，但是如果您将赞成票的权重提高到赞成票的权重较高（例如，按所有站点的总票数/反对票）
–naught101
2012年2月7日在7:06
+1，即使我对投票权重的高低表示反对（我仍然很喜欢）。请注意，置信度得分统计方法完全独立于生成数据的过程（实际投票）。
–Jirka Hanika
13年3月11日在10:06
这将是一个完美的解决方案，但是不幸的是，由于它给人带来的负面声誉，特别是信誉低的新用户，我感到人们不愿投票。
–詹姆斯·唐纳利（James Donnelly）
13年3月22日在10:04
我认为“否定”票应该是该答案的观点。从长远来看，每个答案都会有相似的观点。这将创建第三个投票选项：最佳答案+1，正确答案0，错误答案-1。否决票应具有较大的权重，而视图数应具有较小的权重。
–扬克斯
14年7月25日在15:27
即使您的数学很差也支持。 1927年是您发布时的84年前（大概是2011年）。现在87 ..
– CashCow
14-10-2在15:33
该公式的问题在于，对于没有投票数的帖子，无论是否有投票数，它总是返回零分数（如果没有舍入错误，则应返回零分数）。 （实际上，数字错误可能会导致下降投票使得分略有增加。）更好的选择是使用95％威尔逊得分区间的中点而不是下限，这也导致公式更简单： + z * z / 2）/（总投票数+ z * z）。作为奖励，对于高票数而言，相比起使用下限，这实际上更有利于无争议的帖子。
–伊尔马里·卡洛宁（Ilmari Karonen）
2015年3月12日19:53
我投了成千上万个赞成票，但没有一个赞成票。我已经考虑过几次了，但是通常答案已经被否决了，所以我对将其进一步否决感到不满意。您可以做的是考虑到有多少人支持一个答案，而不是有多少人阅读了该答案，而不是比较上下投票。我为此写了一篇博客文章debiki.com/-9qb49/…
– KajMagnus
15年6月15日在11:04
当然，这个答案太迟了，所以它永远不会被赞成:)当前得分：497。您只是反对OP的观点吗？
–桅杆
2015年9月3日在18:33
#2 楼
我不想以任何方式劝阻快速而肮脏的答案。我问的问题已经收到立即答复，并且提供了足够的信息，可以使我摆脱困境，但并没有得到解决如您所愿，提供我可能需要的所有信息。
这非常有帮助-我知道我可以在这里白天或晚上发布一些内容，并在几分钟（通常是几秒钟）内得到答案即使这是一则扔掉的文章，花费了35秒钟的时间，而该人员可能只是为获得声誉而回答，这比在书籍，在线等内容中搜索要好。如果对您有帮助，我会对其进行投票。
稍后，我将再次审核我的问题，然后选择我认为是最好的答案（我尝试等待一天左右的时间）以获得您提供的长答案）。
但是我不想“调整”系统以阻止简短的快速答案，或者做出一天到晚才想到的长而深思的答案。
进一步：
让我们从应该是该网站的角度来看它：
长期可搜索，免费和可自由编辑的信息的存储库。
从长远来看，长期的良好答案不会引起最初的投票表决并不重要。他们最终将到达顶部，因为
每个问题的答案通常很少，因此将来的搜索者将阅读整篇文章，并可能会投票赞成更好的答案。带有大量答案的问题的特殊情况就是-一种特殊情况，它将从星期二开始以多种方式进行游戏和挖矿，因此不值得解决-少于总内容的1％-不要围绕特殊情况设计系统，否则您所有的情况都会变得特殊。
有人发布新答案后，该帖子将有一个新的机会出现在首页上，这将吸引更多的人看到尚未发布的信息-如果在页面底部添加了长而长的好答案，如果他们认为它比最初提供的要好。
最初提出问题的人通常会稍后回来查看，并且如果您的帖子确实是更好的答案，他们会选择它作为新的接受的答案。
但是，关键点在于，如果以后有人在寻找信息，他们会阅读所有答案，除非很明显第一个答案足以满足他们的目的。
因此，请完全驳斥您的观点，即更长，更完整的答案应该以某种方式提升到顶部非常重要。那么，抱怨短发布和长发布之间的权衡的唯一原因是，因为您可能没有获得那么多的初始代表。
评论
我谨不同意；我相信这里的某些事实陈述是不正确的。请查看此回复以获取证据：beta.stackoverflow.com/questions/56103/…
–詹森·科恩（Jason Cohen）
08年9月11日在15:01
我也不同意。即使在Beta版中，也有足够多的新问题，旧的已回答问题会从首页上轮换出来。您的大多数论证都假设提出问题的人进行了尽职调查以维护该问题。我认为这种情况没有应有的多。
–托尼洛
08年9月11日在17:49
tonylo，这里讨论的主要问题是，一个问题上有很多最初的活动，而大多数活动使花时间在一个好的答案上没有那么有利。因此，问题实际上仅在于将保留在首页上并决定是否发表出色文章的问题。
– Pollyanna
08年9月11日在20:13
我认为您的立场是有效的，但仍然存在一个问题，即大多数问题张贴者都不会在一天后再回来回答/选择最佳答案。如果有某种（更明显/更大）的动机，那么我可以更完全地同意你的看法。
– Sparr
08-09-20在2:07
赏金系统运作良好，可以为详细的长答案提供一个很好的代表增加机会...
– Pollyanna
09年1月28日在17:19
我不同意。关于您的要点，我不认为后来来的人会仔细阅读所有答案并赞成好答案。更有可能的情况是，他们经历了前几个答案，因为在该人的心中，前几个答案可能是a）最好的b）包含80％的信息，这些信息是通过阅读所有答案获得的。答案，这可能需要花费大量时间。即使第一对夫妇没有包含他所关心的所有细节，该人也不太可能查看所有答案。您是从答案列表的中间还是结尾？
–allyourcode
2010年3月8日，2：12
在这种情况下，从顶部开始的快速而肮脏的答案往往会停留在此处，而经过深思熟虑的答案往往会在底部附近。您不能通过说“一旦发生，就意味着快速而肮脏的答案应该放在首位”来消除这一点。问题在于，快速而肮脏的答案会从积极的反馈循环中受益：答案在列表中越高，有人查看和投票的可能性就越大。另一方面，漫长而彻底的答案必须经过艰苦的战斗才能获得关注，这是进行投票的前提。
–allyourcode
10 Mar 8 '10在2:21
@allyourcode-但是，如果快速而又肮脏的答案是正确的并且足以解决问题，那么谁又说更长，更麻烦的消息比快速而又肮脏的答案更合适或更充分？人们为什么如此紧紧地认为更长的答案，甚至是更完整的答案要比简短的答案要好，后者也解决了问题，并且提早启动了？请记住，我们并不是在谈论错误的答案。两者都是对的。
– Pollyanna
10 Mar 8 '10在15:02
@allyourcode-此外，我的经验表明，随着时间的推移，以后发表的较长帖子仍会收到重大好评。否则，死灵法师徽章将永远不会被授予。人们仍然对我2年前发表的帖子进行投票。您认为人们不会回头并赞扬帖子（甚至在页面上显示的很低）的假设完全是错误的。但是请不要相信我-检查数据转储并得出您自己的结论。
– Pollyanna
10 Mar 8 '10在15:09
它不一定与“长度”有关。没有人建议将单词或字符数用作排序标准。至于“这是足够的，因此它应该获胜”，您假设每个达到完整性阈值的答案都一样。我完全不同意。
–allyourcode
2010-3-15在21:11
关于Pollyanna的第二点：我毫不怀疑人们会偶尔看待所有旧问题的答案，并投票赞成更好的问题，但我认为这种情况很少见。我要提出的观点之一是，当所需的结果需要一系列罕见的事件发生时，还有很多改进的余地。
–allyourcode
2010-03-15 21:16
即使我鼓励做出快速而肮脏的答案，但从长远来看，更好（和更高）的答案应该会胜过快速而肮脏的答案。但是“从长远来看”目前还不够好。潜在的问题是，带有一个已投票的帖子的问题被视为“已回答”。较早被推荐的帖子通过首先显示并分配问题为“已回答”来建立动力，不鼓励延迟发布高质量的帖子，这些帖子可以为以后的所有查看者提供更好的信息，但永远无法与第一个快速而肮脏的答案形成相同的动力。
– Petrus Theron
2011年2月11日在18:29
@Tom-但上午11点发布的出色答案比上午10:45的错误答案更有价值。
–马丁·卡波迪奇（Martin Capodici）
14年7月31日在22:11
我什至会说4分钟后发布的好答案比3分钟后发布的占位符更有价值（占位符在11分钟后被编辑为中等答案，在15分钟后被认为是最快的答案）。
–罗伯特
2014年8月5日在6:56
这里的部分问题是占位符答案在宽限期内显示为“第一个合法答案”。发问者的逻辑推理将指示，给定两个大致相似的答案，则应接受第一个张贴的答案。但是，通常情况下，第一个发布的人并不是第一个真正回答这个问题的人，或者后来编辑甚至窃另一个答案。快速而肮脏的答案没有任何问题-如果他们确实回答了问题。
–暗恋
2014年8月27日在18:37
#3 楼
宽限期的想法（当前正在编辑...）一种解决方案是在宽限期中隐藏选票：问题会被发布并持续一定的时间长度。
在宽限期内，以下情况是正确的：
禁止按投票排序（问题以随机顺序显示如果选择了“投票”）
其他用户的投票是不可见的意思...
起初所有答案似乎都被投票为0
任何答案您的投票将只显示您的投票（+1或-1）
宽限期结束时，所有隐藏的投票都将被显示。
宽限期可能与编辑问题的宽限期相同。
@Jeff Atwood
声音复杂
最复杂的是...
宽限期，在此期间您的编辑不算作真正的编辑。
隐藏数字进攻fla来自某些用户而不是其他用户的消息。
您所需要的只是一个简单的标志，可以在问题的两种模式之间切换：“宽限期模式”和“常规模式”。由于宽限期可以对问题的编辑进行计数，因此您必须已经具有此功能。他们。假设我们将此宽限期命名为“秘密投票”。您所要做的就是在回答“目前是秘密”的所有答案上方贴上横幅。当宽限期到期时，横幅将被删除。
同样在宽限期内，将不显示“投票”排序选项卡，而是将显示“随机”排序选项卡。再次，人们会理解它，因为界面向他们解释了它并且不会让他们思考。
评论
我真的很喜欢这个主意-部分是因为我只在答案似乎比应该的低时才投票。对于该问题在首页上首次出现时不可见的投票（直到它消失了，也许是？），您将获得更有趣，更真实的投票。
– Pollyanna
08年9月12日在2:20
听起来真的很复杂-人们会了解发生了什么吗？
–杰夫·阿特伍德
08年9月12日在8:40
杰夫，我想如果您在问题页面上添加一些视觉提示或简单描述性文字，人们就会理解。 IMO没那么复杂。
–aku
08年9月12日在8:50
同意请参阅我对解决Jeff异议的帖子的更新。
–贾斯汀标准
08年9月12日在18:02
我喜欢这个主意-除了。它还没有解决在问题不再很热之后很长一段时间内添加一个好的答案的问题。
–理查德·科登（Richard Corden）
08-09-19 at 13:28
在宽限期内也不允许将答案标记为“正确”。这增加了“正确”答案不仅仅是“在最初10分钟内到达的最佳答案”的机会。我设想一个秘密投票期，例如一个小时，但是编辑宽限期是10分钟-太短了。
–罗伯·肯尼迪
08年10月10日17:00
@Rob我喜欢你的想法。它鼓励提问者返回站点并接受答案。但是它也有没有被接受的答案的问题的风险。
–blntechie
2010年5月28日下午6:49
@blntechie我们已经有很多问题，没有被接受的答案
– jcolebrand
2010-12-22 14:27
我认为这是一个很棒的点子。 @Jeff是否有机会考虑这一点？
–大卫·唐（David Tang）
2011年2月3日23:55
@ box9我们已经通过投票随机显示了答案，因此重要的部分得以实现。剩下的，好了，已经有两年了..所以.. :)
–杰夫·阿特伍德
2011年2月4日，0：13
@Jeff，是的，但是我认为随机排序功能并没有真正解决问题。但是，秘密投票的想法（带有横幅）确实会鼓励人们越来越客观地投票。
–大卫·唐（David Tang）
2011年2月4日，0：18
另有+1，用于隐藏一段时间的选票。时钟应该在发布第一个答案时开始，而不是在提出问题时开始。随机显示相等权重的选票的问题是，第一个（很可能是不完整的）答案将获得投票，然后随后的所有选票将在第一个选票之后随机排序。然后可以将第一个投票保持在第一位，可以将其编辑为一个更好的答案。
–乔什·海兹曼（Josh Heitzman）
2012年11月14日下午4:58
为什么没有实施呢？
–加拿大人
15年1月1日，19：55
这将使人们在投票时不会在投票旁出现+7或-3的巨大偏差。他们会自己评估答案的质量。也许一般来说，默认情况下可以选择隐藏投票并在单击时显示它们。
–创作者
2015年8月1日，下午1:21
我喜欢这个想法，但是我有一些建议可以改善它。首先，我认为用户应该始终能够根据自己的答案查看所有投票。第二，在宽限期内，我建议可以将答案从最新到最旧进行排序，以便每个答案在发布后立即引起人们的广泛关注，因此所有答案都得到了同样多的关注。
–唐老鸭
17-10-2在14:48
#4 楼
我也注意到自己也对此做出了反应，尽管我尝试尽可能地减轻它的影响。用我的答案提问，以阻止其他类似的答案。然后，我将使用5分钟的宽限期来编辑我的答案以进行改进，而不会将其显示为编辑内容（尽管如果可以改善，我仍然会继续进行编辑，但是我只是使用宽限期来进行编辑相反，不用担心写编辑说明。）相反，如果我发现有人在写我的答案时回答了这个问题，但是我觉得我的答案没有添加任何内容，那么我已经删除了我的答案有时会给出答案，尽管如果我提供了一个链接而先前的答案没有提供，我会离开我的。一旦可以编辑，我将倾向于删除我的答案，并将链接添加到其他答案。由于添加了注释，因此我也一直在通过对注释进行注释来添加答案，一旦获得编辑权限，我就可以直接进行编辑以进行简单的改进（添加链接，拼写，语法，格式等），并仅使用注释用于实际注释。我还学习了一些编辑框的键盘快捷键（将鼠标悬停在按钮上可以在工具提示上查看它们。）我最常用的快捷键是CTRL + L添加到所选文本的链接。这样可以更快地写出包含一些有用链接的快速答案。
我也采取了同样的态度，那就是还要进行漫长的比赛。如果您可以提供更好的答案，那么最初获得答案的第一时间点可能只是冰山一角，而一旦Google为该网站建立了索引，我们可能还会有更多的“水下”要点，我们将开始寻找答案在Google搜索结果中提问。 （尽管新用户不能立即投票-您需要+15代表投票-可能会减轻这种影响。）
更新：有关长时间游戏如何进行以及为什么最快的枪支答案不是问题的一个很好的描述，请参阅亚当·戴维斯的答案。
评论
这也是我所做的。但是，一旦您点击了提交，则5分钟的时钟就会开始滴答作响，因此您的简短回答只能在5分钟内达到您的最佳效果。
–凯尔·克罗宁（Kyle Cronin）
08年9月11日在14:13
我只是继续进行编辑，请查看此答案的编辑历史记录。
–山姆·哈斯勒
08年9月11日在14:21
链接在这里断开。
–罗西南特
09年12月14日在18:55
嗯，它在移动stackoverflow.com和meta之间的帖子时做得不好，您会丢失编辑历史记录，并且不会保留问题间的链接。
–山姆·哈斯勒
09-12-14在20:21
我从移动设备上回答了很多。这不允许有很多引用或代码示例。进入电脑后，我常常不得不重新回答答案，以便详细阐述或引用资料来源。
– rlemon
2012年5月24日17:33
长时间比赛的问题在于，它要求发问者的态度不是那么急躁，以至于不能接受第一个答案，而是放弃监视问题。
–暗恋
2014年8月27日在18:47
#5 楼
声誉系统很有价值，我发现自己在情感上得到了验证，但我还必须不断提醒自己，这是一种幻想。第一个可能会获得更多的积分。一个问题要花24小时才能解决，因为许多快速的专家会搜索未回答的问题，以寻求帮助。而且因为提出问题的人很可能会在相当短的时间内选择答案并将其标记为“正确”，而问题仍然对他很重要。因此，对于那些将Stack Overflow网站视为游戏的人来说，建立声誉就是您“赢得”的方式...是的。快速枪支会“赢”。
但是很多Stack Overflow用户都会玩另一种游戏。对于他们来说，当他们获得当前问题的答案时，“胜利”就会发生。玩此游戏的人甚至很少注意到声誉游戏。他们中的许多人甚至可能不会投票赞成对他们有用的答案。从长远来看，我不知道统计数据会显示什么：问问题的百分比从未得到问问者选择的答案？
统计数据无法真正反映出这一点，但是会有多少人得到没有发布问题的答案？他们可能会通过Google找到答案，或者开始输入一个问题，然后网站自己的搜索引擎会标记一个类似的问题/答案-足够好。他们会麻烦投票吗？哎呀，他们中的很多人甚至都做不到-因为他们没有获得足够的代表来投票。他们从未开始玩代表游戏。
因此，一个从未被评级的答案可能是真正解决了这一（可能是庞大的）从未玩过rep游戏，甚至从未注意到它的人群中最多问题的答案。那是一种错觉：完美反馈的错觉。您将永远不会获得完美的反馈。因此，从这个意义上讲，答案的排序永远不会是完美的。可能永远不会很好。因为它不可能。
因此，快枪，慢枪，中枪：无论花费多长时间，都写出最好的答案，并意识到即使您永远得不到任何意见。在Stack Overflow Rep-O-Meter上，您可能会帮助很多人。
我不是在介绍rep系统或快速枪支。他们启动了这一过程，这很有价值！
评论
我认为问题搜索似乎是如此不可靠，这实际上是您提出的第一点-问题似乎在混战中迷失了……
–肉
08年12月10日在18:59
也许问问者应该能够对答案进行投票。
–约书亚
09年4月17日在22:30
实际上，rep不是幻想。代表确定您可以在网站上做什么，不仅确定您可以发挥多少影响力，还可以确定您可以贡献多少。由于这种所谓的幻想，我什至不能不同意在meta上通过downvote来回答您的答案，这仅仅是因为我在meta上发表了一些不受欢迎的内容，“ downvotes意味着不同的东西”，尽管我无法不同意您的回答表明这是错误的也一样
–约书亚德雷克
2012年5月30日13:38
如果您搜索并找到问题和答案，您应该同时投票给他们
– CashCow
2014年10月2日在15:37
#6 楼
我认为该站点必须变得更像一个Wiki，在此Wiki中，许多人向现有答案添加少量内容，而不是创建自己的新答案。不幸的是，现在的声誉系统并没有真正鼓励人们这样做。使社区可编辑的问题和答案等已计划的功能将是朝着正确方向迈出的一大步。评论
问题和答案可以在社区中编辑，但是您必须在社区中做出重大贡献，才能做到这一点（3,000信誉）-Adam
– Pollyanna
08年9月11日在13:22
只需要2000名代表即可编辑答案，而不需要3000名。
–克里斯·厄普彻奇（Chris Upchurch）
08年9月11日在16:10
你是对的。尽管我今天遇到了有趣的互动-我删除了我与另一名在该主题中不再使用的用户之间的评论，他们追踪了我的电子邮件并称我为审查员-希望我们的脱位对话将永远持续在Sof上。人们不喜欢编辑。
– Pollyanna
08年9月11日在20:15
人们不喜欢其他人来判断，决定或有权更改/删除所做的事情。
–博拉
2011年5月18日在5:59
#7 楼
删除可见的分数。是的，您没听错！把某人撞倒真是太可怕了，特别是如果您将他们带入-1或更低的境界！如果计分系统是隐藏的，而您只说“喜欢”或“不好”，并且其实际效果是隐藏的，那么人们将更有可能对答案进行评分（尤其是不满意），而谷壳可能会使自己更多有效。
第二种解决方案是在问题开放一段时间（例如一个小时）之前，不允许排名，然后所有问题都有相等的机会（如果您以随机顺序显示它们，不同的用户更好）。与这篇文章相比，另一个慢的问题是：D。
评论
我真的很喜欢评级相同的答案之间的随机排序。
–卡斯平
09年1月5日在20:17
嗯...我喜欢这个主意。这将进入我的Greasemonkey缓存。
–new123456
2010-11-5 22:22
但是可见分数的全部意义是让Google搜索者知道信任的答案...
–凯特·格雷戈里（Kate Gregory）
2011年5月12日13:11
@KateGregory因此，只需在尘埃沉淀的最初24小时内将它们隐藏起来即可。
– Endolith
17-10-25在14:04
#8 楼
一个相关的问题是，当一个问题已经有10个以上的答案时，此时给出的具有新信息的答案往往会迷失在底部的混乱中，而没有得到应有的曝光。一种可能性是根据评分和“年龄”（由于缺少更好的词）来定位答案，从而使最近但已投票的答案在具有类似评分的较早答案之前排第。
评论
选择“最新”而不是“投票”以查看答案
–David Schmitt
08年9月11日上午10:01
但这不是默认值，也不是（不一定）查看答案的“最佳”方式。提到的答案类型仍然会存在偏差。
– Bobby Jack
08年9月11日在10:09
通过“投票”排序，次要排序是最新的；因此较新的问题会以相同的票数出现在问题上方。
–山姆·哈斯勒
08年9月11日在11:20
@ Sam-次要分类真的是最新的吗？还是可以将其设置为？
–理查德·科登（Richard Corden）
08-09-19 at 13:25
或在接受的答案下方突出显示一个答案，从低投票答案中随机选择一个答案，以增加或减少投票数。
– Endolith
17-10-25在14:04
#9 楼
我认为macbirdie即将到来。但我还是建议您稍加改进：对于那些没有答案的问题，提问者将其标记为“答案”，将默认的“最旧”排序>对于至少有一个答案标记为“答案”的问题，请先按“答案”排序。然后按“投票”，然后按“最新”（当前方案）
#10 楼
我同意并且完全承认自己有时会为此感到内。幸运的是，我已经看到这种“答案”被降低了，但是这种发生的程度因问题而异-有些“不好的”答案很快就被消除了，有的则可能无限期地保留下来。我认为有关Wiki编辑的意义很重要。如果壁垒低得多，我们将获得更好的质量答案，人们也将不那么热衷于奔波，争抢代表。我认为Jeff对这个问题的保留意见太过严格-维基百科已经证明可以在没有如此严格限制的情况下工作。 。目前，没有什么可以阻止人们匆忙奔波，盲目地投票表决他们遇到的一切。答案-在答案完全可以投票之前。掩盖“第一篇文章”（例如10分钟），或者可以根据答案数量，观看次数等动态显示。“ InSciTek Jeff”有一个与“盲目”投票有关的好主意。 />
评论
“目前，没有什么能阻止人们奔波，盲目地投票赞成他们遇到的一切。”除了每天30票的上限。
–山姆·哈斯勒
08年9月11日10:00
是的，我必须承认我很少遇到这种情况。除了最强迫症的人以外，还有很多潜在的“随机”投票；）
– Bobby Jack
08年9月11日在10:08
我喜欢“我想知道是否应该有一个限制-时间，或者是观看次数，投票/答案的数量-才可以对答案进行投票……”杰夫（Jeff）否认了我在uservoice上发布的有关延迟时间的想法投票显示。他说：“这是一种病理。”
– Stu Thompson
08-09-14在15:12
#11 楼
这里的许多评论都指的是回答过程中的怪异现象：合并评论，编辑彼此的评论等。据我所知，我们在这里谈论的是两种不同类型的网站：竞争性网站。
协作网站是为了获得正确答案而努力寻求正确答案的站点，而不考虑自私的进步。每个人都会无私地添加意见，对对方的意见发表评论等。
竞争性网站是一个网站，每个贡献者的工作都经过评估，并与他人进行比较。这种方法带来了更多的用户参与（谁不想再使用另一个徽章？），但是它也有一些其他缺点。个人的努力，所以我正在寻找更符合这些原则的答案。 />
评论
都是。因此，用户可以获得他们想要回答问题的内在或外在奖励，但提问者仍然可以得到答案。
–山姆·哈斯勒
08年9月11日在12:03
+1好点。它不可能是协作的，因为我们没有超越自己的共同目标。积分过程显然只是关于个人积分，没有协作的积分，无法获得最正确的答案。
– PerformanceDBA
2010-12-12 13:55
@PerformanceDBA有一些协作点。也许应该还有更多。
– Endolith
17-10-25在14:06
#12 楼
在这种情况下可能有帮助的一件事是强制问题所有者使用“最早的”排序模式，以便他遍历所有答案。评论
我为此专门提出了一个用户的声音，就像在论坛上一样，被强迫阅读（您可以强迫任何人）阅读人们提供的答案是有价值的，而不是因为它在那里而懒惰地投票。
–肉
08年12月10日在19:01
#13 楼
您可以让旧答案“消失”，除非有人对此投票，并且它们不是前n个答案之一。黑客新闻（Hacker News）使用此技术将投票否决的评论灰显，因此您可以忽略错误的答案，而将注意力集中在正确的答案上。 />如果您提出问题，则应拥有回答过程。对答案进行投票，评论和澄清。人们会看到您在乎甚至继续回答较旧的问题。
作为读者，请更多地使用投票。尤其是向下投票按钮有助于将新的答案推到不准确的旧答案之上。
太多的规则令人困惑，很少能解决一个以上特定问题。提供一个只有几个简单规则的框架，让社区来做剩下的事情。
是的，我知道：如果我们没有所有这些保护措施，那么一旦野蛮人将烧毁整个城镇我们打开大门。但是有很多规则可以使事情变得更好，而不是更安全。
评论
只是一个偏爱，但我认为应仅将downvotes用于错误或误导性的答案。应该使用投票来推高奶油，并使用ownvotes来将烂掉的东西推倒，但是我不希望人们在适用时就对一个问题投下赞成票，只是因为它不如另一个好。
– Pollyanna
08-09-11 at 14:51
没错，这可能就是杰夫的初衷，但如果投票不足对您的声誉没有负面影响，您可以采用这种方式。顺便说一句：800次观看，答案只有〜60票？它们都是不好的，还是普通用户只对真正好的东西投票？为什么不鼓励他们投票很多？
–sdfx
08年9月11日在15:02
一旦我们退出测试版，您将看到不到10％的观众投票。如果每个人都经常投票给所有好的答案，那将是很好的选择，但是无论是人性还是文化，我们真的只能投票选出最好的，如果它目前是弱者，或者确实是例外–票数很少。 -亚当
– Pollyanna
08年9月11日在15:22
#14 楼
我完全同意。许多问题和答案的模式几乎看起来像是声誉交易，而不是提供高质量的信息。显然，这是一个轶事。该系统的确能奖励不完整但很快的答案。
评论
...并不会奖励那些完全想出答案的人。
– Stu Thompson
08年9月14日在15:14
您说得对，我已将其标记为“快速且不完整的答案”（应该是评论）。
– ivan_pozdeev
16年8月30日在18:16
#15 楼
继Omer在协作站点和竞争站点之间的区别之后。...我们似乎需要两全其美。健康的竞争没有什么错，因此人们努力提出及时，高质量的答案。但是，我们不希望在几个人的贡献之间迷失答案。肯定的是，上下标记答案可以帮助将好的内容过滤到顶部，但是，如果有很多好的答案，则您确实需要一个综合的视图。推动协作元素并开始将多个答案的最佳部分组合成（鼓）答案的“维基化”过程。
问题所有者今天可以通过添加另一个答案来做到这一点，但实际上是
我想说，大多数（90％？）的问题不需要这个额外的步骤，但是在有几个高质量答案的地方，将它们组合在一起的单个点将非常好。
#16 楼
控制。该站点的想法是获得简单问题的答案，然后重新投入工作。如果有人问一个问题，那将是在寻找一个人认为正确的答案，因此，人们将阅读所有这些。在堆栈溢出之前：我正在查看整个互联网，其中充满了与我的问题无关的内容。
在堆栈溢出之后：我正在查看由真实人物撰写的针对我的特定问题的无序答案集，其中一个很可能是朝着正确方向推动的事情。
#17 楼
我认为它可以正常运行。如果您的回答很好，那么在您之前做出10个简短答案的问题是什么？最后，人们希望能投票赞成你。无用的答案，或将两个（或多个）答案合并为一个文本的功能，使读者更容易理解答案。就像“答案”一样，它与答案1、2、3、4和5中的文本一致。保留“答案”每个“部分”的作者姓名。 （像SVN Blame这样的索尔塔）；）还有类似的东西。也许所有这些都没有任何意义。 :)
评论
如果在找到正确答案之前有10个简短答案，那么该正确答案将出现在第二页上，没有人读。
–约瑟夫
08年9月11日在13:37
“没有人”显然包括你和我。
– Harpo
08年9月11日在14:38
虽然我喜欢让OP隐藏或合并（或以其他方式定义答案的排序/可见性）的想法，但我认为您正在忽略我们似乎在新问题及其相应答案中看到的隐喻思维。 OP不必在第一天就主动管理主题中的帖子
– Stu Thompson
08年9月14日在15:23
#18 楼
我认为时间缓冲是一种解决方案，但是缓冲应该而不是缓冲答案的出现时间，而要决定人们何时可以投票。答案将在写作时出现，但可以在半小时或十分钟后发出投票。鉴于您在那段时间内不会被投票，您知道可以10分钟半小时准备答案。
最可悲的部分是：声誉实际上有什么用？我的意思是，除了一点自我旅行？我和下一个男人一样内，但还是很难过。
评论
是的，销售代表绝对是一次旅途。但这也与权利相关，并且显然有很多用户渴望做出贡献并改善网站。当我可以重新标记时，我感到非常兴奋！是的，这很可悲。
– Harpo
08年9月11日在14:29
meta上的@harpo +1人经常会忘记rep不仅仅是金牌明星。
–约书亚德雷克
2012年5月30日13:34
-1在阅读答案时，您应该能够投票，否则您会忘记投票。但是在特定的时间段内，其他任何人都不应看到该投票，并且不应影响答案的顺序，以确保获得足够的投票数。
– Endolith
17-10-25在14:09
#19 楼
我同意这一点，尽管我不得不猜测该站点甚至还没有接近稳定下来。用户仍然处于疯狂的恐慌之中，为信誉点和各种阴影的徽章而苦苦挣扎-您所描述的内容一定会在最初发生。它将平静下来。
说了这么多，我注意到人们在大多数时候都倾向于投票赞成最佳答案。顶部！
#20 楼
@Wedge，我不同意。相信协作智能实在太理想了。
伊万·汉密尔顿（Ivan Hamilton）对这个问题有一些有趣的想法。
大多数人不会花时间检查某人答案的正确性。在许多情况下，他们没有足够的专业知识来做出正确的判断。多数情况下，人们投票是因为他们喜欢一些答案或认为这是正确的。这就是为什么琐碎的答案拥有大量票数的原因。
这是一种基本心理学。牧群的本能使人们相信投票赞成的答案的质量。这是一种典型的情况：
有人发布了一个简短的答案，看起来不错（但可能不正确或只是题外话）。
过一会儿它便获得了一些投票。
即使有人发布了确实正确但看起来不太好的答案，它也将被大量其他答案掩盖。
当然，有一些很好的例子可以说明SO能够按预期工作-愚蠢的答案被否决，好的答案冒出来。但是，以为这种模型在大多数情况下都行得很幼稚。好答案就增加，坏答案就减少”。网站公开后，大多数人会为他们的问题提供快速解答，这与搜索引擎的工作方式相同。将选择排名最高的问题。
现在尝试回想一下您滚动到搜索引擎结果下一页的频率。您多久滚动一次到第一页的末尾？当问题被大量答案污染时，除非您精通特定领域，否则很难选择。
通常情况下，投票数是衡量受欢迎程度而非质量的标准。为了缓解这个问题，我提出了以下方案：
自问题发布以来的N分钟内，
人们无法对任何答案进行投票。
如果问题在N分钟内收集了一些反馈，则必须将其显示在主页上。必须为每个观看者随机排列答案。
现在开始比赛。有N个相等的答案可供选择（以随机顺序显示）
那样，大多数答案的机会均等。由于无法在前N分钟内获得声誉，因此人们会花更多的时间在答案上。人们不会受到最先投票的答案的影响；他们将看到N个答案，并被迫阅读大多数答案以做出选择。由于问题是按照随机顺序排序的，因此所有答案的选择机会均等。
关键是将过程分为两个阶段：
积累的答案
选择最佳答案
#21 楼
我会尽力回答我认为合适的细节。以我有限的经验，我发现“最快抽奖”的确获得了一些选票，最初我的职位落后于此。但是，我发现，如果您的答案确实比其他答案具有更大的价值，那么您的答案将很快获得比前一个答案更高的投票。这里是一个实际的例子。 Eric的帖子是正确的，但仅是代码片段。我认为最好教一个人钓鱼而不是为他们捕鱼，因此我解释了代码段为何起作用。在我的解释完成时，埃里克（Eric）有3或4票赞成票。请注意，随着时间的流逝，我的答案得到的投票比埃里克多。
我认为SO本身会对此进行更正。我会不时浏览回答的问题，并投票给良好的答复，特别是在帖子教我一些我不知道的知识时。除了隐藏声誉数字以外，实际上并没有解决方案，因此人们不会仔细计算自己的举动以最大程度地提高声誉。如果您认为赞成票比提供最佳答案更重要，那么您就是问题的一部分。相反，如果您宁愿以总是提供详细而正确的答案而闻名，我想您会发现“问题”消失了。
我在这里是为了帮助其他人并获得帮助;名誉只是一个任意分数，它表示我对一个问题最感兴趣/最正确/可接受的答案的次数。
#22 楼
我认为，允许将多个答案选择为正确答案，这样提问者才能意识到警告，不同的观点和细微差别。通常，答案不能涵盖问题的所有方面，但是可能涵盖两三个问题。#23 楼
@Adam：感谢您的论点，但我谨此表示不同意。我发现现在几分钟之内就有大量的答案。是的，它曾经是快速的，后来又是几个，但现在是2-5，通常具有非常相似的信息，通常具有浅薄的信息。我在发表此评论时随机选择了一个问题，您可以自己看到这种效果。
这些挥之不去。通常人们不会投票，也许是因为失去代表并每天只有30票。
我也不同意“如果有人稍后再寻找信息，他们会阅读所有答案。”我认为人们不会仔细查看所有答案，而且我也不认为他们会随心所欲地投票。
评论
我们只需要不同意。如果我正在一个项目上并且需要答案，我会搜索Sof。如果已经有问题了，那么我会仔细阅读所有答案-因此Sof的目的得以保留-那些寻求信息的人仍然可以得到它。
– Pollyanna
08年9月11日15:33
对于对问题不十分感兴趣的普通Sof用户，是的，他们通常不会阅读所有答案，除非有令人信服的理由，否则他们不会投票（即，如果答案看起来井井有条，为什么？搞砸了吗？）。但是对于需要答案的人，经常使用每个答案。
– Pollyanna
08年9月11日15:34
很公平。我现在一直保持警惕，我认为我同时看到了这两种现象。也许您是对的，即使有所有的愚弄和废话（毫无疑问地存在），您所描述的效果仍然足够，即发生了表决，而好的表决则冒了出来。
–詹森·科恩（Jason Cohen）
08年9月11日在16:27
好吧，我们当然可以希望如此！一旦超过Beta，我们现在看到的情况可能会变得更好或更坏。这本质上是一个带有反馈回路的控制系统，但是众所周知，回路中的人员很难调节。我通常采取观望态度的原因之一。
– Pollyanna
08年9月11日在16:47
从您提供的示例中我看不出问题所在。有一个简单的问题和几个经过高度投票的正确答案。如果您要求每一个问题的答案都以关于该主题的内容广泛，内容丰富的论文作为开头，那么我认为您的要求是过分的。
–楔
08年9月11日在20:51
@Wedge：在撰写本文时，该问题没有这些属性。但是，现在可以了。这确实支持您的论点，所以是的，我想我是出于您/亚当的观点。谢谢！
–詹森·科恩（Jason Cohen）
08年9月12日在16:11
我始终会仔细阅读所有答案，然后选择最能教给我的答案。如果有平局，我选择第一个。我对所有包含可用解决方案的帖子进行了投票，但是由于我的分数太低，因此我无法对错误答案进行投票。这可能是人们不使用不赞成票的另一个原因。
–user245368
2013年12月19日下午16:40
#24 楼
一些想法，主要是独立的/可组合的：（1）预留投票时间。您可以对答案进行投票，但是一会儿就不用排名了。这样，较新的答案仍然有机会，但不要淹没已投票的答案（反之亦然）。
（3）暂时将新答案放在顶部。在该位置给他们N / 5个视图，到目前为止N =＃个视图。
#25 楼
这可能已经说过也可能没有，到目前为止，有39个答案。有些很long。我选择是惰性的，而不是全部阅读。防止重复出现的答案的一种方法是当某人发帖时，让他们知道自那时以来是否有任何新的帖子。他们开始写他们的。这样可以防止发生在我身上的事情发生，因为有人会更快地说出我刚才所做的完全相同的事情。
评论
这正是我在其中一篇文章中提出的建议。实施起来并不难，但是可以减少重复次数。它已经实现了主题创建-您可以实时看到类似的问题。我将在那里获得多余的选票后立即将这个请求提交到uservoice。
–aku
08年9月12日在5:52
我绝对第二。看看其他人（甚至可能是名声很高的人，增加高质量答案的可能性）是否已经开始回答相同的问题，将会减轻压力，不必要的重复工作和多余的研究使我的两个或多个人同时工作。
– Pekka
09年11月1日在19:34
#26 楼
这也是我已经注意到并尝试过的内容：快速放入单行代码，然后编辑答案并添加更多详细信息。但这不是解决问题的方法。再一次，我这样做的唯一原因是因为如果我花时间提出一个结构合理的答案，我希望它能被阅读。
对于（程序员）思想的解决方案建议您应该先获得令牌，然后再按照令牌获得的顺序发布答案，无论谁先提交。当然，这可能会有很多问题。
#27 楼
我也同意我做过同样的事情。我一直在等待页面加载，因此我可以验证我在写什么，但是它花费的时间太长了，所以我只是在没有验证的情况下发布。最终，您得到的不是10个简短的半生不答的答案。我不确定如何解决此问题-在发布时间之间延迟会如何？因此，这并不是像大家都急着回答这个问题，因为如果在查看该帖子之前有30分钟的延迟，您可以放心地假设其他人已经回答了这个问题。
#28 楼
我喜欢在问题页面上隐藏分数的想法。知道答案的投票数会以某种方式影响我的投票。显然，我们对调换内容比对调换放宽。我也喜欢以随机顺序显示答案的想法，例如第一天或第二天（所选答案除外）。结果，在此期间有时会在顶部显示“错误”的答案。这种“不适当”的通知实际上会导致真正错误的答案得到更多的否决票，从而改善最终的按等级排序。
#29 楼
最快的枪不一定总是一件坏事，只有当人们开始计算自己在哨所中的位置时，它才会变得烦人。像开发中解决的许多问题一样，它们可以修复两次。首先是解决眼前的问题，然后是更彻底的修复，因此它再也不会发生。作为对问题的回答者，您可以给出您正在考虑的快速而肮脏的回答，然后对其进行研究并给出更完整，更彻底的答案。由于该网站旨在允许您重新编辑您的帖子，以及其他帖子（一旦您拥有足够的声誉），则非常适合快速回答，然后进行更彻底的回答。您永远不知道，某人的初步想法可能会帮助您解决问题。
评论
创建一个快速答案，然后按步骤编辑详细信息？@乔纳森还是太糟糕了，我们总是很着急。
@RamyAlZuhouri，相比于编写一个足够长且足够彻底的答案来单击发布和编辑的答案，单击发布和编辑的时间微不足道。 （换句话说，如果您急于回答，您的写作将简短而不够彻底，因此您无论如何都不必逐步修改细节）
@乔纳森但是答案应该在排序时也考虑编辑内容。
我按分数递减的顺序（和他们的评论）阅读了前两个答案，然后略读了一下，对此话题感到厌倦。在其他48个（到目前为止）中，是否还有很好的答案？我不希望我会知道。即使我感觉到S.O.被低估的刺痛也并非出于天生的追求
该答案实际上与接受的相同问题的答案相同，但在10秒后发布。接受的答案得到838票赞成；链接的答案有8票赞成票。这些回答者获得的收入之间的8300代表差异是公平的，也不代表其贡献的价值。
我在这里发布了一个可能的解决方案meta.stackoverflow.com/questions/337187/…
之所以急于回答，是因为目前的评分动机在时间上还没有意识到。由此产生的对答案时间顺序的依赖性使那些轻问问题并急于回答统计学上的优势的人。基于事件的时间位置的信誉点的倾斜是学习，学习和学习算法设计方面的挑战。目标应该是（在可能的程度上）时间顺序独立性。我试图在这里介绍该术语：meta.stackexchange.com/questions/291364/…
快速回答以及随后充实和精心设计答案的问题是，人们也很快对投票否决了，从而导致对快速，不完整答案的投票被否决了。
这是一个有趣的问题。一方面，人们回到现场了解问题将为最佳答案提供支持。因此，最佳答案总体上将获得更多投票。但是，提出问题的人通常>接近错过最后期限并被解雇，因此对于这一小节，他想要快速而肮脏的解决方案，而不是漫长的论述C ++的整个故事和历史。因此，我认为这里不需要解决任何问题。 Stackoverflow上有死灵法师勋章是有原因的！