注意：如果您要寻找关于为何不需要有关向下投票的注释的简单说明，请参见为什么不对向下投票提供强制性的反馈，以及为什么会收到负面建议的想法？。
当我不加评论地投票时，我常常会感到“沮丧”（尽管这个词太强了）。如果我的回答不够好，那么我想知道为什么。它不仅提高了OP的答案，而且也提高了我的知识。如果完全错误，请删除答案。
那么，有什么方法可以鼓励人们发表评论？
如果他们解释自己的不赞成票，也许他们不会失去代表？在使用SO的几个月中，我的皮肤也变得更厚（它似乎代表了较高的rep得分；-)），所以现在我对此不再感到烦恼。
#1 楼
这些评论适用于想要解释自己的不赞成投票的人。我唯一能想到的是当用户进行不赞成投票时给用户的AJAX
<div>提醒： br /> 如果您认为此帖子可以改善，请考虑添加评论。提醒他们，说实在的就好。强制评论将以更糟糕的结果结束。 >
评论
考虑保留该提示，即使是在第一次downvote之后。为了弥补提醒的不便，请考虑添加原因快速列表，因此甚至不必键入。可能添加一个“匿名”复选框，默认为选中状态。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
09年7月4日在12:50
-1 p o o p l e太懒了，无法发表评论...
–华夫饼
09年7月4日在13:03
我从不主张强迫人们发表评论。根据我的想法，可以提出一些建议并获得-1代表的建议（但可能并非完全如此）
–ChrisF♦
09年7月4日在13:49
我认为每次您投下反对票时都应该发生。如果我正确地记得以前的讨论，那么拒绝投票的情况不会经常发生，即使是最高代表的用户也可以使用良好的性能（我知道我很懒，但是如果我看到一个盒子要我做某事，更有可能这样做）
–托马斯·欧文斯（Thomas Owens）
09年7月8日在14:15
不应该是强制性的吗？看一下新用户，有些不敬的人喜欢在甚至不了解任何东西的情况下就投票，只是因为答案不同，他们就投票了，应该有强制性的评论，因为是匿名的，没有人真正在乎谁做了什么以及出于什么目的。
– Akash Kava
2009年9月1日15:40
为不推荐的评论提供一些声誉点，以鼓励评论。另外，允许评论为匿名。我认为，在解释时，无票表决可以更具建设性。它也使被投票否决的人有机会通过回复被拒绝投票的评论为自己辩护。
– zooropa
09年11月19日在13:05
除了提醒功能似乎无效外，我已经看到太多[无用的]下注和下注。
– Synetech
10 Mar 23 '10在20:16
令人遗憾的是，许多声名狼藉的人都是声誉很高的人，他们觉得自己不需要解释。
–杰米·基林（Jamie Keeling）
2010-4-17 18:59
我认为这还远远不够。作为SO的新用户，我发现收到零正当理由的downvote会使我离开站点。我敢打赌其他人也会有这种感觉。
–克里斯托弗·亨特（Christopher Hunt）
2010年8月31日下午4:59
@Jeff Atwood阅读有关指点系统等的一些知识：无法解释的拒绝投票无论如何不是建设性的批评。它鼓励减少投票的“垃圾邮件发送者”。人们在这里是为了互相帮助而不仅仅是玩耍。那些懒得给不赞成投票理由的人要么不是在帮助别人，要么只是在鬼混。在拒绝投票的问题上尤其明显
– Shady M. Najib
2010-09-10 6:48
@IAdapter如果您的英语太糟糕了，无法提问和回答问题，那么投票否决那些回答的人是不公平的。另外，您确实需要一个良好的英语水平（不是很好）来编写代码和注释它，否则您的代码不可读。
–丹尼
2011年6月22日20:30在
我认为我们需要更积极一些的东西。
– Mark Cidade
11年3月3日在19:18
如果人们不喜欢发表评论，则应强迫他们发表评论。华夫饼所说的人“懒惰”是可怜的借口，为什么要顺应他们呢？无可奉告。杰夫说，强行发表评论会导致更糟的结果，但是我们有什么证据呢？我认为应该尝试一下，如果它不起作用，请改回来。
–ubiquibacon
2011年12月1日23:05
我认为应该强行发表评论，没有评论就不要发表评论，当有人发表评论时，其明确性，解决方案是好的，当有人发表评论时，为什么？很多垃圾邮件发送者在那里。
–阿里·巴萨姆（Ali Bassam）
13年2月15日在17:48
“鼓励”行为是愚蠢的。美国政府“鼓励”公民养成更健康的饮食习惯，但我们大多数人仍然肥胖。需要强行发表评论，或者更大程度地减少投票者的分数，否则应该公开投票人的身份。如果用户真正关心SO的内容，那么这应该没问题。如果只是某人正在变得有些古怪，那么他们就不应该在一秒钟之内就投下反对票。该行为需要被强制执行，而不是被鼓励。当然只是我的意见。
–马特·卡夏特（Matt Cashatt）
2013年12月13日15:31
#2 楼
这需要更多工作，但是当您投票时，如果它弹出一个简短的可选注释字段，那就更好了。您不能强迫任何人发表评论（也不能强迫他们留下合法的答案）。但是，很高兴看到每个问题/答案都像这样的列表：+1 worked for me
+1
+1
+1 concise
+1 new perspective, even if it may be not correct/useful/reliable
+1 insightful
-1
-1 wrong
-1
-1 i hate python
-1 confusing
-1 wrong
-1
-1 your an idiot
我使用的越多，我就越认为Slashdot拥有最好的讨论和适度系统。它的灵感来自它，但是以一种堆栈溢出的方式。
评论
这是我看到的解决用户问题的唯一方法，如果强制这样做，他们只会添加“ glfgfgllf”。仍有滥用的余地，但是这太懒惰了，无法解释投票。
– Bananakata
09年6月30日在12:14
因此，基本上，我们需要“标准骨头回复”表单，对吗？ netfunny.com/rhf/jokes/94q4/vaxnotesreject.html
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月3日在21:25
“我使用它的次数越多，我认为slashdot拥有最好的Discussion.moderation系统”。我猜是不同的笔触。
–杰夫·阿特伍德
09年7月6日在9:34
@Jeff：/。有时真的有“粗金刚石”的评论。但是它的+5限制有时太限制了。
–史蒂夫·施内普（Steve Schnepp）
09年7月20日在14:52
实际上，在评论您为什么需要它时，类似的“不良行为”。您会知道哪些拒绝投票者是垃圾邮件发送者，谁是认真的，不会帮助您变得更好。另外，显然可以将话题偏离主题或过于粗鲁的评论标记为常态（我猜没有人要求对评论进行投票）
– Shady M. Najib
2010-09-10 6:56
如果需要这样做会更好。切勿不满投票，可以让所有普通用户匿名评论，但要在主持人的投票历史中显示该评论。正如我现在所看到的，人们对不同意事物而不是正确的理由表示不满。如果标记了一个问题并且原因是“我也是”，“你是个白痴”，那么这些用户应该受到惩罚。如果它是“重复的”，然后发现问题并非真正重复，则这些用户也应受到处罚。现在没有责任了。
–切尔沃
11年7月24日在0:30
+1可选注释框。虽然我希望对否决票必须发表评论。我不明白有人说他们害怕复仇，因为复仇选民也必须发表评论。从未允许进行复仇否决表决，而只是向工作人员报告。
– jgauffin
2011年8月15日在11:48
@muntoo我认为这并不令人鼓舞（特别是对于新手）。
–玛蒂·乌尔哈克（Mateen Ulhaq）
2011-12-30在20:20
任何人为了发表意见并避免发表评论而将“ glfglfgll”留为评论，显然会因发布垃圾评论而受到处罚。
–authentictech
2013年6月25日18:51
留下“ glfglfgll”作为评论的任何人都会有-评论旁边的白痴名字，这使得匿名投票变得更加困难
–mplungjan
2013年9月6日上午11:15
“ -1你的白痴”没有人喜欢被称为白痴。但是，诸如“ -1您的问题/答案表明缺乏专业素养”之类的东西会好很多
–卡尔479
2014年4月12日上午10:38
为“我讨厌Python” +1；）
–用户未知
2015年5月15日15:39
一个好主意，因为这样投票会更加简化，而不是完全武断。帮助页面警告说，功能请求可能被拒绝以表示不同意，它也会在讨论中发生。对于用户（尤其是MSE的一个新用户）而言，这非常令人沮丧，他必须猜测主流意见，并在发表自己的想法之前最好先做一些代表。投票的绝对规模将有助于所有各方。也可能有其他类别，可能使评论成为强制性的。
– gwr
16 Mar 17 '16 at 16:20
@ Carl479具有讽刺意味的是，-1您的白痴评论并不表示您是。
–荧光绿5
17年5月8日，下午5:32
glfglfgll ...我不能说这是否是一个严肃的答案，但是这些评论都没有建设性，也不应作为评论发表。
– Bernhard Barker
17年11月26日在1:27
#3 楼
作为新手，请尝试收集50个代表点以便发表评论：得到了赞成。大。几个小时过去了。下票。嗯？我开始怀疑自己。我仔细检查了我的答案。还是很优雅我对此进行详细说明并给出一个代码示例。没有任何变化。真是的提供答案的艰难地方。
第一印象是这个地方挤满了自我和沮丧的青少年。
评论
我一直认为信誉系统实际上是基于“通过设计”实现的：)
–yms
2011年4月21日在22:20
您可以随时对自己的答案发表评论。
– NGLN
2012年2月3日，下午4:53
@yms;可能是因为乔尔。军人不听原因。只是执行命令。
–西瓦·图玛（Siva Tumma）
2014年1月18日在16:36
我完全同意这个答案。
–deleteme1234567890
2014年3月15日17:34
这是Hi-rep成员将新手从SO中夺走的完美示例。该问题（如您所见）已被OP删除。 OP是代表1的新手。第一条评论是：首先，学习如何编写代表135,539的成员留下的好问题。 （会员姓名未显示）
– Kuya
2015年9月4日，下午3:38
@Kuya链接已死。
– goelakash
16年1月26日在15:38
@Kuya的资深成员的评论合理吗？我见过如此可怕的问题，有时候有人不问又感觉很好。有点意思，我知道。高级成员是否链接到“如何询问”或“ mcve”等？如果不是的话，我想声誉的确是正确的：在没有解释的情况下说“不好”是什么，就好比问一个标题和正文与“不起作用”一致的问题。
– TWiStErRob
16-2-14在15:25
恰好是Domus，系统已损坏。更不用说这个网站的广告是不诚实的，因为您只能问那些声誉超过您允许的人。否则，他们可能会出于任何原因关闭您。
– CAA14
16 Mar 11 '16 at 18:20
meta.stackexchange.com/questions/295897/…和meta.stackexchange.com/questions/248218/…巨魔已经在运行系统。我的建议立即被否决了，显然比人类阅读和理解它的速度快，然后因“重复”仅部分相关的事物而告终。明显的巨魔负责掩盖他们的幕后并审查反对派。
–user1258361
17年5月11日在18:24
之前我认为，即使在一个站点内，例如StackOverflow，也存在不同的用户“亚文化”。例如，我已经看到主要对Java感兴趣的人对SO进行投票和询问行为的投诉。我的经历主要是积极的，我对抱怨感到惊讶，但我专注于其他语言。
–火星
17年6月28日在17:44
100％的事实表明，社区对SO的毒性过大。让我想起了斯坦福监狱的实验，在该实验中，扮演监狱官/囚徒角色的志愿者大学生之间持续的权力斗争导致该实验在六天后被放弃。给人们一点力量（在这种情况下代表），他们就会给自己上天的披风。
–尤达大师
17年11月28日在10:26
在这个例子中，唯一的自我是被否决的人，除了自负的人以外，无法找到任何对失败的解释。确实，其他所有人总是错的，自我对于他们的答案总是非常正确的，没有其他可能的解释。每个不同意自我的人都是十几岁的孩子，而自我不一定不是无法解决错误的十几岁的孩子。
–FélixGagnon-Grenier
18年8月23日在21:24
“这个地方充满了自负和不满的青少年” –像这样的人身攻击正是投票匿名的原因。在我确实留下评论解释我的不赞成票的情况下，我可能像该网络的许多用户一样，遭受了各种形式的报仇和虐待。实际上，当我发表评论并提出如何在不降低投票率的情况下改善问题的技巧时，我什至是报仇和虐待的受害者。
–‐Jörg W Mittag
19-09-28在17:37
#4 楼
凯尔（Kyle）建议我以Shog9的身份张贴在这里，而我正在讨论这个封闭问题的评论。有关我的投票方式的更多信息，请参见我的博客条目。Shog9完全有道理，他不欠任何人反对票的理由。在我指出这一点的同时，我通常会尝试用“世界上最美好的东西”来争论。
如果答案实际上是错误的或以某种方式引起误导。我会说这值得一票。如果没有人说出它是错误的/令人误解的原因（至少在您认为它有问题的方面），我认为在下降表决旁发表评论绝对有帮助。如果其他人已经发表了适当的评论，那么对IMO的评论就足够了，IMO：发帖人肯定还有一些工作要做。 ，即使有时B本身本身并不坏，他有时也会投票赞成A职位，而对B职位投反对票：这并不像A职位那样好。就我个人而言，我不认为这是弃权的有用原因。如果一个帖子是唯一的答案，如果该帖子不值得一票，我不认为仅仅因为有一个更好的答案就不值得一票：答案要么是有价值的，要么不是。 （我将公然地裁员/抄袭作为例外-这是拒绝投票的一个单独原因。）
问题是，这里存在紧张局势。我绝对无权告诉Shog9他应该或不应该投票的方式……但是，如果每个人都以大致相同的方式投票，那么投票将带来更多信息。假设某人决定他们喜欢“下”方向而不是“上”方向，因此他们决定对所有喜欢的帖子投反对票。我认为我们都可以同意这不是有益的行为，但这是个人选择。当然，这是一个非常极端的例子，而不是现实生活中明显的灰色区域，但我希望它仍然有用。
我们是否应该就杰夫认为我们应该如何投票提出最高指导意见？
我们是否应该在我们自己之间决定一些投票准则，并且即使它们违背了我们的个人喜好，所有准则仍要坚持下去？ （评论可能是这些准则的一部分。）
我们都应该继续做我们自己的事情，这意味着有些人对投票否决了“反应过度”，因为他们认为接受降票意味着同一件事如果他们自己投下反对票？ （那群人包括我。如果我收到无可奉告的无记名投票，我会感到恼火，因为我认为这表明我的帖子出了点问题，但却不知道如何改进。） >
这只是一场茶杯中的风暴吗？我知道RichB是这样相信的（或者至少他对UserVoice的评论使我认为），但是对我来说，这是在尝试提高答案的质量-当我投下反对票时，这是在提高别人的答案的质量，或者至少阻止其他人相信不真实的东西。
评论
回复：meta.stackexchange.com/questions/135/…
– Shog9
09年7月3日在22:19
我投票这成为其自己的问题，例如（为什么要投下票？），也许你们俩都将您的答案放在那儿。
–杰夫·阿特伍德
09年7月4日在11:37
@Jeff：Righto-今晚会这样做。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月4日在16:49
在meta.stackexchange.com/questions/2451中创建的问题
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月4日在18:52
博客文章的链接似乎不再起作用。此博客文章是否相同？我建议编辑@JonSkeet
– TZHX
15年3月4日在12:10
我认为Shog9缺少智慧！也许再过十年？
– Eric Ouellet
2015年9月24日14:55在
“ Shog9还表明，如果他更喜欢A职位而不是B职位，那么即使B职位本身并没有什么坏处，他有时也会投票赞成A职位而反对B职位。”这个标准是一个坏主意。许多人仅凭答案的净分数就对答案有倾向性/影响力（也就是说，在阅读之前）。让OP选择他最喜欢的答案（他通过接受其中一个来做到），不要试图压制其他人（这是因为答案仅需几次投票就变成灰色），这是因为您拥有你最喜欢的一个。 shog丢脸9。
–IñakiViggers
19年1月23日在20:56
#5 楼
我认为对下票的评论应该永远是匿名的（如乔纳森·桑普森和雷德斯卡尔）。然后，下降投票者不必担心遭到报复。下选民将获得信息以改善其回答。
评论
我看到您的评论在几天之内击败了我-真正重要的是。我在meta.stackexchange.com/questions/4924/中有一个...
–阿克斯曼
09年7月14日在17:13
我活跃在一个颇受欢迎的俄罗斯博客上，该博客的所有票都立即可见。有什么问题吗？
–crea7or
2014年1月19日，下午3:24
被打败的人将获得信息以改善其回答。 -1如何告诉用户他们的帖子有什么问题？
–傻瓜
16年1月12日在7:28
@CoolFool他说用户应该能够用他们的downvotes提供匿名评论
–荧光绿5
17年5月8日在5:40
我认为不赞成投票有理由。没有什么比失去代表不让您烦恼告诉您他们为什么拒绝投票更令人沮丧了。大多数情况下是因为他们发布了自己的答案并正在玩战术游戏。
–尤达大师
17年11月28日在10:29
我认为拥有许多匿名下注（例如-30分）是没有帮助的。实际上，这可能会使提供那种被否决的问题或答案的人感到非常糟糕。我建议允许一定数量的匿名降级投票（最多10个），然后再阻止匿名降级投票。然后，如果人们想对stackexchange.com上的问题或答案进行否决投票（说10次否决票），则应要求他们发表评论，而不是匿名。这可以防止报复并帮助人们提供更好的答案和问题。
–risingPhoenix1979
20-4-28在2:05
我知道这是个旧答案...但是为什么人们在发表评论时担心报复？是因为他们没有提供礼貌的批评吗？
– RichieV
20年8月24日在21:44
#6 楼
对抗追逐者降级投票的一个好方法是有一段匿名时间，这样直到尘埃落定（七天）后，才会知道回答或降级投票/发表评论的用户。这也可以通过某种方式解决Stack Overflow上泛滥的朋友/名人投票问题。评论
我喜欢一段时间的匿名性
–布赖恩·邦迪（Brian R. Bondy）
09年6月28日在13:42
为什么不永远保持完全匿名？
–桑普森
2009年6月30日12:59
为什么不是真的
–红场
2009年6月30日15:26
我非常喜欢这个想法，被投票的用户应该保持匿名，但是应该提供被拒绝的原因。
– Stan R.
09年7月10日在17:28
我想念什么吗？只要您不发表评论，向下投票已是匿名的。您还使听起来像是拒绝投票本来就是一件坏事，这需要证人迁移程序。负面的，是的。不好，不一定。
–spoulson
09年7月20日在12:17
另外，谁说评论员是造成负面投票的原因。有人可以在评论中批评答案，而其他人则可以参与投票。
–spoulson
09年7月20日在12:18
未经解释的否决票在问答环境中无济于事
–红场
09年7月21日在8:39
倾向于报复的人无论如何都会报复
– bobobobo
09年7月21日在22:34
这很好-尽管我认为每个人都应该随时准备坚持自己的行动。
–克里斯托弗·亨特（Christopher Hunt）
2010年8月31日下午5:02
@redsquare确实有助于问答环境。
– Pekka
2014年1月1日下午5:37
@redsquare Stack Overflow每天都会看到7,000多个新问题，其中许多确实很糟糕。鉴于这些数字，当问题无法解决和/或请求者的实际参与度为零时，拒绝投票/关闭投票然后走开是正确的做法。我说的是，这几天他们几乎只有活动在提供有用的意见
– Pekka
2014年1月2日14:55
@redsquare，但对站点有帮助。
– Pekka
2014年1月2日在16:23
@Pëkka如果没有作者或读者，该网站将一无所有...如何对读者和/或作者不利，但对网站有所帮助？
–红场
2014年1月2日在17:25
@redsquare blog.stackoverflow.com/2011/06/optimizing-for-pearls-not-sand
– Pekka
2014年1月2日17:46
@redsquare我认为有很多节制的事实是人们仍然不愿来这里的主要原因，而这并没有变成Yahoo的答案或askville.com。几篇文章没有动静
– Pekka
2014年1月3日15:06
#7 楼
（大多数情况下，无人回答是为了回答乔恩的长答案）恕我直言，强制投票保持一致性既不可取，也不可能。有些人会投票赞成他们喜欢的答案，他们认为被低估的答案（同情票等），或者仅仅是他们认为值得在其他地方采取行动的作者的答案。出于各种类似原因，请投票。如果鼓励或强制发表评论，我们几乎肯定会在行为上做出一些改变，但是我不相信这将是完全...甚至是积极的。
我对这种思路的主要依据是对SO的某些投票已经不是匿名的，并且已经需要给出理由：近票需要同时投票。我认为这种差异可以通过投票来结束一个问题而不是仅通过否决一个更大的潜在影响来证明是合理的，并且相应地人们对这种投票的渴望相对较少。尽管如此，您无需费劲就可以找到……在进行此类投票后进行的激烈讨论。的确，如果人们对感知不到的不合理投票的抗议甚至接近于对感知不合理的近距离投票的抗议，我会感到惊讶。
即使没有理由，投票也基本上是良性的：网站通过对于选民而言，代表成本很小，并且通过仅收取相应投票者所授予分数的1/5，可以大大减轻投票者的代表受损。如果您到处乱扔一票，可能会损害您的自尊心，但实际上不会对您在其他用户中的地位产生太大影响。 （尽管目前的脚本已部分解决了此问题，但在其他文章中对此进行了大量讨论），串行拒绝投票是另一个问题。
我个人的感觉是，投票（向上或向下）的主要价值是对其他读者的提示：哪些问题值得阅读，哪些答案我应该首先阅读，然后再阅读。因此，我投了赞成票，在网站上进行的操作使我可以将给定问题的答案分数调整为与我自己对重要问题的个人看法相符的地方。我不会对分数<0的地方给出正确的答案，但是如果更好的答案分数更低，我没有理由将其保留为> 1，因为如果我正在寻找问题的答案，那么我想阅读首先是最全面的答案。不过，我对此没有硬性规定。有时我会对问题的每个答案进行投票，有时我只会投票一两个。
展望未来，我认为调整站点以适应不同的投票方式比尝试调整每个投票方式更有价值用户的个人投票策略。后者注定要失败：无论我们为制定可行的指南付出了多大的努力，以及为使用户使用而进行的传福音工作，总会有新用户不去理会阅读每个仍会投票的常见问题解答，或者只是在乎的老用户。
强制性的“答案”部分：是在Slashdot上找到的：否决票的匿名，预定义“原因”。看到答案被投票为“不准确”，“危险”或“误导”的用户应该认真思考他们的答案，而看到他的答案被投票为“高估”的用户可能会简单地耸耸肩。
评论
答案部分确实确实提供了一个很好的方法，可以消除各种类型的降票之间的歧义。但是，请不要将“担心意外提供错误信息”与“伤害自豪”相混淆-它们是非常不同的，这就是为什么这种歧义消除是有用的。例如，如果我收到“高估”的否决票，我可能会看看其他答案，并在没有添加任何内容的情况下删除自己的答案。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月3日在22:41
有趣的是……我什至都没有考虑过这种策略（尽管我会定期查看低评分答案，并删除那些没有添加任何内容的答案）。但这是一种好行为，鼓励它而不诉诸可能被视为过时的评论会很好！
– Shog9
09年7月3日23:00
我投票这成为其自己的问题，例如（为什么要投下票？），也许您和乔恩都将您的答案放在那儿。
–杰夫·阿特伍德
09年7月4日在11:39
+1表示拒绝投票的预定原因
– Eero Aaltonen
2012年9月24日上午8:03
“但是，如果更好的答案得分更低，我认为没有理由将其保留为>1。”等等，您否决了答案，并不是因为它们本身是错误的，而是要“帮助”他们在感觉更好之后才来？
–松饼
2014年10月3日13:19
我根据对答案的帮助程度对它们进行投票，@ ruffin。很多“正确”的答案不是很有帮助。此处的更多信息：meta.stackexchange.com/questions/2451/…
– Shog9
2014年10月3日15:57
@ Shog9我在meta＃2451上看不到有很多争论要争夺第5类猫。 ; ^）我宁愿[投票/不投票]根据自己的个人优点回答每个问题，而不是试图平衡社区的集体[mis]表达。答案“不尽如人意”比标有向下箭头的“此答案无用”要低得多。有趣。
–松饼
2014年10月3日在18:54
在这里找到有关人们对一个老问题发布一个迟到的，冗余的或迟到的，有见地的答案的讨论之一，@ ruffin-您将在其中看到很多争论... ;-)
– Shog9
2014年10月3日19:41
您不会通过拍打孩子来学到一些东西。需要花一些时间来解释。是的，作者有时是40岁或50岁的孩子。他们应该得到一些解释，否则他们将一遍又一遍地重复同样的错误。
– Eric Ouellet
15年9月24日在15:02
@Eric，这是个很好的建议，但是如果您的孩子快要塞车了，请意识到，现在解释这个为什么对他们来说是个坏主意的时间是过去还是将来。您的首要责任是将它们移开。除了类推，这种情况的现实是，很大比例的帖子是它们各自的作者在这些站点上写过的唯一帖子；无论我们是否有能力对其进行教育，我们仍然需要向其他读者表明他们的工作是否有用。
– Shog9
2015年9月24日在18:21
@ Shog9，这是我们所有人的教育责任。生活中的每一项权利都有责任。您有权投票，有权解释或至少投票赞成已经花时间发表评论的人。关于另一个主题：为了让您知道，我昨天问了一个问题，我只是删除而不是添加其他信息和解决方案。当有良好意愿的人在没有任何正当理由的情况下被否决而生气时，他们的反应就不会总是那么好。我很生气。也许我的问题并不完美，但是我认为这对少数人没有帮助。
– Eric Ouellet
15年9月24日在18:52
@ Shog9。我认为能够不加评论地投票将为可能不应该在这里的用户提供服务。认真的人，有适当的意愿和对他人的尊重，将需要时间来正确回答，并提供最少的反馈。
– Eric Ouellet
15年9月24日在18:56
@Eric对您的作为和不作为负责。如果您不投票，则无法接受作者的知识，这是有根据的，那么您就要对使用该网站的其他人放弃责任。成为一名教育者并不像听起来那么琐碎。
– Shog9
2015年9月24日19:07在
#8 楼
我考虑得越多，就越不是投票本身的问题。选票不正确。拿这个答案，蒂姆实际上是个好人，可以发表评论，实际上是错误的。答案有效。无论好意，他都是错的。那种低俗的选票让我很烦。该答案目前大约有10个小时会收到我的赞成票，而我最好先删除它，这有点恼人。 ，即使他们回答了问题。我一直被Python迷们否决，因为我不敢建议使用VB.NET作为RAD工具（而不是Python）。这些类型的否决权是愚蠢的。通过禁止匿名否决权可以解决的真正问题是战术性的否决权，人们只是对某些东西进行否决以给自己的答案更好的相对位置。
评论
有很多战术上的否决权吗？我猜想Stackoverflow上的大多数人是那种更有可能投票竞争性答案的人（尽管显然，如果您回答已经有答案的问题，您可能会对其他人有些不喜欢） 。
– Tom Hawtin-大头钉
09年6月28日在13:59
我认为该系统旨在通过数字预防这些问题。愚蠢的否决票应被明智的否决票淹没。但是，如果您的POV（VB.NET！）不受欢迎，您就会被搞砸。
– JPLemme
09年6月28日在14:06
@JPL：绝对。我通常会发现我回答的某个问题对此有很多悬赏，因为突然之间我将得到2-3票，我想知道为什么（简短地）。另外，我会回答一个问题，会有2-3个类似/相同的答案，但并不是所有人都会被否决。这显然是战术上的低估。
–cletus
09年6月28日在14:17
除非答案确实错误，否则我会尽力避免投下反对票。我宁愿发表评论，然后让回答者根据此内容重新设计答案。
–ChrisF♦
09年6月28日在14:18
好吧，发表评论可能会让人们三思而后行，对投票否决，并在这样做时真正确定自己。
–ChrisF♦
2009年6月28日14:45
@cletus：您的意思是回答悬赏的问题的人会否决其他人的答案，以使自己的答案看起来更好？那将是赏金的一个有趣的无意的副作用。
– LKM
09年6月28日在16:58
@LKM：是的，那就是我的意思。
–cletus
09年6月28日在20:09
还应注意的是，并非所有对您也回答的问题的其他答案都持反对态度是不好的。离得很远。有些人要求您不应该回答一个问题并否决其他答案。善意却被误导。有时您会回答一个问题，因为其他答案有误。
–cletus
09年6月28日在20:10
我希望我可以访问完整的SO DB，我知道，事实上，在人们觉得自己的答案与其余答案一样好且最大投票数约为1的问题上，策略性否决投票总是会发生-2。如果我认为自己的回答是正确的，我会非常有效地解决这个问题，我将在战术上建议另一个好的答案，特别是如果我认为自己的回答更好。
–华夫饼
09年7月4日在13:00
谁能判断是否赞成投反对票。您将需要第三人称。那不可能让他投反对票，但迫使他发表评论。也许他错了。最终，如果他做错了，那将被禁止。但是可能会发生错误。
– Eric Ouellet
2015年9月24日14:59在
#9 楼
我倾向于发表评论，但我不会*倾向于投票，除非答案积极地无济于事（如果您明白我的意思）。这里的一个问题是其他人随后投票了，我敢肯定，我对下降投票负有责任。当然，这并不是说这实际上是一个问题...我可以接受; -p
* =实际上，如果新用户（rep = 1）发布了一个好的问题/回答，我经常做下投票，因为这样他们得到+12而不是+10的欢迎他们到站点。我认为这不算游戏...
评论
哈哈@ dv + uv。我已经做到了，但是不小心...
– Shog9
09年7月3日在22:56
我也一样。我觉得我们应该像对待自己一样，或者像他们是我们的孩子一样对待人们。
– Eric Ouellet
2015年9月24日15:07在
#10 楼
这是一个好主意，但您必须对此小心。当我看到人们在评论中解释否决票时，他们并不总是那么机智。也许，如果提示您带有可接受理由的小菜单拒绝投票，然后选择“其他”，则可以输入更具体的内容。评论
我喜欢类似的类似的低票理由清单，可以匿名汇总。
– Peter Boughton
09年6月28日在13:42
预先确定要选择的原因列表并不是一个好主意。原因仅在于：用户无法足够具体地解释答案到底出了什么问题。如果拒绝投票的原因是代码中的错字，当他们仅有的几个选项列表时，他们如何指出错字？
–杰里·道奇（Jerry Dodge）
2012年2月5日在20:01
@JerryDodge如果唯一的问题是拼写错误，那为什么还要投票呢？只需发表评论，或提出修改建议，或两者兼而有之。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年7月9日在17:27
我不同意。有评论投票系统。让人们无话可说，如果他们滥用自由，他们将被告知。
– Eric Ouellet
15年9月24日在15:04
#11 楼
我刚刚注意到对某条帖子的评论：@downvoter：想要解释您的投票吗？这工作。据我了解，存储了有关谁投票的信息，因此，如果愿意的话，也许可以通知下选民，并允许其以“下投票人”身份进行回复。
评论
我不喜欢这种说法，但是仍然：功能请求：@Downvoter向您的帖子的所有downvoter发送通知。
– Arjan
2011-02-10 13:36
#12 楼
我认为当前消息“您已对此帖子投了反对票-如果您认为此帖子可以改进，请考虑添加评论”。评论
由于这个问题而增加了这一点。
–ChrisF♦
09年7月15日在17:52
这还不够！
– Eric Ouellet
15年9月24日在21:18
#13 楼
我建议您应以拒绝投票的理由强迫您留下拒绝投票的答案，并使用“向上”箭头。人们可以点击它，您将为此获得+1代表点。最多可以有5个数字。例如，按下否决票时您仍然会失去-1，但如果有正当理由，它很快就会被收回。不幸的是激励措施虽然目前未发表评论。您不赞成投票的人可能会被激怒和不赞成您对某些答案的投票。
评论
我讨厌看到6个月以上的问题突然无缘无故地被否决。 :(
–肯特·弗雷德里克（Kent Fredric）
09年6月28日在13:52
如果必须要发表反对投票的评论，那么任何报复反对投票也必须由选民解释。我相信对报复的恐惧被夸大了，任何报复问题对于在目前无人解释的情况下被低估的挫败都是很小的。
–cfi
13年6月28日在9:46
#14 楼
我建议仅在从0减为-1时才强制评论。我认为除非答案是明显的错误或令人反感，否则没有答案应该是负面的，然后它也至少应该得到解释！ 。这也将鼓励“对所有其他答案进行投票，而让您认为应该单独回答的答案”，我认为这更好（IMHO）。
评论
为什么我必须解释一下拒绝与这个问题显然无关的无用答案？我将解释为什么答案至少在看起来像是尝试时是不正确的。
– David Thornley
09年7月8日在14:15
我有点支持这个想法。评论或赞扬已经解释了您观点的现有评论。
–CsBalazs匈牙利
2014年3月7日在8:46
您应该经常发表评论。没有理由不对否决发表评论。
– Eric Ouellet
15年9月24日在21:21
@Eric有很多理由不予置评。首先，上下票都是匿名的。公开投票的方式使人们可以报仇。对于两个人来说，投票本身比评论更重要。一直以来，永远都会。仅仅为降低投票率而设置障碍是指它不会经常发生，而降低投票率可以说是SE最重要的质量指标。
–fbueckert
15年9月24日在22:09
@fbueckert，公开谁的投票根本不重要。实际上，它永远不应该可见。但是没有评论的否决票意味着任何人都可以出于任何原因做任何事情。应该有一个系统来标记上下表决。人们在下投之前会非常小心，在真正需要的时候他们会谨慎。该指标将比现在更加可靠。这将修复该网站最令人生气的部分之一。
– Eric Ouellet
2015年9月25日下午13:36
@Eric您不了解的是，这些投票比任何解释都重要。它们本身是帖子效用的度量标准，并且整个度量标准SE都是建立在此基础上的。有时，人们出于种种原因投票，但除非您不同意，否则除非您反对该人，否则投票是有效的。
–fbueckert
2015年9月25日14:01
@fbueckert，我第一次明白您的意思。但是阅读这些实际问题/答案/评论的每一行都会提供证据：能够不加评论就投反对票会带来问题。例：一个有否决权标记的新问题是在受到适当关注之前的死亡。任何人在获得任何赞成票之前都将获得反对票（无评论）将在这里抱怨，这是有充分理由的，您对此无能为力。无论是出于最佳意图，他们都会在没有任何解释的情况下受到打击。你介意我不加解释地踢你的吗;-)？
– Eric Ouellet
2015年9月25日14:11
与个人意图等同地反对投票是一个普遍的误解。他们不是，而且从来都不是私人的。它们是帖子质量的判断，而不是用户的判断。
–fbueckert
2015年9月25日14:32在
我也有同样的想法，但我会尽可能地强迫第一位不赞成投票的人发表评论（无论当前的投票分数如何）。如果人们担心遭到报复，我可以匿名发表评论。原因是我认为投票否决意味着可以有所改善。如果不是，那么它应该是一个标志（例如垃圾邮件或无关的标志），而不是低票，主持人可以采取行动。
– qwertzguy
18年6月26日在16:08
#15 楼
人们为什么如此害怕报复？老实说，我认为强制性的拒绝投票是正确的做法。原因如下：它将有助于改善答案，或者使应答者将其删除。这对于所有必须阅读答案的人来说更好。
它将确定问题是否出在降级者（错误消息）或答案（无用）上。那些键盘击打掉了注释或标记“ sdaasd”的注释，迅速阻止了人们这样做。不用担心因报复而发表评论，就像在向某人扔石头然后逃之.。如果您认为这个人是错误的，那么您应该有足够的“胆量”，并相信自己的观点足以表达出来，并告诉人们为什么您的信念更好。我认为逃跑没有任何好处。
评论
你为什么要投票呢？如果我能证明答案是错误的，则发帖人会在不加选择的情况下对其进行更新。
–科比
2010年9月1日于12:43
（-1）强制性评论。
– devinb
2010年9月1日于13:24
确实，它只是帮助人们改善答案。
– bobobobo
2010-09-2 13:28
@bobobobo公牛。我不是一个容易惹恼的人，但是由于缺乏网络礼节，我唯一想“改善”的事情就是删除我的帐户。
–詹姆斯P.
16年9月1日在5:28
但是我发布的内容就像在这些知识界发布的内容一样，我不知道这是否有意义！？
–大卫·唐（David Tang）
17年1月13日在7:25
它将为降低需求者提供信心和安全性。不用担心因报复而发表评论，就像在向某人扔石头然后逃之.。如果您认为这个人是错误的，那么您应该有足够的“胆量”，并相信自己的观点足以表达出来，并告诉人们为什么您的信念更好。我认为逃跑没有任何好处。完美同意
– Unitato说恢复莫妮卡
17年6月14日在14:28
#16 楼
和其他问题一样，这里还有一个额外的复杂性。A发表了一个错误的答复。错误。
---全部在5分钟的窗口内---
现在B无法删除下降表决。
评论
在这里注明：meta.stackexchange.com/questions/23701/…
–随机
09年11月27日14:43
锁定投票和5分钟编辑窗口都是设计使然。
– CodesInChaos
13年11月29日在10:30
#17 楼
当人们评论低票时，我总是以此为契机来学习该主题，因为我的知识显然缺乏某种方式。即使他们的评论带有“那是错误的公驴”之类的话，我也绝不会通过报复来报复。在没有任何评论的情况下，我的下一个最大的投票问题是同情投票。投票应仅根据问题/答案的价值进行。不纠正某些被认为是不公正的行为。
#18 楼
很抱歉，但是我不得不再说一遍：在没有任何解释的情况下获得压倒性票是非常令人沮丧的。这来自节制理论：
只要有可能，请尽量在您曾经（或考虑过）参加过的帖子上发表评论主持人的动作，解释原因。这很重要，这样社区成员才能了解社区规范和节制政策。不能帮助用户-
了解社区规范
我喜欢SOF，因为它不是为懒惰的人设计的。您必须努力使该平台受益。您必须写出好的答案才能获得声望点。您必须编辑其他用户的答案才能使这个地方更好，等等。那么为什么人们在投票时会变得懒惰？如果您没有时间解释设置一个待决的downvote，则此投票将可见，但不会对提问者的声誉产生任何影响。如果任何其他用户将对投票进行解释，那么其他待决的投票将生效。设置完一个解释后，用户将可以不加任何解释地投票。 （尽管他们可以投票赞成解释不足的注解，这将是很好的选择。）
是的，我知道这个问题被讨论了上千次。我只是不明白什么是降级票，没有任何解释，至少对第一个降级票有一个解释。不要那样做。就这么简单。
评论
+1，我的重点是您的最后一段：)
–礼仪
2012年10月14日13:53
如果我先发表评论，我该如何指定与评论有关的评论？我是否必须在发表评论之前决定要否投票，否则就无法以影响代表的方式拒绝投票？
–user400654
2015年8月11日在22:19
还有一个问题就是删除注释后会发生什么？选票无效吗？
–user400654
15年8月11日在22:29
meta.stackexchange.com/questions/295897/…和meta.stackexchange.com/questions/248218/…一切都不会改变，因为巨魔运行了整个弯曲，操纵和损坏的系统，我们都应该在这里删除/刻录帐户并建立我们自己的论坛。 Stack Exchange变成了新共产主义规则，如果您不同意，“机构”会找到任何la脚的借口来审查您。
–user1258361
17年5月11日在18:29
#19 楼
如果下选民不发表评论，那他们要付出不同的代价呢？例如：无评论的否决票（对否决者的费用为-2
）
有
解释的否决票（费用为-1向下
选民）
评论
我认为已经有人建议了。但是，它本身并不能阻止人们输入垃圾作为评论。
–ChrisF♦
2011年4月13日在15:54
鉴于成本增加了一倍，这可能会使人们的投票减少吗？我们也需要下注，例如在问题上！
– Arjan
2011-4-13 15:58
我总是可以发表评论说我同意你的看法，然后拒绝你的回答。您永远不会怀疑。顺便说一句，您知道我是否只是拒绝了您的回答？ :-)
–乔治·斯托克（George Stocker）
2011年4月13日在16:07
现在有四个评论。情节变浓了...
–phwd
2011年4月13日在17:02
不赞成票可以与其评论联系在一起，或者该评论可以带有某种徽章，以表明“该评论与不赞成票有关”。这将解决乔治的评论。提议的成本仍然很小，或者用户可以提供评论以节省积分，我认为这可以解决Arjan的评论。在StackOverflow上，我有60个投票的答案，我为此感到非常自豪;-)。今天，它获得了第一次否决，我不知道为什么。我想这里的要点是，这确实无关紧要，您必须从宏观角度来考虑这些问题，并且不要随意考虑微观。
–Michael Levy
2011年4月13日在17:47
@Michael Levy我完全同意您的建议，甚至在看到您的建议之前，我还自己添加了它作为对另一个答案的评论。看来我们周围有很多粉丝“懒惰投票”。懒惰的投票阻止了新手继续参与，因此SO可以让所有新手具备各种编程技能。没有评论的不赞成投票是不尊重人的行为，就像有人在惩罚您而没有告诉您为什么要对您进行惩罚。我相信有些人低估了此问题对SO的长期负面影响。
–yms
2011年4月21日在22:37
修改现有评论也应该足够。
– CodesInChaos
13年11月29日在10:36
Imho解释说，低票者应获得全额退款（低票者应为0）。
–卡尔马留斯
15年6月22日在15:28
我会更进一步。 DV -5，无任何评论。 DV -3，可从预设列表中进行匿名选择。 -1（带注释的DV）。旁注和注释旁边都有一个符号，表示来自DV。 DV评论不能像常规评论一样被投票。非匿名注释按正常方式显示用户名。当其他人DV使用时，他们可以选择现有的匿名或用户评论，并且该评论号会增加。对于非匿名注释，其他用户名显示在原始DV注释的用户名旁边。继续...
– TTT
16年5月24日在19:02
为了对抗虚假的（非匿名的）DV注释（“ asdfasdf”），可以对其进行标记和删除，这将给用户带来进一步的成本。
– TTT
16年5月24日19:07
#20 楼
需要或什至强烈鼓励对不赞成投票的评论与（过去的）“尼斯”政策和《行为准则》不符。帖子有一个缺陷，可以在简短的评论中充分描述，发帖人将响应该反馈，编辑其帖子以将其从不良帖子变为良好帖子。在SO上产生的绝大多数反对意见都不是在这种情况下产生的。大多数问题是由无法或不会编辑它们以使其成为好问题的人发布的无法解决的问题引起的。这些问题是废话，是由懒惰者发布的，是标题，他们毫不客气地努力理解了SO网站的种类或阅读了已经提供给他们的说明或建议。不说“粗鲁”或“不好”就很难告诉他们投票的理由。可以做到，但是很难，大多数都会失败。在许多情况下，它需要比张贴者更多的精力。
#21 楼
在我看来，该网站已不再是知识不足者了，而不仅仅是知识本身。 >让我们保护下降投票者免受“复仇的下降投票”
让我们保护下降投票者免受无意义的争论
这会污染堆栈的溢出信息
下降投票如何帮助知识？
寻求答案的用户“知道”一个投票数少于另一个的问题是不正确的，或者不是很好。但是用户不知道是否有人对该问题投了反对票（假设它的投票为0），或者从未投票过。用户也不知道为什么它不好，如果它被否决了。它可能给人的印象是这个答案可能是正确的。 Downvote并没有增加知识的价值。
一个答案被否决了，票数为-2。寻求答案的用户“知道”这不是正确答案，但用户不知道为什么。显然，其他“可信任的用户”知道这不是正确的答案，但是他们并不愿意解释原因并分享自己的知识。 Downvote并没有增加知识的价值。
一个问题已被否决。提出问题的用户想改进其问题，但不知道问题出在哪里。显然，用户将来在提出新问题时可能会犯同样的错误，并且很可能会成为新的否决票的候选人。仅仅因为学生不了解某件事而惩罚该学生不是一个好的学习习惯。否决票并没有增加知识的价值。
一个问题被否决了，只是因为回答者不喜欢发问者对其回答的看法，因此决定对该问题进行否决。不赞成投票并没有增加知识的价值。
不赞成投票的目的是什么？如果要清楚地区分正确答案和错误答案，则只需投票给正确答案即可。
如果其目的是将答案标记为不正确，那么任何不熟悉主题的人都不会知道为什么不正确，并且需要盲目接受有人认为这是不正确的事实。
堆栈溢出不应关于选民，但关于知识。我们拥有的信息越多，我们获得的知识就越多。 br />让我们保护下降投票者免于“复仇下降投票”
有可以防止这种情况发生的机制，必须在下降投票之后加上解释本身是一个可靠的机制。
让我们保护下降投票者免受无意义的争论
下降投票者甚至不需要进行无意义的争论。有关降级投票的说明已发布-这意味着其他用户可以降级/升职。遵循某个主题/文章的论点所包含的知识要比该主题本身更多，这不是后事。可以存在一些机制来防止用户在某个时间范围内进行否决投票，这会对他们的否决投票产生很多负面反馈。
它会污染堆栈的溢出信息建设性的信息是好的。如果您认为某个问题/答案不是投票的理想人选，请不要对其进行投票。请记住，这与否决权无关，而与知识有关。
评论
你误会了鼓励人们-反复-提出建设性的批评，无论是以评论不正确的答案的形式，还是以指出先前方法存在的问题并提出更好方法的完整答案的形式。不鼓励的是强迫人们在不想的时候写点东西，并将批评与选票联系起来。有很多人批评不投票，而投票制度则取决于有多少选民而不是评论家-两者都是必要的，但没有必要将他们联系在一起。
– Shog9
2012年6月30日下午5:33
如您所见，现在有人拒绝了我的“答案”，而没有任何解释。是他们不喜欢我的意见，还是强烈不同意？如果以后再说，他们不同意什么，我不知道。如果是您的不赞成，那么我认为没有什么真正的反对意见。究竟是什么在鼓励人们提出建设性的批评？大多数情况下，我所看到的都是黑白的：大多数人这样做，而大多数人却没有。您只是解释了投票系统的工作原理，我告诉您它会更好。您能否在不作任何解释的情况下列举出投票的一些好处？
– Goran
2012年6月30日11:10
事实上，您发布的文章是我的一个更好的候选人，因为我已经给出了一些事实，我认为这些事实与证明投票系统会更好有关。但是，您没有对我为什么做错做任何解释，只是在解释投票系统的工作原理。如果我要批评某事，我的义务是了解它是如何工作的。这是一个很好的例子，一个人因为不喜欢他/她的意见而没有告诉他/她这是怎么回事，就可以被否决。
– Goran
2012年6月30日11:13
您已经浪费了两条评论，他们抱怨投票不足，而不是回应我所说的话。这确实是一个完美的例子……固定投票如何减少评论的用处。
– Shog9
2012年6月30日在16:40
我不是在抱怨我被否决，我是在抱怨它没用，因为它没有揭示原因，“为什么”应该是它的唯一目的。至于您的最后评论，仅是关于您自己，而不是我。我是一个说您没有对我的回答发表评论的人，并且您从未说过为什么这是不正确的，我误解了，您只是专注于发表自己的观点。如果您想向我解释我误解了（down）投票的工作原理，那么您就不必像我所说的那样知道它的工作原理，我只是在说我可以改进它。
– Goran
2012年6月30日16:59
另外，我回答了您的要求，我问：“到底是什么在鼓励人们提供建设性的批评？”，在第二部分，您向我解释了投票的工作方式，我对此也发表了评论。如果您想批评某人并进行辩论，请更好地阅读所写内容。但是，如果您不想接受别人的意见，也不想对此发表评论，那么您为什么要辩论呢？强迫别人发表意见？与拒绝投票类似，您可以说出自己的意思，而无需费心解释原因。 :)
– Goran
2012年6月30日17:02
不，投票的主要目的（上下）是在其他答案中排名，向未来的读者表明这是有问题的。至于什么鼓励人们提出建设性的批评呢？自己渴望帮助他人学习的愿望。这就是为什么我会继续回复您，而这确实是这样做的唯一可能的良好动力。
– Shog9
2012年6月30日17:04
只有统计数据可以表明，对SO的否决与建设性批评之间没有关联，但这只能由SO上的人来完成。如果他们想这样做，那么现在就可以了，但是似乎SO员工不太渴望改进此功能（如果可能）。我的猜测是它不到10％，这超出了投票的目的。对答案进行排名只能通过投票来完成，每个人都应该知道，因此排名本身并不是拒绝投票存在的原因。无论如何，如果您发现本次演讲毫无意义且毫无帮助，您可以自由地退出
– Goran
2012年6月30日17:33
我真的不确定您在这里反对什么，但是我可以毫无疑问地告诉您，降级投票主要是为了帮助对帖子进行排名，最多只能与作者沟通。有很多文档可以追溯到几年前，以证明这一点，如果您愿意阅读的话，在这个问题中可以包括很多内容。但您可能应该从这里开始：blog.stackoverflow.com/2009/03/…
– Shog9
2012年6月30日17:55
+1，如果投票的主要目的（上下）是在其他问题中进行排名，向未来的读者表明存在问题，那么它向未来的读者表明存在着一个模棱两可的问题（不确定，因为没有合理的反对，没有明确的理由，或者根本就不是问题）。但是在有合理异议的情况下……无论我们是否应对问题，它都会使我们的理解更接近于合理的判断。它提供了有效的更正，因为在将来，它将使我们的焦点更加清楚地接近答案的错误部分。
–礼仪
2012年10月14日下午6:35
我的回答与此讨论有关meta.stackexchange.com/a/151339/199349
–礼仪
2012年10月14日7:24
@Seremonia再加上+1。如您所说，投票用于对问题和答案进行排名。当您投票时，您并没有表达早晨的心情，也没有通过将代表损失交给随机人群来发泄愤怒-您为将来的访客提供了一项服务，可以通过查看您的投票来评估解决方案的有效性。如果您不解释不重要投票的理由，则您的投票毫无意义，那么最好根本不投票。正如许多人所说，即使您不提出任何理由，甚至都不确定是否有人会认出您已投票。
– SPArcheon
13年3月20日在11:06
根据所有选民的综合评估排名，@ SPArchaeologist。
– Shog9
13年3月20日在15:28
您为什么要假设所有选民都对同一事物进行评估，@ SPArchaeologist？还是我们所有人都希望他们评估相同的事物？这是三年前开始时从该线程中剥离出来的第一个讨论：meta.stackexchange.com/questions/2451/…
– Shog9
2013年3月20日15:51
我通常在The Tavern中-随时都可以去@SPArchaeologist。
– Shog9
2013年3月20日16:11
#22 楼
至少，我希望看到一个选项，可以在我的答案被拒绝后删除自己的答案。这只发生过一次，但是我对为什么会感到困惑，但是我想自我审查并删除没人喜欢的答案。我想看看另一种降低投票的选择-downvote根据另一条评论。例如这意味着，如果评论解释了不赞成，那么其他人可以“同意并不赞成”。
我还想获得关于下注的“回复权”-也许是一项功能，允许发帖人通过以下方式与下注者进行沟通mod-如果原因尚不清楚，但拒绝投票的人足够在意自己的投票，那么他们也应该足够在意自己的解释。
评论
如果您的答案被否决了，您可以删除自己的答案，只要不被接受，就可以解决您的第一点。第二点可以通过对帖子进行投票，然后对评论进行投票来实现。
–恩典♦
2011年4月15日在21:02
@宽限期，但是，如果我错了，请纠正我，这不会使您的代表损失消失
–Daniel DiPaolo
2011年4月15日在21:13
@Daniel-如果您进行重新计算就可以了-stackoverflow.com/reputation
–ChrisF♦
11年4月15日在21:33
#23 楼
我同意允许匿名投票的选项，但是如何修改不赞成投票的罚则呢？例如，-2 downvote。这本身可能会导致报复行为，但我认为举报会给这些人以适当的（负面的）关注。 ）评论
@Juan Manuel，这是我可以标记你的地方。谢谢。 （虽然有趣）
– gWaldo
2010-09-3 15:54
#24 楼
来自苏格拉底自杀案：在公元前399年的一天，哲学家苏格拉底站在由500名雅典同胞组成的陪审团面前，该陪审团被指控“拒绝承认国家认可的众神”和“腐败青年”。他70岁，对大多数雅典人都很熟悉。他的反民主观点使这座城市中的许多人反对他。他被雅典500人陪审团判处死刑。关于死去证明自己的观点，苏格拉底不得不死去证明民主是有缺陷的。否决票是民主的。从某种意义上说，这并不意味着低估是适当的，我也同意苏格拉底；民主并不总是合适的，特别是当民主意见是邪恶的时，例如私下暴民，或在这里获得答案的时候被低估了150次。那么该怎么办呢？
现在可以肯定的是，缺乏民主并不能改善民主，因此，任何不赞成投票的替代品实际上都必须得到改善，而苏格拉底的观点和他的学生的行为并没有得到改善。无害的这里的关键区别是民主与法理学之间存在差异，雅典民主制度不会被视为现代环境中同行进行审判的适当场所。例如，在同龄人的现代审判中，辩护团队可以反对无法根据案情决定问题的陪审员，如果选择了法官进行审判，则该法官非常了解法律，他将是等效的
民主投票与法理学没有任何共同之处，即使由法官做出决定，也允许答辩人提出论点；对于投票，接受者没有适当的追索权，可能不知道他被指控什么； s草，难以理解，没人喜欢的不同寻常的观点等等。
那么，为什么我们在这个网站上没有受到挑战？为什么被告没有通常的法学意义上的追索权？我对此的回答就是所谓的“程序员的funk”。坐在我们黑暗的洞穴中，点击按键，我们就像那些在解释苏格拉底洞穴中的阴影的人。我们并没有开悟，而是被谴责重复了几千年的思想演变，因为我们只是没有考虑已经众所周知的事物。例如，考虑一个人可以反驳对科学的专家评论。科学审查过程中的文章。该站点尚不具备的功能是能够发表特立独行或有争议的意见；可以通过其新颖性和明显出乎意料的适当性真正促进科学发展的观点。否决权放弃了任何非传统的东西，即没有上诉，论点或理由的应用。此站点上的“程序员的放克”。例如，几乎没有唯一的可能性，那就是挑战低票的新能力。现在，在许多情况下，赞成票是正确的，但不是那些有问题的情况。我留给读者考虑哪些法理要素应适当地包括在内，而不必太复杂，只是更好。
BTW，这个站点并非完全没有权责投票权，例如可以，在meta上发布并征求第二意见。但是，如果将其广泛使用，会使带有历史论据的元数据变得混乱，对于已经解决的问题的读者来说，类似这样的论点几乎没有兴趣。
评论
这是我无法理解的文字墙。
–Luuklag
20 Sep 15'8:59
@Carl，有几点要点：1）规模，谁来审核下降票？我们的主持人不足。法学中的关键概念是由具有较高声誉的人进行审查。我们几乎没有足够的志愿者来处理关闭事件。不能是投票的人。 2）为什么向下投票具有吸引力，但不能向上投票？为了平衡这一点，我们应该允许人们挑战投票。审查的结果可能是将投票数重置为零，无论是正面还是负面。
–user1937198
20 Sep 15 '13：17
当允许大多数不同意您的意见的人受到影响时，民主是有缺陷的。幸运的是（不幸的是？）在这种情况下，投票者很少。
–user400654
20 Sep 15'14:07
就像我说的那样，@ user1937198秤是“想象力的失败”。 1）例如，人们可能会要求通过增加获得特权的信誉级别来将拒绝投票限制于那些可以信任的人。这将导致更少的不正确评估，更少的滥用和更好的质量审核。请注意，我不建议这样做。我只是在说这很容易做到，并且会减少混乱和敌意。
–卡尔
20/09/16'2:47
@ user1937198否它将简化编码，加快执行速度，并减少开销。 2）上诉可以带来什么好处？例如，美国总统奥巴马获得了诺贝尔奖越来越选举，是不为布什。您是否建议诺贝尔委员会重新考虑给予明显在其管辖范围内的奖项，以仅因为某人认为不值得而给予该奖项？我认为不是因为没有理由就将导致敌意。侵权（错误）需要更正，奖励不是侵权。
–卡尔
20/09/16'2:56
@ user400654作为暴民活动的投票表明民主的缺陷；在没有道德依据的情况下做出决策。一旦有任何疑问，这本神圣的唐牛就在本网站上进行了说明。注意这篇文章的降票。这就是为什么花很长的时间建立法理学的原因，有些人珍惜被讨厌的机会。是的，它们很少，但是一旦闻到血腥味就会成群结队出来。
–卡尔
20-09-16在3:06
我的意思是，这仅仅是因为您不同意上述决定。 ;）
–user400654
20-09-16在6:44
@ user400654问题不是谁说什么，而是谁是正确的。仅仅因为少数派与多数派之间出现分歧并不意味着删除了少数派权利，也就是说，除了本网站上的负面意见不受质疑之外。那是我的指控。
–卡尔
20-09-16在6:53
少数人的意见并不会因为投票（或10票）而消失。投票仍然在那里。其他人仍然可以随意投票或降级，和/或对通过元数据处理问题表示关注。
–user400654
20-09-16在14:14
@Carl如果有一个不应被拒绝的问题是一个问题，那么答案不正确，存在重大缺陷或问题不断发展的情况下，现在有一种更好的解决方法？在某些方面，这些问题更为严重，因为与原始发问者相比，这些问题倾向于使更多的人回头来提问。得分过多的帖子与得分为负面的帖子一样可能是错误的。
–user1937198
20-09-16在16:31
而且，如果您限制投票率，那么首页上发出信号质量的首选方式是什么？如果您限制投票，则将比例问题移至我们如何缩放质量过滤。
–user1937198
20/09/16 '16：35
@ user1937198我同意你的看法。但是，这里的问题是降低投票权，并且如果提高降低投票权的质量以限制战术降低投票权，顺从的膝盖跳动降低投票权，草皮保护措施降低投票权以及许多其他不当行为，则可以提高收到降低投票权的罚款，当将其应用于非常流行但完全不正确的答案时，它本身将是有益的。我不希望限制投票率，除非在完全不适当的情况下（目前是令人不安的情况）。
–卡尔
20 Sep 16 '18：00
您是否有证据表明这些更为普遍？每月有30,000-40,000个帖子被拒绝投票。约有1万个是当前得分为零的帖子，约有2万个是得分为负的帖子。对投票的任何限制都可能对此产生重大影响。向下投票是一个强大的工具。
–user1937198
20 Sep 16 '18：36
@ user1937198为什么，是的，有证据表明这是有问题的，如果您愿意，我们可以讨论。但是，首先，您应该了解您曾问过鸡和鸡蛋类型的问题。您如何在不裁定那些降票的情况下确定哪些降票属于哪一类？是的，我有证据，但是那又如何呢？该证据还不如应有的那样完善，因为目前低票表决没有足够的质量保证。考虑到这一点，经常对本网站上的不合格文章进行大量不合格投票，并且好意经常被抹掉。
–卡尔
20-09-16在19:15
到目前为止，最常见的职位分数是零。零分分数是负数的10倍，而网站历史记录中的10,000个分数仍为-8或更低。诚然，这不包括已删除的帖子，因此有些偏颇，但单独使用-1的情况是使用-8或以下的情况的100倍。
–user1937198
20-09-16在22:36
#25 楼
汇总以前在此问题和其他地方上浮现的想法：从0到-1的投票实际上是唯一一次几乎必须强制执行（非常受鼓励）的评论
鼓励评论在这种情况下，可以通过增加在该上下文中丢失的代表（不提供评论为-3）来提供从0到-1的拒绝投票，并减少带有评论的代表减少的代表丢失（通常为-2）。可以匿名匿名投票
预先存在的评论，或者从社区审核过程中选择几种罐头评论中的一个来简化操作。
#26 楼
另一个想法-向下投票对话框类似于标记/关闭问题对话框...向下投票是因为：
不准确
不正确
不是真正的答案
没有回答实际的问题
没有帮助（这实际上不是-1，只留下条目）
令人反感（也没有实际的-1）
所有选项都需要输入文本（或者，如果您不希望再加倍罚款，则可能需要输入文本），向下投票将在以下类别下折叠不正确（5），不正确（1），如果展开则可以看到前10个文本输入。通过更改。
奖励实现-带有垃圾文本的投票可以标记为取消（没有解释）。
评论
我认为这是正确的方向，Stackoverflow应该对此进行测试。
– Deian
18-10-6在15:10
@Deian显然是这里的反对者（不会解释原因）。也许如果我的建议得以实施，我们会知道为什么:-)
–丹尼
18-10-7在10:24
好吧，我会解释我的反对意见。这在几个方面都是一个坏主意，并且包含多个错误。所建议的许多类别都是删除或标记帖子的明确原因，这不是应该使用降票的理由。那些会阻止正确的删除投票和标志。其余类别的含义相同：该帖子没有用，或者是错误的。降低投票已经意味着，因此建议（除去错误）是没有用的。最后，做出一些实际上不算作低票数的投票会鼓励选民误报该类别。 -1个帖子没有用。
–SevenSidedDie
19-09-27在20:25
#27 楼
如果用户发布的问题质量较差或以某种方式可以作为标记的很好的候选者，我认为这将提高网站的整体长期质量，要求不赞成投票或标记的人包括评论，这样就可以比喻地打耳光然后走开了，而是随便打招呼和走路。 “现在知道了，所以不要两次犯同样的错误”的想法。在某些情况下，该网站的新用户或者我想只是一个无知的人，例如我自己不知道为什么他们的问题被否决或举报。在他们看来，至少在他们看来，这个问题似乎是完全正确的。通过发表评论，说明为什么实际上不达标并因此受到审核，他们受到了教育，不太可能两次犯相同的错误。显然，如果他们要阅读网站的指南，他们就会知道这一点。但是，如果要进行社区审核，那么也应该进行社区教育。
如果没有其他好处，那么它不会对您造成伤害，并且仅有助于推广指南。如果要写一个简短的解释，说明为什么主持人太麻烦了，不需要多于一个句子或几个单词，那么我首先会质疑主持人的整体注意力和动机。 br />
一般而言，节制的理想目标应该是提高网站的长期质量，而不仅仅是将其作为惩罚张贴者的一种手段。如果您认为对某人发表问题只投反对票，就会使他们离开并退出，从而降低了网站的质量。那么我认为，他们更有可能只是设置一个新帐户并继续处于无知或无视的幸福状态下会降低网站的质量。对于无视的人，我们无能为力，但至少我们可以尝试教育无知的人。
评论
如果我对所看到的每一个不赞成投票的事发表评论，我会1）没有时间在这里做其他事情2）忽略我可以更好地帮助的事情3）使自己遭受更多的悲伤和强烈反对，不幸的是4）最终所提供的帮助几乎达到您的想象。
–安德鲁·巴伯（Andrew Barber）
2014年8月9日下午4:36
主持人首先要有整体的专注力和动力，这里没有人得到报酬，人们要求的是免费的帮助，这是他们学习问法的责任。因此，应给予他们投票和更为重要的答案。
–brasofilo
2014年8月9日下午5:34
如果他们不知道为什么会挫败某人的成就呢？没有人能得到报酬，但是如果你做不好某件事，那你根本就不会做。我希望如果我对某事投反对票，那么这个人会知道为什么，否则他们不会有所改善。
– davidcondrey
2014年8月9日下午6:51
@dcc希望大多数人在不赞成投票时都能成熟到可以做这样的事情。
–安德鲁·巴伯（Andrew Barber）
2014年8月11日15:15
@dcc实现的功能是告诉其他用户“也许您不应该相信这个答案”（meta上的情况有所不同）。这是一个重要的路标，不应抛弃，这是希望那些张贴不良内容的人能从缩水票和评论中学习，而不是从缩水票中学习（撇开不能将评论内容强制执行到是有帮助的，甚至是无用的。）
–凯特·格雷戈里（Kate Gregory）
2014年10月3日15:25
#28 楼
我已经看到很多无缘无故拒绝的好答案（包括我和其他人）。我怀疑很多时候投票否决是由于缺乏理解答案所需的背景知识，但是，在大多数情况下，选民不会费心解释他们为什么拒绝投票，因此他们没有给答题者进一步解释的机会。要纠正此问题，我建议将投票分为两种：
以问责制投票-要求投票者添加匿名评论以“ -1”开头并说明他/她为何拒绝投票。可以由拥有125个信誉并花费1个信誉点的用户（与现在的拒绝投票相同）执行。 （用2代替1），甚至可能要求选民亲自回答一些问题（例如要求老师盖章）。从提交其他问题的答案而无需取消投票（提交答案时可以自动完成）。 -防止人们尝试以这种方式使他们的答案看起来更好。 />
评论
我花了1代表购买了一份代表票，该票不会花费您任何费用，因为这是CW，也就是说我不同意。
– Arjan
2011年5月10日23:35
阻止其他答题者降低投票权假设所有降级投票的完成仅是为了伤害答题者。如果有人问1 + 1是什么，我将回答2，我也将投票否决表示3的答案。这是对站点和互联网的一种服务，即使“ 3”的作者最终对此感到难过。
–凯特·格雷戈里（Kate Gregory）
2011年12月1日18:02
尽管如此，应该鼓励人们解释为什么他们会投票反对。尤其是因为在很多情况下正确答案都是不正确的。
–丹尼
2011年12月1日在18:30
#29 楼
反对意见应通过文字回应或对现有评论的同意予以补充。如果您不能提出异议，我通常会认为您不理解为什么您不同意。偷渡式选票会损害问题或答案，并且如果您不具备解释为什么不同意的知识，或者如果您不愿意在上面加上自己的名字，也许您不应该这样做。 >
由于担心报复，我没有表示反对，我认为这是怯ward的。您不会害怕有人会不公正地对您的其他内容投下反对票，从而隐瞒您对世界的正确答案。这样做是胆怯的。您应该要求用户陈述其反对意见，以便改善帖子或回答分歧。
要求发表评论可以强制要求无论如何都不会发生盲目下垂的报应，因为您将需要每个人签名
评论
为什么不提供关于否决票的强制反馈，为什么建议遭到否定呢？
–好奇号刺猬索尼克
19年11月10日在7:49
#30 楼
为了鼓励人们解释下注，我觉得很幽默，甚至提供一个名为“信息called积者”的新徽章可能会有所帮助。徽章。
评论
徽章应该鼓励您想要的行为。这个建议正好相反。人们会不加评论地投票，只是为了获得徽章。
–ChrisF♦
13年2月1日于22:51
真？我在SO上已投票769次（不包括已删除的帖子）....此徽章对我有什么影响？
– Ben倒退
13年2月1日于22:52
这将导致新的Robo-Reviewer-Gate。尽管它被称为... Downvote-Badge-Gate。或者其他的东西。我应该去睡觉
– J. Steen
2013年2月1日在22:54
@ChrisF-那么“风滚草”徽章的用途是什么？ “提出了一个没有选票，没有答案，没有评论，而且一周的意见低的问题。”这是否“鼓励您想要的行为”？
– mg1075
2013年2月1日23:00
@ mg1075-这是一个安慰奖。唯一的。它的设计意图是“您这次可能会问一个很糟糕的问题，但这是使您前进的徽章。请重试”
–ChrisF♦
13年2月1日于23:02
@ChrisF-似乎很矛盾。对我来说，那个徽章说：“恭喜，您刚刚问了一个很糟糕的问题。这是一个证明它的徽章；祝您有美好的一天！”
– mg1075
13年2月1日于23:09
评论
我喜欢不关心报复就可以拒绝我不关心的帖子。我真的很乐意留下诚实的评论，而不必担心它们会被合理地解释为我已否决的证据。我不想看到两个系统链接在一起。我并不一定希望人们被迫给出拒绝投票的理由-只是受到鼓舞。这样做有充分的理由-例如您。但是，给出一个原因可以帮助改善答案，这就是SO的意义所在。
迄今为止无法解决的问题是，如果被迫键入某些内容，用户将无法通过键盘猛击“ aassdgfd”。
@annakata-这就是为什么人们不应该被强迫而应该受到鼓励的原因。有一种从预定义列表中进行选择的想法，但这可能无法涵盖所有情况。还有一种想法是，您稍后再获得代表（请参阅乔尔的答案）。我确实承认有些人会出于“ afdf”或“因为这是错误的”原因而去，但希望他们会是少数。
出于兴趣，我们是否知道报复的实际水平？知道这种经常表达的对报复的恐惧是否有充分根据是很有趣的。 （我真的不知道。）
@乔恩：我不知道有多少困难数字。我怀疑这种恐惧大于实际发生的情况-我个人改变了我的评论行为，主要是因为一些事件后来被投票模式脚本缓解了；我只是不喜欢看到因为我认为无关紧要的原因而被问到的问题。坦白说，我怀疑我们是否真的知道除非完全禁止匿名投票，否则会发生多少事情。另请参阅：meta.stackexchange.com/questions/1790/…
仅供参考：我们正在实施meta.stackexchange.com/questions/135/…
就个人而言，我认为我们应该强行解释不赞成投票的人，如果更广泛的社区不认为该人的解释是合理的，则该人可能会被拒绝投票。这还可以防止任何人在最初创建不赞成票的海报上“报仇”。
我看到有些人只是缺乏法院建议，还有些不成熟的人喜欢骚扰我发表评论的人，但除非极度有害或错误回答，否则我不会使用downvote。也许每个答案都非常接近所要询问的内容。强制投票的理由必须是强制性的，否则应当取消投票的理由。
我认为SO应该使用声誉系统来鼓励对否决票进行评论。如果没有评论，可以通过增加不赞成票的成本来实现。如果您只是“感到喜欢”，那么至少要为此付出代价。如果“您太懒了”，请为此付费。
你们是否注意到已经打开和关闭了多少个“强制用户对下降投票者发表评论”和“从下降投票者中要求匿名评论”以及“从下降投票者中删除更多点”，这与该问题完全相同。没有评论的投票使新用户烦恼。我知道已经贡献了一段时间的人希望能够不参与辩论就进行投票（这就是为什么我建议投票人匿名评论的原因）。但是，当您在这里花一些慈善时间和一些微名人与您的经验游戏中的一半成为答案时，这确实很痛苦。
保持真实。每次出现“新用户正确答案无缘无故地被否决，10k +信誉用户一秒钟后发布类似答案并自动被所有人投票”的模式时，我就感到这里有些错误。这为新用户创建了障碍。问题由Google索引（通常排名很高），没有用户会无缘无故地希望通过互联网获得良好的曝光率。是的，当发生这种情况时，我个人会感到生气，并且不会，我不在乎其他用户是否希望懒惰并拒绝发表评论。
可以从列表中选择拒绝投票的原因。这将允许响应保持匿名，因为只能显示汇总总数，并且会有反馈，以便OP可以改善他或她将来的帖子，并且已经从原因列表中进行选择以进行帖子标记。 >
没有解释的否决票是完全没有用的。因此，要解决带有注释的问题：要求提供一个匿名显示的解释，并具有高声誉特权，以查看谁发表了它（以解决滥用问题）。允许特权取消带有无效解释的否决票，例如“ asdf”（可能与查看海报相同）。
许多新手人民的问题被否决了，只是因为他们提出的问题可能超出了预期的范围。我们都知道经验来自尝试。我认为，强迫低俗人士争论自己的行为是正确的做法。