因此，这句话让我想到，在处理游戏时，我们应该考虑软件测试的其他哪些方面是不同的还是特别的？测试游戏？
有没有人对此有经验或听说过其他内容？
#1 楼
在游戏测试中，测试人员主要关注以下几点（来自Johan Hoberg的博客）：有趣因素测试
平衡测试
游戏级别/世界测试
AI测试
多人/网络测试
音频测试
物理测试
真实感测试
修改API测试
我个人认为测试游戏需要非常敏锐的判断能力，快速的决策能力，对细节的关注，效率，专注于应用，外行方法，情况的灵活性以及对特定区域的更大观察力，这些实例同时发生，并且测试人员需要有节奏来处理所有这些因素。这是一个很好的博客，提供了有关软件测试和游戏测试的更好解释
https://www.gamasutra.com/blogs/JohanHoberg/20140721/221444/Differences_between_Software_Testing_and_Game_Testing.php
评论
请不要在没有署名的情况下复制粘贴内容。 Gamasutra文章的许可不允许未经授权的使用，并且合理使用要求您向所有者提及。
– Kroltan
18年1月11日在12:02
我已在“问题”中提供了该博客的参考。
– Nitin Rastogi
18年1月11日在12:05
您应该编辑答案以直接引用该帖子，而不是发表评论。评论是短暂的。
– Kroltan
18年1月11日在12:06
我将您引用的材料格式化为引号，这样更清晰
–凯特·保罗克♦
18年1月11日在12:44
#2 楼
对游戏进行软件测试的价格可能会便宜一些，因为您可以要求玩家在封闭Beta，开放Beta甚至是抢先体验阶段免费为您进行测试，这是在游戏付钱后实际为您测试游戏的情况。 （假设您的游戏不是免费的。）
针对游戏的软件测试几乎不会危及生命，而在测试支持生命的软件时则不太可能。玩家将尝试几乎超出您想象的一切；他们更有可能作弊，修改关键参数以使游戏崩溃。即使测试自动化，也无法对所有内容进行粗暴测试，因为测试自动化的创意不足以模拟游戏玩家。
测试自动化主要用于测试较简单的非交互式游戏方面，例如确保地图上没有空隙，所有树木均高过3米等。
评论
与其他系统的典型黑客相比，游戏玩家真的更擅长破坏事物吗？
– Qwertie
18年1月12日在4:38
@Qwertie，我认为它们不具有可比性。游戏玩家和黑客并非互斥。
–张瑜
18年1月12日下午5:46
@Qwertie不是一对一的，但是还有很多。
– Stig Hemmer
18年1月12日在9:20
您为什么假设只有游戏是免费的，但用户可以免费测试？
–雅各布·卡尼亚（Jakub Kania）
18年1月12日在9:30
@JakubKania，对不起，我没有关注您的问题，请您详细说明一下吗？
–张瑜
18年1月12日在9:37
#3 楼
作为前视频游戏测试员，有些文章相当不准确。尽管我们被鼓励提出缺陷（实际上我们有每周目标），但我们不允许对“有趣因素”发表评论'。我记得我曾建议过，我们测试过的一款游戏不应该发布，因为它缺乏内容和乐趣……只是为了回避并提醒我们，我们是测试人员，而不是开发人员或发行商。
因此，我们将执行游戏级别/世界测试，多人游戏/网络测试，音频测试和物理测试...从不进行有趣的因素测试（不是问题），平衡测试，AI测试，真实感测试等。
测试视频游戏在功能和非功能测试方面与测试软件非常相似。测试人员的工作是发现所给的缺陷，并代表利益相关者获得对该产品的信心-无论是在银行，航空，游戏，金融等领域。
评论
“从不进行Fun Factor测试（这不是问题）”也许这不是您的工作，但绝对是一件事情。
–令人困惑
18年1月11日在16:04
我们在这里要切线...但是不幸的是，“有趣”不是一个有形的要求，因此，从测试的角度来看，这不是问题（毕竟这是SQA）。如果您可以在ISQTB / ISEB中找到“如何测试娱乐性”，那么我很乐意修改我的答案:)
–trashpanda
18年1月11日在16:13
我同意它没有定义指标，但是您还包括“平衡测试，..，现实主义测试”之类的内容？我只是认为值得一提，因为您的绝对声明是“（那不是一件事）”。
–令人困惑
18年1月11日在16:24
当然这取决于您雇主的文化吗？我个人认为测试人员可以成为公司中最好的用户拥护者，他们可以表达用户如何看待产品。当测试人员对按设计工作的事物提出关注，但提出更多主观的质量关注时，这是一个微妙的情况。良好的工作文化将重视这种投入（意味着鼓励并诚实地倾听），而许多雇主不幸地会扼杀这种观点。如果您的雇主认为这种反馈不受欢迎，并且很明显文化没有改变，那么很遗憾您会找到答案。
–扎克·利普顿（Zach Lipton）
18年1月11日在21:55
#4 楼
在软件是否满足开发人员的预期目的（错误的最基本测试类型）与软件是否满足用户期望的目的之间，有一个区别。只要用户喜欢播放结果，前者几乎没有关系。所以，是的，这是一个主要的区别。出来。尽管如此，有些游戏还是因被发现后故意遗留的故障而闻名。软件测试。
#5 楼
以下是我尝试编译的各种方法的列表，这些方法特别使游戏测试更加有趣。测试AI测试
多人/网络测试
音频测试
物理测试
真实感测试
修改API测试
游戏测试应该具有与软件测试器相同的一般知识基础，但是要特别关注使游戏与众不同的原因。尽管应该以相同的方式对待。
尽管存在更大的难题，但仍然可以进行实时用户测试或alpa和beta测试。游戏。因为它们是娱乐产品。游戏不仅应该直观地工作并提供良好的用户体验。
我认为另外两个大不同是：
在软件测试中，软件测试很大程度上利用了自动化脚本，这是测试的问题一个软件应用程序。
脚本也可以在生成书面测试用例之前或之后创建，可以用来补充测试。
已经开发了许多工具和框架来使自动化设置更快up自动化脚本不会花费更多时间。
在软件测试中，更多的测试用例和测试脚本。通常，这使软件测试工作更具技术性。软件测试是工程学科，而不论是游戏应用程序还是其他类型的软件。取自gamasutra
问候
评论
请不要在没有署名的情况下复制粘贴内容。 Gamasutra文章的许可不允许未经授权的使用，并且合理使用要求您向所有者提及。
– Kroltan
18年1月11日在12:02
#6 楼
要回答您的标题问题，我不是真的说测试软件和游戏之间有什么区别，因为什么是游戏，而是一款令人愉悦的视觉软件？就像Microsoft Word或Adobe Photoshop等程序的组件一样（功能）。其余的取决于您在哪里工作（公司方面及其具体价值），他们特别期望什么以及您的杠杆作用。在我现在工作的公司中，他们非常乐意为我们生产的游戏提供反馈，因为我们对玩家的游戏质量具有核心价值。在我工作的其他地方，我的声音没有太大的分量，因此它们宁愿具有其他功能，即使它被毫无意义的事情所困扰（也有一些地方在乎错误配额）。 br />例如，我主要测试的东西（无特定顺序）：核心机制/辅助机制（对于软件而言，是主要功能/辅助功能）
错误/缺陷
交互性（事物之间和用户之间的交互方式）
根据项目的不同，列表上的内容可能会很长，但是所有这些事情，无论项目是什么（游戏或软件），我都会进行测试。一家移动游戏公司（我仍在积极地测试每个版本的每个游戏）和一名前QA测试人员，包括自由职业者（软件和硬件）以及通过代理商，我们经常在Q上进行许多不同的项目A（从游戏到网站的任何地方）。
评论
这是关于软件测试和游戏测试的非常好的博客gamasutra.com/blogs/JohanHoberg/20140721/221444/…您可以自动测试文件格式加载器之类的东西，但是如何编写单元测试，以证明炸弹爆炸造成的伤害同时尝试抓住炸弹并盖好防护罩不会导致您在翘曲系数4下无限地向后滑动？如果您确实编写了该测试，明天他们决定炸弹应该是今天的一半时会做什么？ （P.S.在该视频的0:55处是无意行为的典型示例）
测试“常规”软件与游戏之间的最大区别在于最终用户的意图及其对测试的影响。对于常规软件，可以假定大多数（合法）用户将尝试按设计使用该软件，并尝试找到满意的路径。通过游戏测试，玩家通常会尝试打破游戏的某些方面，以在玩游戏时获得优势（例如，参见重复故障）。请牢记这一点非常重要，因为错过的错误或问题可能会由于玩家的行为而破坏游戏并使游戏变得不那么有趣。
您可以通过将其称为Beta来使人们免费使用它。
Factorio的单元测试中有一个整洁的视频，有一个更新的版本，但我找不到它