这里有一个具体建议：
如果问题被骗了，则奖励+10分的重复者。如果找到多个重复项，则对所有建议被其他用户至少投票一次的所有发现者进行奖励。 （限制是，当很明显一个问题将被重复解决时，通过提出一些琐碎的建议来避免游戏。）
如果每个人都选择了前面建议的双倍得分+2的奖励对象，则奖励其后每位选择者被结案。
以-5分惩罚所有参与调查的人（骗子发现者和骗子投票者），并撤消从骗案投票中获得的所有代表。 />对错误投票的惩罚将是有争议的，但在我看来，这是绝对必要的。找到一个好被骗者是爱的工作：您需要确保您了解OP的问题，并且需要扫描每个可能的重复项，以查看它是否确实包含有助于OP的答案。每个人都时不时地粗心大意地投票，因此需要存在惩罚的威胁，以使每个人都保持警惕，就像发布答案时降低投票的威胁一样。 +10太高了，奖励：考虑到找到一个副本通常比写一个答案要花更多的功夫，而正确的答案通常可以使您至少得10分，甚至更多。
如果您认为-5太过惩罚了：-2也可以工作，尽管我真的认为对不正当的闭幕交易应该严加惩罚。 />
#1 楼
找到重复的副本（尤其是旧副本）可能很难。但是，如果找到一个，则其他选票要容易得多。因此，最好仅在问题未解决时才对第一选民进行奖励。例如：首先关闭小于48小时的问题，应获得小奖（+1）。更多的侦探作品），应该获得更大的奖励（+5）。
通过这种方式，您可以奖励实际的作品。
评论
甚至可以摆脱1）。您可以将任何内容发布为骗子并获得积分。然后修改2），仅在其他人为您的骗子投票而关闭时才能获得奖励。
– jzd
2011年5月10日上午11:04
第一段是一个有趣的想法。一个反驳的说法是，对欺骗性建议进行投票（而不是发现）应该是可行的，因为您应该验证其正确性。人们通常在投票时没有进行核实，但是惩罚可能使他们无法这样做。我不确定年龄的问题-我不明白为什么要为一个较老的问题找到一个骗子比在一个年轻的问题上要难
– Pekka
2011年5月10日11:09
@Pekka的另一个诱骗帐户，大多数年轻重复的问题都在首页上关闭。如果它们从首页消失，被关闭的可能性就会迅速降低。 48小时只是一个任意的时间段，只是用来过滤掉简单的时间段。
–香椿Krijthe
2011年5月10日，11：26
但是编辑或社区颠簸将使他们再次登顶。我同意大多数骗子很快就会被关闭，但是我不认为应该比年长的人得到的回报少。对此进行特别奖励是有意识地清理现有问题库的内容，这可能是一件好事，但与IMO分开
– Pekka
2011年5月10日，11：42
如果真的很难找到旧的骗子，那么它的措词/标记可能确实很不好，而且试图找到答案的人也不会看到它。如果新问题更好，并吸引了更多Google员工怎么办？
– Flash
2011年6月9日12:41
#2 楼
这已经在IIRC之前被击落。但是，鉴于多年来的所有功能和适度增强，它值得讨论。 （当然还有最近的骗子）。我看到的问题：
与新手相比拥有超过3000名用户的用户受到不公平的待遇。 />调节系统和声誉特征应该保持分开（这是前面讨论的结论）。 （对于含糊的问题，只有OP才能得出结论，确定重复是否真的适合。或者，如果不合适，则抛出错误。） ，或更糟糕的是：威慑海报的威慑力。这肯定会激发更多人的投票权，但不会解决我们夜班的问题。 （也：并非所有重复项都是不好的重复项。）
如果自动授予
，但是这样的功能更改永远也不会消失。如果实施，那么它应该真的很慢。首先，奖励应该是微不足道的。是!为什么不使用浮动货币作为我们的虚拟互联网资金？让一个封闭投票交易例如在纽约StackExchange上的
+0.25。重量（不再是东西了，还是吗？）
过时的反建议：保持声誉系统适度分开。不要用得分来奖励，而要用标志的重量使选民受益。人们仍然沉迷于此，对吗？因此，给他们+1标志权重即可获得正确的closevotes。毕竟，这是一个适当的审核功能。在大多数情况下正确地进行投票的人也有较高的正确举报可能性。这样做的好处是越来越接近获得高标志重量可用的徽章（？）。
DC投票
现在已经过去了。改变主意。自动性并非总是可行。
如果我们想奖励有用的重复建议，那么只有将其实现为UI mm头时，它才可能奏效。
在“标记为…重复”框中引入一个微妙的▲按钮。
在提出链接的每个用户旁边。
分发一些要点（每次单击
+2或+0.5）。为了鼓励提出针对具体情况或较难找到且最精确的重复项。让每个有投票资格的用户每天都喜欢10张这样的票。 （我不会从常规问答中扣除）。
将一些这样的规则放在适当的位置可以使处罚变得多余。如果不是自动的，那么民主社区将予以解决。
评论
我不知道增加标志的权重是否会带来很大的诱因，因为您可以通过运行一些简单的查询并标记不回答来轻松地将其作为具有较高声誉的用户使用。一旦您达到750旗重，就不再有继续前进的动力，除非您这样做只是为了保持干净（使我们回到现在的状态）。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
2011年5月10日17:00
可能是真的。 （还没有跟上这个话题，也没有看到有人要求在meta上设置标记重量图）。如果对于主动举报者已经达到极限，则此想法将需要更多的嘲讽来提供任何诱因：让举报权重增加到750以上。但只能通过closevote +1分。 （我假设人们为获得闪亮的f-w而疯狂。）
–马里奥
2011年5月10日17:39
以前从未被击落过，只是被随意忽略了。
– Aarobot
2011年5月24日20:47
我发现那种关于闭门器是怪异的说法。如果我只是简单地忽略闭幕投票而只回答那些愚蠢的问题，那么到现在我可以轻松地多获得2万。根据我的经验，人们很少反对这种亲密的理由。也许十分之一。
–戈登
2011年9月3日13:19
旗重没有被杀死吗？
–机械蜗牛
2012年9月23日在23:07
我看到太多的问题以重复方式结束，因为它们涉及与其他问题相同的一般性问题，但是标记为重复的问题实际上并没有告诉OP如何解决其具体情况。就个人而言，我不想鼓励更多的重复标记。该网站的＃1目标应该是帮助用户获得问题的答案。与使人们真正获得好的答案相比，最小化存储库中的重复数应该是较低的优先级。因此，我们不应该鼓励任何重复的标记来帮助获得对所提出问题的深刻答案。
– jfriend00
2015年3月6日在2:21
@ jfriend00：当然也会发生。但是，如果他们的研究较少且查询不明确，那么重复关闭并提供广泛的参考答案通常还是会更有帮助的（比仅仅是“过于广泛”或“不清楚”的关闭）。顺便说一句，所有投票的人都可以重新提问。它的发生速度较慢，因为详细编辑也很少。 （但我会承认，我对重新开放投票持谨慎态度，甚至更自觉地使用金锤重新开放。）
–马里奥
2015年3月6日在2:55
@mario-我想你错过了我的观点。我的意思是，当dup无法为用户提供足够的特定信息来实际解决他们自己的问题时，问题将以dups的形式结束。因此，用户的合法问题已被关闭，但用户并未解决问题。那是一件坏事。海事组织，这意味着这个问题应该保持开放并吸引自己的更具体的答案。因此，我看到太多的问题以小题大做，而不是很少。我不想通过提供代表点来解决更多问题，因为它们会导致重复。
– jfriend00
2015年3月6日在2:59
@ jfriend00我想我明白了你的意思。对此没有争议。虽然很难讨论概括。 （当然，肯定有足够的例子）。但是无论如何，通过立即展示/引用类似的问题并解释使更复杂的问题与众不同的原因，IMO可以轻松避免采用近距离投票。询问者希望他的个人编码问题得到解决（错误修正问题），或者需要个性化的解释，我经常发现没有足够的理由对双重欺诈进行质疑。 （但也许我对我经常去的标签贫民窟集中了过多的注意力。）
–马里奥
2015年3月6日，3:12
我经常认为这取决于您优先考虑的事项（我想在此上看到官方的StackOverflow声明）-1）确保OP获得针对其情况的具体答案，以便他们可以应用并解决他们的问题并从SO中获得直接收益，或者2）试图使历史性问题库免受讨论相同通用主题的问题的困扰，即使第二个问题没有被第一个问题的答案明确回答。我想我下一个例子时应该提出这一点。
– jfriend00
2015年3月6日在3:17
#3 楼
我不投票结束任何奖励的问题。我这样做是因为重复的问题很烦人。减少混乱对我来说是足够的回报，但也许对其他人而言却不是。我想说值得尝试一下，看看结果如何。我相信主要的问题是所有这些重复对象的分散答案。问题，即使存在“ ...的可能重复...”注释，也要惩罚那些回答重复问题的人呢？浏览器？我将其标记为：“如何在Listview文件浏览器中删除条目和视频文件？”，这是来自同一未注册用户的精确副本。如果您看到我的评论，我什至要求用户不要发表重复的问题。对于任何阅读此问题的人来说，这都不是显而易见的。无论如何，该用户在此处发布了答案。我确实认为应该避免这种行为。现在，因为它已经被标记为已回答，所以没有人会花时间检查并投票（我什至标记为Mod注意）。问题是否已被投票或标记为重复。
评论
如您所说，这是一个有趣的建议，如果应答者被告知发现了一个骗子。我喜欢;但是，声誉系统对网站有很大的帮助，我认为值得一提的是还可以找到骗子。我以与您相同的理由对伪造的股票进行投票，但有人对此感到厌倦-那么为什么不激励它呢？无论如何，我建议您会产生类似的效果。
– Pekka
2011年5月14日21:31
@Pekka是的，我想建议您补充一下。当我现在正在学习时，并不是每个人都感兴趣：您是否在答案中看到了对我评论的回应？用户“没有时间”检查是否是骗子。无论如何，正如我上面所说，我认为值得尝试，也许有些代表会对此有所帮助。但我建议设置一个限制（即每天不超过30个代表，以免过度使用）。
– Aleadam
11年5月14日在21:36
只是需要更新，该问题还有更多重复项...
– M. Tibbits
2011年7月26日在1:28
不鼓励发布对虚假信息的答案，但严厉惩罚回答者，可能会永久阻止相对较新的用户再次发布。另一种选择是不考虑任何答辩而奖励任何代表。但这仅在建议的欺骗被实际最终解决问题的事实证实时适用。
–伊比·拉格曼（Igby Largeman）
2011年10月18日在18:12
#4 楼
我不建议将声誉放在寻找重复项上。我可以跟踪新问题流，快速检查重复项，从而为自己赢得声誉...
尽管是为了引入一种新的
moderation信誉，而又没有问与答的声誉。 br />元：问/回答了元问题（+1）
元问题上的已接受问题（+2）
编辑：
编辑问题（+1）
编辑被回滚（-1）
关闭：
结尾的问题（+2）
已结束的问题重新打开（-1）
标志：
标志很好（+1）
标记不正确（-1）
标签Wiki：
在标签Wiki上编辑（+1）
回滚标签Wiki（-1）
这当然只是一个想法，可能需要解决这个问题，以便评分正确。 br />
一项艰巨且日益必要的清洁任务
您可能对我的脚本“重复问题建议框”感兴趣，这使此操作变得更加容易。
有效性的示例，否则链接将隐藏在侧边栏中的某个位置：
当然，我们不能为所有用户启用此功能。
评论
这看起来非常有趣，感谢提示！
– Pekka
2011年5月14日13:40
关于您的修改，我认为您的反对意见不成立：将重复出现的新问题作为重复来解决，这正是代表所获得的鼓励。考虑另一种方法-回答每个重复项，获得更多声誉，但使站点混乱。
– Pekka
2011年5月14日13:47
但是我发现“适度”声誉的想法非常有趣。
– Pekka
2011年5月14日下午13:48
@Pekka：尽管如此，我仍然认为能够使用近距离投票来提高我的声誉是一个坏主意。找到重复的内容要比就我不了解的事情给出答案要容易得多。为什么只为重复的内容，还有其他类型的问题可能会被严厉的锤子所忽视。我们还必须注意，不要因为用户的问题略有不同，而避免关闭太多不是重复的问题...
–塔玛拉·维斯曼（Tamara Wijsman）
2011年5月14日13:59
@TomWij：通常，给出一个简单的答案并获得一些投票比找一个骗子要容易得多！
–亨德里克·沃格特（Hendrik Vogt）
2011年5月17日在12:50
顺便说一句，我之前已经提到过这个，但是值得重复，对于这个脚本，我实在感谢@TomWij-它帮助我挑选了数十个重复对象
– Sathyajith Bhat
2011年5月19日在16:34
“已关闭的问题重新打开（-1）”-我认为这不是那么简单。例如，可能需要进行重新编辑（可能在关闭后数周或数月）进行一次编辑，但这并不意味着关闭是错误的。
–柔印
2011-10-20 15:44
@awoodland：“这当然只是一个想法，可能需要解决这个问题，以便计分正确。”暗示他们将创建一个新的元问题来讨论该问题何时实施，或者自己认真解决。这里的评分只是一个想法，不必以这种形式正确...
–塔玛拉·维斯曼（Tamara Wijsman）
2011年10月20日16:10
每个人都赢了，您得到了无用的字节数（+2 rep），因此通过防止新答案而节省了一些字节，OP看到了很多已经立即进行了激烈投票的答案，您节省了无辜的人努力解决问题的时间
–ajax333221
2012年4月29日在2:50
“适度”声誉的概念应作为单独的“功能请求”创建
– Michael Freidgeim
2013年6月9日17:56
#5 楼
数据收集我在过去几周中看到的一个问题列表，在这些问题中，具有密切投票权限的用户回答了（似乎是）相当明显的重复，而不是投票结束了。 CW，以便其他人可以添加到列表中（大多数都在我的“ home”标签中）。 br /> int和NSInteger有什么区别？
在Objective-C中对双精度数进行舍入
Objective-C属性
nil和Nil有什么区别
在Facebook上显示图像的原因
为什么要为新别名起名并显式释放IBOutlet属性？
@ property，@ synthesize并释放Objective-C中的对象
如何定义可以在我的应用程序中的任何地方都可以访问？
Objective-C中的属性和访问器
那么sigaction（）和signal（）有什么区别？
如何在Objective-C中的另一个方法内部调用一个方法
是否将属性设置为与释放属性相同？
有什么好的教程可以找到内存泄漏吗？
如何更改选取器视图的尺寸？
应该所有属性被宣布为“非原子”？
我不是要专门召集任何回答问题的3k +用户。我认为，除了“代表的欲望”之外，还有其他正当的理由使他们中的任何一个都选择回答，例如“必须帮助”。这只是为了帮助对此问题进行分析。
评论
是的，这也让我感到惊讶。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
2011年5月25日晚上11:05
这确实需要修复。在我的销售代表级别（〜400），很难找到尚未回答的问题，因此+ 3k用户可以关闭问题但留下答案，从而使他垄断了投票，这确实很糟糕。他们需要保护问题或将其答案设为社区Wiki答案，以免滥用。
– David Schwartz
2014-12-19 15:55
#6 楼
3）如果因重复问题而导致重复提问而导致问题关闭，则对每个参与调查的人（骗子发现者和骗子投票者）施加-5分，并撤销所有从骗子投票中获得的声望。 >
恕我直言，这使其无法使用。如您所知，
每个人都不时会不小心蒙蔽投票，
是的，每个人都会犯错。哎呀，即使您仔细考虑一下，您也会发现自己是错的，这仅仅是因为问问者第一次没有正确地表达问题，而是在看到您真诚地提出的重复建议后才澄清...
...幸运的是，错误关闭后可以重新打开问题。我们应该做的最后一件事是阻止人们改正错误。这样的惩罚就完全可以做到。
好吧，您可能是对的-如果不付出任何代价，这将是一种快速（且极具破坏性的）获取简单代表的方法。但是，我认为将声誉系统与问题解决流程联系起来不会对改善结果有多大作用，无论有无惩罚。请记住，通过投票关闭重复副本，您已经可以赢得声誉。
我认为这里的解决方案在于捆绑dup-find和以某种方式更紧密地回答。请参阅：改进重复问题系统
评论
公平地说，即使我认为您值得一试，我也可以接受您的论点-并且有可能针对您所描述的善意结案引入无痛的“重开而不会损害结帐”选项。无论如何。华夫饼是否以某种方式在团队中发挥了积极作用？因为我的感觉是这里需要发生一些事情。我真的厌倦了无休止的骗局（即使我目前还没有以任何严肃的方式“玩SO游戏”！），我并不是唯一的一个。
– Pekka
2012年10月29日在22:33
*（华夫饼提出的建议，尤其是您在回复中提出的建议）
– Pekka
2012年10月29日在22:39
那里没有积极的发展，但是这些建议的反对程度最小（这并不是说它们很受欢迎，但一切都必须从某个地方开始）。
–Shog9
2012年10月29日在22:40
#7 楼
Imho，问题的主要部分是找到关于SO的dup问题。如果一开始很难找到公仔，那么对发现/张贴公仔的奖励/惩罚绝对是没有意义的。直接从Google搜索总是更好。新手不一定会考虑这样做-甚至更有经验的用户也不一定会这样做。也许是这样，或者您不必费心寻找，因为这样做并发现一些相关的事情可导致运气不佳。 ）？几乎在每种情况下，它都会产生比当前搜索工具更相关的结果。还是在发布之前？#8 楼
这是必然的。建议是奖励发现（正确）重复项的人。但是，正如乔什·卡斯韦尔（Josh Caswell）所指出的那样，有很多用户，其声誉足以结束一个问题，他们会回答问题，而不会费心查找重复项。这个建议绝对不能解决这个问题。
任何人都可以通过回答一个他们应该与他人重复的问题来轻松获得20-30次报告（如果用户足够接受，可以再增加15次报告）。如果参与的目标是声誉，那么做一个体面的事情并试图保持网站整洁的机会仅代表10名代表，这并不能抵消潜在的潜在答案。当大多数参与人员知道他们可以通过“变坏”而获得更大的回报时，奖励他们做得好。主要目的。也就是说，使互联网上的人们易于获得对他们问题的快速，好答案。我不能完全确定以下提议是否绝对会达到此目的。
反提议：
我认识到这似乎有些苛刻，但必须采取一些措施阻止较大的站点（尤其是堆栈溢出）淹没在众多的问题中。我将不良定义为询问或回答重复的问题，而不是追踪原始问题并投票结束。
任何询问或回答一个问题的用户，随后随着重复而被关闭，其零声誉他们的职位。为了避免过于苛刻，我要加一些警告：这样可以减少人们完全停止回答明显重复的风险。
应该有一个时间限制，合理的时间，例如30天。这意味着发布完美体面的问题或答案的人将在一年后当问题随后重复出现时不再受到惩罚。任意（小）数字。关键是要部分地消除回答骗局的动机。明显的问题是，所有关闭都可能立即停止。我对此表示怀疑，因为周围总会有一些体面的人。但是，当与激励结合使用时，例如第5个或第10个因首次发现重复项而声望很高（根据功能请求），您会增加对骗子发现者的奖励，而对回答者的奖励则更高。这应该使寻找重复项更具吸引力。
人性的黑暗面也可以发挥作用。您创建了不正当的动机来寻找重复项，以阻止刚到您之前到达那里的人获得50个代表回答一个简单的问题。它不漂亮，但我可以看到它的发生。考虑一下，因此，它可能应该是10个代表而不是0个。您不一定希望重复查找程序比应答程序得到更多的奖励，并且它会停止一些多余的东西。 >
1。原谅双关语。
评论
您对“更大的利益”提出了很好的观点，但是我担心这会不公平地惩罚我的销售代表。如果我想获得代表，我必须找到一个我可以回答的问题，并且必须快速提交该答案。我有高质量的答案，不会得到太多的支持，因为其他人首先得到了它。
– David Schwartz
2014年12月19日15:35
#9 楼
最近有一些关于从问题中获得声誉的讨论，还有一些关于通过提问来限制最高声誉的想法。那么，为什么要引入另一种声誉来源呢？许多徽章已经取决于声誉（如果您没有15，就不能投票；如果没有125，就不能投票）。为了避免因为重复仓促而关闭，我将对错误的关闭通知引入一些惩罚-假设如果您在短时间内有多个错误调用，您将暂时失去此功能。顺便说一句。讨论的另一点是如何激励用户支持链接的问题/答案。许多用户倾向于仅根据自己的问题提出新的答案或答案。名誉赋予某些主持人特权，因此，如果我们使用不当，可能会受到一定的惩罚。
评论
具体建议：meta.stackexchange.com/a/65894/217657
–梅勒比乌斯
19年7月8日在13:53
#10 楼
我认为您的奖励太高，惩罚也很高。但是这两个想法都是很合理的。即使不是真正的Q4312079q，新手也会很快解决很多问题，因为这是堆栈交换站点的要求。可能只是改写他的问题，以免被关闭...评论
重复奖励过高：考虑到找到一个副本通常比写一个答案要花更多的功夫，而正确的答案通常可以使您获得20-80分。
– Pekka
2011年5月10日上午11:41
也许您是对的...很难说，我通常投票赞成关闭明显重复的问题，因为它们是如此琐碎，很可能以前曾被问过。
–卢卡斯·埃德（Lukas Eder）
2011年5月10日上午11:44
是的但我确实同意-5的惩罚可能太苛刻。
– Pekka
2011年5月10日在12:11
#11 楼
我认为将rep与审核混为一谈的想法有些不明确。问题随后重开了吗？您是否撤消了这些要点？如果问题重新开放，重新开放的选民会得到奖励吗？
如果问题再次闭合，还会给予/取消更多的奖励吗？
它变得凌乱，因此建议您尽可能简化。
仅当问题关闭时，才奖励骗子的最初发现者。
如果问题再次出现，请取消奖励。
冲洗泡沫并重复进行所有随后的关闭/重新打开操作。
#12 楼
关于什么：找到重复项的奖励是10加上在已解决问题的答案上获得的所有代表。如果该问题作为重复题被关闭，且该问题最多获得2票赞成，则将其删除。
评论
第一个要点是鼓励人们等待，直到重复的答案得到答案，然后投票关闭，而不是在答案积累之前关闭。我不确定这是明智之举。
–恩典♦
2011年5月10日15:25
@Grace，但是如果您等待，那么其他人可能会首先找到重复项....，但是它确实鼓励了很多“热”问题的重复
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2011年5月10日15:38
找到一个骗子永远不会给您带来比写一个很好的答案还要多的代表。您是否对“ 10加答案中获得的所有代表”提出任何限制？
– Aleadam
2011年5月14日19:49
评论
这意味着编辑问题以使其更具体（因此不再重复），然后重新打开可能会给其他人带来（小的）惩罚。不过，不确定是否会发生很多。@Arjan好点；确实会时不时发生，但以我的经验来看，这并不经常成为问题。就像当您正确回答一个问题时，OP对其进行编辑以说出其他内容，然后您却投票否决了，因为您的答案现在是错误的。这是非常不公平的，但很少发生。
4. -100 rep，如果将其标记为dupe并且在十秒钟之内不会被社区关闭。
@我是否认为“惩罚所有参与人员”足够残酷。因为它涉及每个人-包括刚刚看过问题或在其首页上看到过问题的人。哇哈哈哈哈哈哈！
称我为逆势投资者，但重复真的是一个重大问题，需要激励他们吗？ blog.stackoverflow.com/2010/11/…
@Robert他们绝对是。有些问题实际上有几十个或数百个重复项，而答案的质量却千差万别。即使通过该博客文章中建立的宽松标准也无法保证健康。
您的示例需要一个涵盖所有基本PHP日期格式问题的写问题（我认为我忘了他们所说的通用参考问题）。然后，可以将所有其他欺骗对象作为参考问题的副本关闭。否则，我怀疑其中许多受骗者的情况略有不同，因此根本就不会受骗。请记住，被骗必须与原始问题几乎相同，才能被视为实际的被骗。
我确实认为，放弃代表现在是解决某些问题的唯一方法。我的印象是，超过1万名用户对工具感到无聊，而他们在淘汰边缘问题和答案方面的效率下降。许多“ meh”问题根本无法获得足够的视角来实现接近速度。
我认为处罚没有太大的风险。当不是真正的副本时，已经有太多的副本被关闭，并且重新打开几乎从未发生。我喜欢这个问题是否可以解决的想法（鼓励发现草率的骗子）
@Renesis很好，但是我认为，如果骗人的投票开始赢得声誉，社区会更加密切地审查关闭是否合理，如果人们发现草率的关闭，则有更多的投票意愿重新开放。
@Josh的赏金仅仅是为了提高对这个问题的认识。 Rep在Meta上或多或少无关紧要，人们经常将其用于赏金，只是为了进行讨论。我将把它奖励给以最雄辩的方式同意我的人；）（……或者当然是最反对的人。）
@kiamlaluno我不认为人们会否决问题，因为它们是重复的-有时，它们碰巧是重复的和不好的问题。因此，我看不到新的否决权与重复问题之间的相关性。当前，查找和关闭表决重复项根本没有得到奖励。
由于我是这个想法的忠实拥护者，因此我认为赏金可能有助于吸引一些支持者。也许Jeff会被500个代表点所吸引，并且实际上会实现这一点:)。
@Pekka：Kevin Montrose和Nick Larsen在关于FYI的Hacker News的讨论中对此发表了评论。
您知道的，如果团队至少在实际的Meta问题中表现出礼貌地讨论诸如此类的事情，那将是很好的。