总体而言，Stack Exchange是否应该在努力方面获得“ A”奖？

#1 楼

当然，这里的重要目标是提出一些很好回答的问题，对吗？不可见的自我鞭......


当我要努力时，我真正要寻找的是一个起点，即问题实际存在的环境。通过查看代码示例，可以轻松回答许多XY问题。没有这个，就好像试图通过电话诊断引擎故障……甚至专家级的Tappet兄弟最终也对问题产生了分歧（更多的解决方案）。我看到的内容如此含糊，几乎每个答题者都发明了完全不同的上下文，可以在其中植入真棒知识。就像是rosschach测试...如果您有锤子，您会看到钉子；如果是螺丝刀，您会看到螺丝。回答成为胡言乱语...谁能猜出OP的实际问题？同时，在问答的注释部分中花费了大量精力，试图定义OP的实际情况（以及他们想要的）。如果一开始就清楚地问过这个问题，那么本可以用来回答一个或两个其他用户的问题的方法。问题，而无需付出很多努力，而且常常会有一些有关该努力的文档。


人们标记或投票以直接关闭“我如何使用Y做X？”问题。当有新的OS或API版本发布时，这些趋向于大量涌现，并且当文档缺乏或不完整时，它们通常非常有用
，但OP每次对“我看过文档[link]都找不到适当答案”的陈述，都会在我看到的每种情况下产生投票和答案。没有这些，每个读者都不得不自己去阅读文档，浪费时间和精力。有些只是投票关闭。


除非那笔努力直接转化为一个清晰，简洁的问题，我可以很容易地将其识别为与自己的问题很接近，然后迅速滚动过去以找到答案，否则，我会很讨厌夸张的努力。


我已经看到很多问题，其中包括很长的代码段，以试图显示“努力”。我同意这很烦人，我不接受这些作为努力的证据。对我来说，“努力”是指为解决问题而聪明地工作，而不仅仅是残酷的努力。像目标射击一样，我对盲目发射10枪而没有击中任何东西的人不感兴趣。我对有人努力对齐镜头却错过了机会很感兴趣。那是我想帮助的人。

比质询者的价值更重要的是网站的整体质量。要求OP显示最少的工作量有助于为其他将来的读者提出更清晰，更有用的问题。如果在发问者方面没有付出任何努力，该站点就会变得很杂乱，这些问题要么是简单的，无趣的重复项；要么是或问题过于具体以至于对其他工程师毫无用处。为了使整个站点以及OP受益，我们应该要求OP向我们展示他们的尝试以及被卡在哪里。 />我还将补充一点，即努力会导致更多有趣的问题。如果您习惯在每次遇到丝毫阻力时都停下来询问，那么您的问题就不会变得很有创造力或不会被深思熟虑。但是，如果您对自己的工作很体面并且付出了巨大的努力来取得一定的成果，但仍然遇到麻烦，那么，天哪，您可能会遇到一个令人敬畏的问题。令人敬畏的问题导致很多代表，高页面浏览量，并且对于Stack Overflow，还增加了广告收入。很好，对吧？

#2 楼

shog，你在这里攻击一个稻草人。你应该比这更好地知道。
人们并没有在寻找“努力”，因为他们认为挣扎的表现是某种神奇的幻想，能够将一个无用的可怕问题变成金子。他们之所以在寻找努力，是因为在Stack Overflow上每天提出的成千上万的可怕问题中，缺乏它是最明显的标志。 />缺乏描述问题的努力，导致不清楚和误导性的问题。
缺乏表达的努力，导致难以理解的问题。最新列表，很可能会失败。而且虽然我可能无法描述作者需要做些什么来解决它，但我可以确定，只要确定自己没有干什么……所有这些归结为缺乏努力。也许您的懒惰老师只是不想花时间对另一个半定式考试进行评分，并希望通过强迫学生坐在那里，他将被迫将更多的想法投入工作中，纯粹是为了做某事。 。
当然，尽管可以理解，但它也很幼稚。 “显示更多的努力”是一个糟糕的指导，因为用长长的，毫无意义的代码清单形式显示的带有“努力”的问题数量很多。 JDB强调了这一点：我们不希望看到“努力”，而是希望获得上下文！过去常做数学作业。
当一个好的老师对他的学生强加这个要求时，并不是要证明他们已经努力解决了他们要解决的问题，而是要建立他们所知道的知识，以便他可以教给他们他们不知道的东西。假设您的学生了解所涉及的基本概念是危险的-如果您错了，那么在您找到答案时，它们可能远远落后于追赶。通过显示他们的工作，您可以准确地看到他们出了什么问题，并解决了特定的问题。
这同样适用于Stack Overflow。就像有些烦人的，浪费时间的老师要求在代数问题的解决方案旁看到长除法一样，也有些烦人的人要求看到“您尝试了什么”的问题，唯一明智的答案是“什么都没有，因为我不知道该怎么做-这就是为什么我要问！”
基本了解两个磁铁互相吸引或排斥？”他对此回应，

我无法用您熟悉的其他任何方式来解释这种吸引力。例如，如果我们说磁铁像橡皮筋一样吸引，那我就是在骗你。因为它们没有通过橡皮筋连接。我很快就会有麻烦了。其次，如果您好奇的话，您会问我为什么橡皮筋会再次拉回去，而我最终会用电力来解释这一点，这正是我要使用的橡皮筋来解释。所以，你知道我作弊得很厉害。因此，除了告诉您磁铁为何会相互吸引之外，我将无法为您提供答案。告诉你，这是世界上的元素之一-有电力，磁力，万有引力等，而其中的一部分。如果你是一个学生，我可以走得更远。我可以告诉你，磁力与电场密切相关，重力与电场之间的关系仍然未知，依此类推。但是，我真的无法做好任何工作，无法用您更熟悉的其他东西来解释磁力，因为我无法用您更熟悉的其他东西来理解磁力。

在没有交流他已经知道的知识的情况下，询问者为应答者创建了一项艰巨的任务……他必须具备一定的知识水平才能回答，但是如果他弄错了，他将会浪费无论是他的时间还是读者的时间。最好的选择是假设询问者了解的知识几乎与他本人一样多，因为这大大减少了必须传达的背景信息的数量-但是，如果他这样做，并且询问者返回时感到困惑，那么他的工作就浪费了-实际上，更有可能的情况是，询问者的知识远远少于他自己的知识，因为否则他可能会自己解决问题。
因此，对于每个人来说，最理想的情况是询问者在问问题时对问题域的了解最少。如果我可以确定，在遇到更换喷油器的问题时，您知道如何使用标准工具并针对汽油采取基本预防措施，那么我可以提供更直接，更有用的答案-同样，如果您要问如何改组一个使用C＃编写的数组，我应该能够假设您知道如何使用该语言本身，熟悉标准库的基础知识等。 ？好吧...首先，它要求您对主题有最少的了解。如果您对该主题的知识为零，那么您将很难确定有关该主题的专家会难以回答的问题。在尝试以接近队列的方式审阅问题时，很多人都首先面对这个问题-如果您不将列表过滤到具有一定知识的主题，那么审阅它们将变得非常困难和沮丧。 >因此，这听起来很不错，这就是您的“最低限度理解”接近的原因：识别努力很容易，但难以理解很难理解。 ？
回到JDB的答案，还有一种更直接的方法来描述我们在这里寻找的东西。一个合理的问题需要：

上下文！
清楚地说明问题！
解释为什么显而易见的解决方案（如果存在）不起作用的原因。
这很简单，例如“当＃3不可用时如何在＃1中执行＃2”，或者像多页背景资料和代码清单一样详尽。只要所有元素都存在，这是一个有待解决的问题，至少有可能对其他人有用。
您知道什么...古老的“如何问”页面列出了以下非常相同的标准：

告诉我们您在此站点或其他站点上找到的内容以及为什么它不满足您的需求。
...
请具体
...
向我们提供详细信息并上下文

确实，旧的“不是一个真正的问题”接近原因也捕获了这些原因：

在这里很难说出要问什么。这个问题是模棱两可，含糊，不完整，过于宽泛或夸张的，不能以目前的形式合理地回答。
问题...应该基于您面临的实际问题，而不是基于闲散的猜测，不可能的假设或与课堂外无关的练习问题。此类问题的说明，但要注意的是，它们没有为提问者提供具体指导。但是，让我们暂时避免接近的原因……尽管获得了所有的关注，但是闭合并不是解决这些问题的最方便，最有效的方法。
处理低质量问题的策略
在最近有关关闭队列积压的所有讨论中，有些事情困扰着我...积压的很大一部分都由使用这种“最低限度的理解”原因来标记或投票的问题所占用。至少这不足为奇-但这是处理这些问题的极其无效的方法。需要5名选民才能完成一个问题，并且由于需要一定数量的主题知识才能正确评估他们，因此找到合适的选民难度更大。同时，将原因解释为“没有表现出努力”的人们每天都将越来越多的问题排入队列。他们，它们会更快地消失。
有人可能免费完成工作的想法令人震惊，但这并不是一个特别有说服力的理由，需要花费很多精力来解决问题。而且，如果由于我们的直接原因而剔除令人沮丧的指南（“此问题未显示任何研究成果；尚不清楚或没有用”），它们可能变得更加直接。没有超级选票，我们还能活下去吗？

评论

---

在那次采访中，理查德·费曼（Richard Feynman）（通常讲话方式通常非常优雅）表现出与抽烟式风格一样的旋转感，就像经验丰富的Stack Overflow用户在阅读此类问题时经常表现出来的那样。

–user102937
2013年12月10日0:06

---

在这5个人中，只有4个人讨厌@TheGrinch。这是我以前在单车棚问题上经常看到的那种东西，但是……不是那样。因此，我不禁head之以鼻，认为有人会认为特定的，可回答的编程问题太不合适了，以至于需要将其删除，但甚至不值得一票。

–Shog9
2013年12月10日，0：20

---

哦，那咆哮。我很受宠若惊。

–LessPop_MoreFizz
2013年12月10日，0：34

---

“ ...如果他们只是投票否决了问题，几乎每个举报他们的人都可以使用这些特权，那么他们可以更快地退出视线。” - 不完全的。删除未解决问题的自动笔录不会删除具有答案的问题。封闭可防止答案（引起投票并防止自动删除）。光是投反对票是不足以让他们放弃关注的。人们仍然会回答他们，希望投票后答案增加+10，或者接受答案时增加+15。任一种都会阻止自动删除。

–user213963
2013年12月10日的3:03

---

@MichaelT但是，得分为-4会将其从首页上删除，这意味着它们的访问量将大大减少。

–特洛伊恩
2013年12月10日下午3:17

---

@JDB毫无疑问是更友好的方法。不赞成投票的人说“这不是很好”。它有助于减慢新特权的获得，而那些提出坏问题的人可能还没有准备好。它将清理首页。但是“危害”是有底线的，因为这些问题大多数都是由1个代表新用户提出的。相反，进行近距离投票时会标出“ Conform or Go Away”的字样。我认为，发送仍然让用户获得答案的消息的方法最终对所有相关人员的危害较小。

–LessPop_MoreFizz
2013年12月10日下午5:52

---

“人们不是在寻找'努力'，因为他们认为挣扎的表现是某种魔术般的幻想，能够将一个可怕的，无用的问题变成金子。”相反：最大的锭块如果不背负它就一文不值。）而且经验也不能证明它。常见问题解答类型的问题是最有用的，即使它们是单行代码也是如此。转储无论多么原始，对任何人都没有用。

–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2013年12月10日上午10:27

---

根据我们在信息安全方面的经验，我发现“最低限度的理解”是完全正确的，并且不难应用，只要将其用于其含义即可，而不是变成“不费吹灰之力”做）。也许迫在眉睫的理由需要改写？我会说：“您太专心了，无法理解答案”，但我不知道该如何用礼貌且不会被重新定义为“不努力”。

–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2013年12月10日上午10:33

---

如果我们应该投反对票，而不是（或同时）投反对票以结束投票，是否有特定原因导致我们无法从审核队列中投反对票？

– OGHaza
2013年12月10日13:37

---

参见：meta.stackexchange.com/questions/140405/…@OGHaza

–Shog9
2013年12月10日17:35

---

所以tl; dr：更多投票？我可以落后。

– Pekka
2013年12月10日18:17

---

你知道，我认为这是一个很好的例子，它是关于《编码恐怖》的经典例子-鲍勃告诉那家伙问鸭子。人们问“嘿鸭子，我的代码无法运行”-或其一些变化形式，是一个荒谬的新问题。要让人们做出基本的努力是一件艰苦的工作-当我告诉某人进行评论时，使用日志记录模块来帮助诊断他们的问题时，他们问：“文件放在哪里？”。这是30年代的实验会回答的问题。我会说这很典型。

–Wayne Werner
2013年12月10日18:34

---

对于它的价值，@ usr ...对问题的否决票是免费的。

–Shog9
2013年12月10日19:19

---

提供上下文，清楚地说明问题以及解释为什么显而易见的解决方案不起作用的三步工作对我来说只是有用的。谢谢！

– David West
2013年12月10日20:46

---

@ jpmc26-我特别想引用“可以完全理解和评估的方面”。如果您必须向OP询问任何其他信息，尤其是基本信息，则OP没有提供足够的上下文。正如已经说过的，如果存在一个通用或简单的解决方案，并且指出这一点，OP会说“我已经尝试过了”，则该OP没有提供足够的上下文。并非总是可能知道什么上下文将是相关的，但是您可以知道何时OP并未做出任何努力来提供它。

– JDB仍然记得莫妮卡
2013年12月10日22:56

---

#3 楼

堆栈溢出正在使用Usenet。

不，我并不是说质量下降。我的意思是，关于Stack Overflow的问题的审核越来越集中于问询者为遵守小组规范所做的努力，而越来越少地致力于“共同增加世界上优秀编程知识的总和” ”。

Stack Overflow寻求“建立一个伟大的规范答案库”。 Stack Exchange的一个关键特征是，它可以搜索知识，这使它与其他形式的知识共享在网络上（例如讨论组和博客）区分开来。我们不会将宝石埋入100页长的线程中。我们不会告诉人们在网上搜索，因为我确信这是在09年得到的回答（或者至少我们不应该这样做），也没有回答过第43278次：我们以重复的形式结束了问题'09问题。我们会编辑帖子以确保它们保持最新状态。如果有人在三年后提出更好的答案，我们会告诉他们分享有关现有问题的知识。这是“长尾巴问题维基百科”-非著名的维基百科。然后我们筛选问题：我们只希望回答问题，而不是“一串绳子要多久”或“我应该穿蓝色领带或绿色领带”。关于答案的一切。问题只是推动因素。当您需要了解某些内容时，可以搜索一个问题，但是答案就是您要寻找的。因此，我们要求人们努力提出自己的问题。我们会向人们授予布朗尼蛋糕的声望点数，尽管每次投票的数字是答案的一半。

有时我想知道将问题声誉减半是否是正确的决定。我发现编写答案在很大程度上很简单：1.了解问题； 2.收集事实； 3.寻找解决方案； 4.说明。问一个问题不那么宽容：我提供了所有必要的背景知识吗？我要说明所有相关事实吗？我是否没有在不必要的细节上陷入困境？我是否瞄准了正确的受众？我是否已充分考虑了问题的方向，以至于我不会得到不适用的答案，但又没有那么多以至于我会排斥非显而易见的解决方案？信誉原则上应该是写好问题的动机，就像写好答案的动机一样。总的来说，询问者不希望声誉¹。他们想要答案。因此，无论如何，声誉可能并不是那么重要的激励因素。分数虽然是-高分的问题更有可能吸引答题者，从而回答问题。

但是分数并不能很好地说明一个好问题。一个好的问题必须是可以回答的，分数并不能真正表明这一点。很多写得很好的问题是无法回答的，因为它们太主观，太广泛，太离题了。幸运的是，我们还有另一个判断问题的工具：结语。结案确定问题是否可以解决。

结案显然对社区很有价值-它决定主题是否需要答案，这是该站点所涉及的知识的一部分。答案分数在显示好答案和坏答案方面有明显的用途。那问题分数呢？问题分数有两个主要影响：


对提问者的影响：对提问者声誉中问题因素的投票。这个问题在某种程度上决定了它的关注度。

如果申请者的目标与社区目标一致，那么一切都很好：申请者想要答案，所以申请者想要关注，所以申请者想要一个高分的问题。但是通常会有一个漂移。对问题的投票被视为奖励，而投票被视为惩罚。尽力解决这个问题，获得支持。不费吹灰之力就去投票吧。

但是提问者付出的努力并不能很好地说明一个好问题。

如果我花一周的时间调试1000行代码，然后无奈地将其发布到Stack Overflow上，这很费力²。我可能会展示我的分析结果，解释我已采取的所有调查步骤……并且结果仍然是在大海捞针中找到针头的一项临时练习，对其他任何人都无济于事，因为没有人拥有我的确切密码。相反，家庭作业或书本练习的抄写粘贴是懒惰的缩影³，但对许多人来说可能有用-精心设计的家庭作业可以教一些东西，并且建立一个规范的练习解决方案存储库实际上是值得使用Stack Exchange。

我在Stack Exchange上写了成千上万的答案，但我认为我最有用的答案并不对应于最佳问题。实际上，经过详细研究的问题通常具有令人沮丧的特征-它们被掩埋在细节中，事实证明这些问题无关紧要，这使它们成为重复目标不佳的对象，这使得发布详细，规范的答案变得浪费。规范答案中最有用的问题是，它可以迅速地切入主题并且不会引起附带问题。

随着时间的流逝，当一个不好的问题得到很好的回答时，往往会发生以下两种情况之一。问题要么被解决，要么浪费了一个好的答案。或问题得到了改善，然后又提出了质疑（因为它现在很好），并且其得分与原始提问者的努力之间的相关性也丢失了。关闭问题对社区有害：正确的事情是忘记判断提问者，仅对问题进行判断。对问题进行投票应该是在努力。关闭应该被认为是负责任的。

Stack Overflow的常见关闭原因之一是“要求代码的问题必须表现出对所解决问题的最小理解。”关于安全性的常见的关闭原因之一是“要求我们为您破坏特定系统的安全性的问题是题外话，除非它们表现出对所涉及概念的理解并清楚地确定特定问题。”我喜欢这些亲密的理由：从本质上讲，他们说：“如果您太过分了，以至于您无法理解答案，那就让大人们谈谈”。当提问者或将来有相同问题的访客无法从答案中受益时，没有必要回答。不幸的是，在Stack Overflow上，关闭原因通常被解释为需要发问者的努力。不，不是这样。提问者可能只是为了发布该问题而非常努力，但如果他的深度太深，该问题将毫无用处。相反，问问者可能花了30秒钟问如何消除错误，但这是一个常见问题，而且很容易解决，因此这种知识点非常有用。

在论坛上，当您编写答案时，您是在帮助申请者。您不想将时间浪费在一个懒惰的，苛刻的请求者上。在Stack Exchange上，您现在或五年后都可以帮助所有人解决相同的问题。在五年内，询问者所显示的努力量将完全无关紧要。重要的是有多少其他人认为您的答案有用。

努力是解决问题的绝妙方法。

您在问题中讨论的问题是真实的，令人担忧。通过坚持不懈的努力，Stack Overflow社区正朝着建立规范的答案库的目标转变，而朝着成为一个具有特殊习惯的论坛迈进。但是标题中的问题不是正确的问题。我们不应该基于如此多的判断力。努力是错误的问题。

我阅读了前几段，并跳过了您的怒吼。您是要提出解决方案还是什么？

那是一个艰难的过程。

当我开始参加Stack Exchange时，我认为在提问题时没什么意义。一个问题可以回答，或者应该关闭。如果问题写得好并且有趣，我会投票赞成。然后，我逐渐想传达一个信息，说这个问题不好，您应该为此感到羞耻。因为，是的，这里有很多不好的问题-不仅是题外之急或不适用于Stack Exchange，而且您到底在做什么。 Downvote。

但是我经常遇到问题分数的双重性。如果一个懒惰，写得不好，研究不力的原始文章导致一个很好的答案，那么这个问题应该得到改善。我们应该拒绝请求者，但是赞成线程。这是否意味着我们应该否决这个问题？这种二分法很常见。

对不起，我回到了漫无目的的模式。好的，尽管没有使用正则表达式，我们还是有两个问题。



我们的主要问题是建立大量规范的答案。
我们的第二个问题是在需求方面保持适当的信噪比。问题的分数必须表明其有用性。为了解决我们的第二个问题，问题的分数必须表明要付出多少努力。我们回到了这一点：问题分数无法决定他们是对线程还是对问者进行评分。得分。我们甚至可以走得更远，消除问题所有权。重要的是答案，因此问题应该属于社区！编辑，编辑掉。让每个问题都很棒。

但是我认为这是不现实的。回答是一项艰苦的工作，我们不能回答所有问题，我们需要质量控制。查询问题的当前状态（有助于搜索中的线程排名）。但是保持两个分数将非常复杂。这些分数一开始就会完全相同，随着问题的编辑，分数会随着时间的推移逐渐趋于不同。这个系统太难理解了。

所以我没有什么好建议的。让我们坚持现状，坚持精神分裂症问题评分。只要我们记得区分分数和可回答性，这还不错。努力是问题分数的重要部分。但是它不应该泄漏到关闭中。结账与要求者无关，而与社区有关。 “不努力”不是，不应该也不应该是结案的理由。

回答不努力的问题并不是“授予'A'”。回答是在向成千上万的人传授知识，其中只有一小部分人恰巧问了这个问题。Stack Overflow需要停止担心努力并学会热爱答案。是否为数字形式。
²现在我应该举一个例子，但是我确定你知道我在说什么。
³好的，不完全是。扫描家庭作业会胜过一切。

#4 楼

这与努力无关。这是关于尊重的问题。该人将不可避免地对此发表评论：“尝试Y”，然后操作人员会说：“但是我已经尝试了Y！” （最初没有在他们的问题中提出）。

归结为尊重回答者的时间。如果一个问题没有表示尊重，那么我更有可能拒绝投票或关闭它。这不是努力，而是尊重。

您几乎不会表现出自己去解决问题的努力，但是如果您的问题尊重他人的时间，那也很好。不尊重他人时间的问题：


“ {{作业文本}}：需要回答”
“ {{A和B}}：为我建立基准。”
问题的总和含糊不清，“它行不通。告诉我为什么。” >

“我正在尝试过滤有角JS中的两个属性，过滤器文档（指向它的链接）并未清楚如何对属性进行过滤。该示例甚至没有显示我在寻找什么。使用以下代码（（代码文本）），如何过滤此属性的不完全匹配？“

有时人们将努力与尊重相结合。付出努力是表达敬意的一种方式，但肯定不是唯一的方式。您的“最低限度的理解”原始文本与我们试图让用户了解的内容很接近，但是我觉得该文本实际上应该说出（某种程度的效果）： />有关堆栈溢出的问题应尊重他人的时间。表示尊重非常容易：请小心说明问题，使用标点符号，设置代码格式，并确切告诉我们为什么某些地方不起作用。说“没有用”，就是没有更具体地迫使人们花费宝贵的时间来帮助您获取更多信息，以便他们可以帮助您。您不需要花很多时间来亲自解决问题，而是可以联系我们，但是我们的确要记住您的问题是别人的时间。

#5 楼

我想区分提出问题的努力和解决问题的努力。当我想取消职位时，主要是因为缺少前者。

#6 楼

快点。这是一个不好的问题，没有进行任何研究，也没有表现出一点点努力：

将int转换为string？它被查看了近100,000次，是当您将convert int转换为字符串c＃时在Google中的第一个结果。

如果别人需要相同的信息，不费吹灰之力就很有帮助


所以如果不好的问题可能有用（也许）是一个坏问题真的，真的没有用。

这对我提出了另外一个观点，我看到很多不好的问题，它们在系统中已经有一个很好的答案。我还看到人们通过一遍又一遍地重复对这些问题的相同回答来提出很多观点。

为什么不这样做，系统会奖励回答重复项，但不会奖励找到重复项并将其标记为这样？

#7 楼

不幸的是，我看到的很多问题很简单：

“我从某处复制/粘贴了一些代码，但是它不起作用-请给我工作代码”有很多伪装，但通常归结为这一点。 OP不愿意付出任何努力，因为他对这个问题不感兴趣-他只想完成就可以拿到薪水回家。我敢肯定，我们都遇到过这样的情况：与其他正在解释解决方案但拒绝提供工作代码示例的人相比，OP实际上变得有些混乱。了解您要做什么。甚至可能只是简单地清楚地写下您的问题，或者解释您认为某件事情的工作方式，或者只是说：“我不知道X如何产生Y-有人可以让我走上正确的道路，以便我自己进行跟进吗？” 。 “付出努力”有点像艺术-当您看到它时，您就会知道。

我们中的大多数人（很多？有些？）对教学和养育感兴趣，而不仅仅是提供自由劳动。当我们要求用户“付出一些努力”时，既要确保自己有一个愿意学习的人，又要向OP教授如何亲自研究问题的早期步骤。当然，我的回答是假设我们并非只是试图为每个问题建立一个庞大的答案库。如果我们在我错了地方。

#8 楼

通常，当人们在开始使用SO之前花费更多的精力来解决问题时，他们甚至不需要提出问题就能找到解决方案，因为答案已经存在于其他地方。我们试图鼓励的行为。从理论上讲，它可以减轻我们的工作量。

如果问题是



足够清楚地理解
足够简洁，以提供简短的解决方案
，并且对将来的用户足够有趣无论发帖人实际为自己解决问题付出了多大的努力，都可以从

获得效用。

#9 楼

我只是写了一篇关于最低限度的理解/努力的长篇大论，删除了它，并决定改用它。

我认为一种很好的努力方法是“你试过了吗？”测试。我说的是这篇文章，而不是刻薄的评论。 />您编写的代码，或者生气。”您要做的就是至少尝试
来帮助自己–而尝试才是重要的事情。腾出宝贵的时间来帮助您，但
实际上是为了您自己的发展。进行足够的次数，您实际上必须提出的问题数量就会开始减少。您也可以帮助其他人（包括我），这样每个人都会赢。

因此，下次您考虑提出问题时，您当您被问到“您尝试过什么？”时，最好准备一个令人信服的答案。

如果您的回答不算什么，请接受可以这样说：下一个要回答的问题是“那我为什么要帮助您？”


“显示您的努力”或“必须表现出最低限度的理解”只是“您尝试了什么？”的下一代它们是出于挫折而诞生的，可以被建设性地或破坏性地使用。由社区决定转弯的方向。

归根结底，是要保持一种合理的帮助态度，同时阻止可能不应该得到帮助的人的泛滥。

#10 楼

对我来说，努力意味着尝试研究/解决问题。并不一定意味着用户花了一个小时转动轮子。

在您使用新技术的情况下，用户应该已经阅读了文档。如果没有任何文档，则用户应该声明尽可能多的文档。问题很多时候可能太过广泛。如果用户做了某件事，它将提供范围；它提供了方向。这意味着我不必浪费时间去尝试他们已经尝试过的东西。这意味着我可以更好地了解他们的尝试。

#11 楼

我一直认为，“作业问题必须表现出一定的努力”的目的仅仅是阻止人们复制和粘贴（有时是字面上的，有时是通过手动重新键入内容）从教科书或练习表到Stack Exchange的每一项练习。 br />当然，这是问很多问题的一种真正简便的方法（也是完成功课的一种更简便的方法），而且通常这些问题甚至会引起话题和有趣（因为老师或教科书作者试图使他们如此）。但这并不是Stack Exchange网络真正的目的。
当然，大多数人会认为偶尔无法解决的棘手问题寻求帮助就很好。但是，仅这样做的人并没有真正为社区贡献任何有用或原创的东西，而只是作为帮助吸血鬼。

从根本上说，我认为所有长期存在的作业问题都源于复杂的问题一方面，Stack Exchange模型之间存在“阻抗失配”，另一方面，家庭作业的一般思想之间存在“阻抗失配”。
基本上，Stack Exchange系统基于人们互相帮助解决彼此所面临的实际问题的思想他们的日常生活，从而建立实用的实用知识资源库，并总体上使世界变得更美好。引用“什么是Stack Exchange？”页面（重点是我的页面）：

“我们欢迎提出明确而具体的问题，这些问题代表您所面临的实际问题； Stack Exchange并不是进行对话，发表意见或社交的场所。”

但是，从这个意义上讲，作业问题不是“真正的问题”，而是旨在训练您的解决问题能力的人为的，伪造的问题。回答这些问题并不能“使互联网更美好”；唯一能帮助他们的人就是那些被要求解决特定家庭作业的人（即使这样，如果他们只是使用Stack Exchange代替自己实际学习解决问题的方法，那么从长远来看，帮助也会适得其反）。 >但是，部分问题是，从设计上讲，好的作业问题很有趣。这些问题使人们想回答他们，使人们认为“哦，我知道这个！”因此，即使这些问题实际上已经本地化，以至于在教室外实际上也没有实际使用，这些问题也往往很容易得到答案。
所以我们有一类问题很容易提出（因为您只需要（从其他地方复制问题）并吸引了很多答案（因此常常是投票），但通常对站点或整个互联网几乎没有持久的价值。难怪有人会不喜欢他们。
当然，只是为了使事情变得更复杂，并不是所有的作业问题都是坏问题：实际上，有些问题是基于人们可能会在教室外面对的实际问题，即使不是，它们也经常（通过设计）展示一些与实际相关的技术或原理，一个好的答案可能会引起人们的注意并加以推广。因此，只说“家庭作业问题不好，嗯”并不能解决所有问题，并不是所有问题都是坏问题，而是很多问题。付出努力不是答案，对于复制和粘贴作业问题我们应该怎么做？
我谦虚的建议是添加新的结束原因（或替换现有原因之一）来解决问题。反映我上面突出显示的措辞，例如：

“不是一个真正的问题
[站点]上的问题应该基于您面临的实际问题，而不是基于闲置的猜测，不可能的假设或与课堂外无关的练习问题。”或者，也许专注于“复制和粘贴”而不是“家庭作业”方面，然后用以下命令将其关闭：原始且基于您遇到的实际问题，而不是从其他来源（包括教科书，练习表或其他网站）上逐字逐句复制。如果您想询问其他地方出现的问题的特定方面，请用您自己的话解释问题对您很重要，您需要帮助的哪一部分。”得出这样的结论：“除了...之外，我在其他地方也看到了这个问题，几乎可以解决它。”或“我以前曾问过这个问题，但我不认为他的回答是正确的，因为...”通常还可以，而“我是为了做作业，请帮我解决！”不是。但这是一个开始。）
编辑：删除了上面的“不是真正的问题”建议。如下面的评论所述，它已经过尝试，但效果不佳。我仍然认为，“普通副本”的密切理由可能有一些好处，因为它更具体地侧重于最小的努力：“这是我的功课，为我做！”我们真正不想要的问题。此外，即使仅出于版权考虑，许多真正的逐字复制粘贴的问题也可能有些无聊。

#12 楼

对我而言，演示对主题关闭原因的最低理解的真正含义是：

此人没有做出任何努力使此问题易于理解和有用。那是真正的问题。

如果有人不提供并非世界末日的代码。但是，应该懒惰而不关心他人。通常，其他人也需要要求澄清，格式化问题，标记，正确的语法...

也要为将来的访问者提出一些很好的问题，那么一切都很好。

#13 楼

很抱歉，但是...当我试图解决问题并在Stack Overflow上搜索类似问题时，我真的不在乎问问者在他的问题中付出了多大的努力。 （...）我很讨厌炫耀性的努力。


你在和稻草人作战。毫不费力：信息就可以被Google轻松获取-多数时候不在此站点上。诸如“让我为您服务的Google”之类的网站可能粗鲁无礼并遭到拒绝，但它们非常适合SO上提出的数十个问题。 。诸如“我的问题与另一个SO问题不同”或“文档[链接]不清楚”之类的简单操作表明了足够的努力（即OP使用Google）并吸引了投票和答案。不同的建议：在允许提出问题的表格上添加“我已经用谷歌搜索了我的问题”复选框。如果未选中，则在提交表单后在新标签中将问题提交给Google。

#14 楼

考虑这个流程。有人发布了一个废话问题。有人在其中看到了互联网实用性的内核，将问题编辑为形状，然后予以回答。谁得到代表，并随后获得按下主持人按钮的信任？原来是储户。从某种宇宙公平的角度来看，这是一个想要关闭而不是弃权的理由。任何得分为负数并在其中停留几天的问题都将消失。理由如下：我们希望消除混乱的情况。

在没有直接原因的情况下，海报发布者如何知道要解决的问题？好吧，有意见。

我们如何摆脱垃圾邮件？简而言之，Shog的逻辑似乎朝着以下方向发展：如果您认为此问题不会带来更好的互联网，请反对。该网站将负责其余的工作。

当我在这里阅读流量时，留下了一点社会学信息。帮助吸血鬼，我们讨厌他们。许多人都在这里，我就是其中的一员，他们被那些试图一无所获的人所吸引。即使他们的问题可能成为流行的互联网资源（对于其他吸血鬼？），我们也不想让学生欺骗他们的老师和自己，或者使人们蒙受酬劳以逃避完全的无知。而且，我们不希望他们累积代表。

因此，“需求努力”部门是社会契约的一部分。如果我们感到自己没有被吸引去做别人的适当工作，我们当中有些人愿意写答案。我宁愿投降而不是回答。

未受洗的群众向成批投反对票的趋势如何来回答问题呢？ “亲密投票”系统的“巨额否决票”是有声望的人胜过无声望的人的一种方式。

好吧，帮派，如果您喜欢的话，为什么不承认它，并使其明确。当人们获得更多声望时，给予他们更大的反对票。并且，像以前一样，消除近距离投票。

#15 楼

我相信“如何使用Y做X？”应该在Stack Overflow上占有一席之地。
很多时候，用户试图开始学习一种新技术，并希望以一个简单的示例作为开始-我相信，从一种新技术开始，这通常是一个非常好的方法。

在这种情况下，即使基础研究也可能非常耗时，因为用户尚不了解相关来源。对于有经验的用户来说，这样的答案（或至少是一些有关如何解决该问题的指南）是轻而易举的事。

此外，这些问题对于相同技术的其他新用户也可能有所帮助。

考虑到这些，应该有“新手”问题的余地，只要满足以下条件：为什么不是这样。
问题应该很清楚
用户应该期望简短的答案，或者被引荐给更具体的资源。

#16 楼

我将简短而轻松地讲这句话，因为我主要想谈一个在其他答案中没有强调的主要问题：努力的问题需要太多的思考。我将投票解决那些省力的问题，即回答这些问题不是关于将您对语言/库的知识应用于所描述的问题，而是一种在猜测提问者意图的练习。过去曾经尝试回答过此类问题，但我知道它们有多久会导致请求者完全拒绝您的解决方案，因为这不是他们的想法。

他们的想法可能已经由于对使用的工具的了解不足而导致的某些明智或完全错误的判断。除非您能以某种方式从他们提供的详细信息中了解他们的确切情况，否则您可能会花很多精力去完全忽略这些答案。信誉点并不代表一切，但确实可以为您的努力提供认可。省力的问题打破了反馈回路，使您陷入与提问者之间的来回回荡，这意味着您投入的精力越多，他们就会越多地遇到新的障碍和障碍。

#17 楼

对我来说，这真的很简单。如果我认为OP可以（并希望）从中学习到一些东西，我喜欢回答问题。如果有人只是想要代码或调试大量代码（因此想把我当作免费的代码猴子），那么花时间和精力去寻求答案就不值得。 OP是否了解该主题并不重要，但是从问题的性质上，您可以判断是否


有人想从中学习一些东西
能够理解您的答案

显示尝试的解决方案在一个问题中可能有用或不有用。如果问题很简单，答案很简单，则可能不需要“付出努力”。如果问题令人困惑，因为OP无法理解问题所在，则需要付出很多努力才能得出正确（有用）的答案。在这种情况下显示努力的意思是“我已竭尽所能为您解决问题”。问题的答案不应该比问问题本身花费更多的精力。我认为它不应该在声誉方面或类似的东西。但是，应该显示出比回答要花费更少的精力的问题。什么是“努力”（或足够的“努力”）应根据具体情况进行判断。

#18 楼

一段时间以来，我一直意识到，要求提问者表明他们的工作有时会适得其反。问题在于，如果问问者已经完全走错了道路，那么到目前为止，他们对他们所做努力的描述只是噪音。

例如，考虑一下我的编辑：

https://stackoverflow.com/posts/7092613/revisions

撇开样式和语法修复问题，我在该编辑中所做的大部分工作都是删除了问者问到的所有问题他们到目前为止尝试过的。至少从“知识体系”的角度来看，这使它成为一个更好的问题，因为它现在更加简洁，易于阅读，并且不会因尝试完全被误导的解决方案而分散读者的注意力。我进行了许多这样的编辑，本质上只是将胡说八道排除在问题之外，以将它们简化为提供所有必要信息的最短形式，因为这是我希望对未来的访问者最有用的。不幸的是，我担心如果最初以当前的格式询问它，它将被否决并打上“您尝试了什么？”的标题。评论。

#19 楼

堆栈溢出是否应该将“ A”授予努力？


否。不好的问题。一个不知道如何调试代码的人将无法提出一个很好的问题。他们可能会花很多精力来编写问题并提供详细信息，但是，如果他们无法调试，则他们的问题很可能只是逻辑问题或错字，导致问题/答案仅对1这样一来，该人将永远不会再被使用，从而使它不再有用。这类问题过去常常因过于局限而封闭。 />
jquery未显示隐藏元素
重复的ID。

向jquery插件“ Shorten”添加速度参数。

如何获取某个类的所有div并添加innerHTML
使用不存在的方法，不知道为什么它不起作用。
br />
前两个只是非常常见的问题，每天都会收到几次回答。第三个是有人要求我们为他们修改插件（这个问题实际上是一个好问题，如果他至少会尝试的话，那真是太好了。 />我认为在大多数情况下，真正的努力并不适用。 rson调试了问题并提出了一个很好的问题，或者他们没有，这是一个很糟糕的问题。知道如何正确调试的人通常会将一些调试包含在问题本身中，如果不正确，则在我们要求时会进行调试。我认为缺少调试技能是问题的90％。无论如何回答一个不好的问题只会绕过这个问题，从而导致更多的不好的问题。我宁愿尝试解决此问题，也不愿通过回答这些可怜的问题为问题做出贡献。

#20 楼

可见的努力完全没有意义。

这个问题必须清晰易懂-为此，有些人比其他人更能提出问题。我已经看到很多有用的评论，试图使发帖者更好地提出问题。甚至连罗德尼·丹格菲尔德都无法弄清楚这一点。如果这是一个好问题...很好。如果不是，您可以帮助改进，关闭它或忽略它。平凡的反高潮-正如Kermit和Fozzy所说的-'Movin'就在...'

#21 楼

该措词也许可以使用一些改进。因为它含糊不清，所以每个人对其都有自己的解释。当某人直接要求他们完成全部工作时。对我来说，这是转到“帮助吸血鬼”的关闭原因。
这是正确的吗？我不确定，但我可以肯定，没有人真的会像上交别人的家庭作业或为他们重新发明轮子。与更多的内容在PHP？ A +，我一直在看Facebook。

评论

---

该“类似facebook”的示例将被关闭为“太宽泛”。

–伊尔马里·卡洛宁（Ilmari Karonen）
2013年12月9日23:39

---

@IlmariKaronen通常不是。他们很难找到要链接的示例，因为它们往往会被删除...

–特拉维斯J
2013年12月9日23:49

---

好吧，是的，原因之间存在一些重叠（无论如何，足够糟糕的问题往往比一个问题更容易被吸纳）。但这完全可以。

–伊尔马里·卡洛宁（Ilmari Karonen）
2013年12月9日23:59

---

@IlmariKaronen-是的，这些问题往往很糟糕，应该关闭。但是我的意思主要是关于措辞。 OP显然花了时间和精力来考虑下一个Facebook。我的意思是，只要有人为他们实现RuleTheWorld（boolean）功能，他们就会统治整个世界。他们已经考虑了一切。最后，措辞缺乏紧迫的理由，但我认为有很多用户在关闭问题时会认识到值得关闭的问题，并且会以最一致的方式提出。毕竟，关闭队列显然有很大关系。

–特拉维斯J
2013年12月10日，0：05

---

#22 楼

回答（简单）问题而不是发表评论有什么问题：“尝试使用google”，对topicstarter进行投票，并对该评论获得10票赞成。在这种情况下，谁没有表现出任何努力？ ：）

通常，每10个关于代码的Google中就有9个直接带您回到stackoverflow。

#23 楼

当然，这里的重要目标是提出好问的问题。


同意。后续问题：


我们是否正在提出可以向公众公开的常见问题解答
？我要求谷歌帮助我找到编程问题的答案，谷歌经常将我引向Stackoverflow。 google指导我的第一个SO答案的质量通常是“好”（我的主观意见）。有时google的第一个SO答案是不够的，但通常接下来的几个SO答案之一就是“好”。我怀疑google会引导“好的” SO答案，因为这些答案的访问频率更高。

无论如何，我的观点是Google很好地从SO请求中过滤出了“不良”问题。

以我的经验，是的……我们提出了一些易于回答的问题，这些问题可供公众使用。用答案“分发”一些问得很好的问题。

现在，您的问题更多了。

一些SO问题显示出无效的努力：老师在没有学生费力的情况下问到，
从博客文章中复制了代码，并提出了一个问题，即“我该如何使用此博客代码进行任何操作”。 ，请完全为我完成所有编码。在我比较不耐烦的日子里，我投票结束这个问题。

我花时间回答一类无效的努力问题：在这里，我只有几个信誉点，我想学习[无论如何]。”

有时发问者可能还远远不够学习甚至不能提出有效的问题。 />
在这种情况下，我不介意花时间让学习者快速获得正确答案。

我个人认为第二个重要目标是为那些“打算”付出努力但又无法提出一个已提出问题的人们提供帮助。 （“霍格沃茨总是会向那些提出要求并愿意付出当前或未来努力的人提供帮助”）

在我看来，回答这类“愿意学习”的问题最终通过给没有经验的提问者一个有经验的回答者的机会来帮助SO。

#24 楼

我同意应承认任何形式的努力。但是，与此同时，许多用户仅仅因为对主题一无所知，而实际上由于缺乏知识而无法做出“努力”，因此他们会在Stack Overflow上提出问题。

一个问题中对工作量的需求将Stack Overflow描绘为不是很好的第一资源，因为这意味着OP必须对该概念有一定的了解，并已经表明了这一点。我认为并非如此，但与此同时，必须对提出的问题制定一些标准。似乎确实存在一个很好的标准，并且相对容易遵循提问的指导原则，但尚不清楚确切地看起来一个问题所需的最小“努力”是什么。当前，这似乎是由社区决定的，他们阅读了一个问题并立即发布“请在此处查看如何提出问题”或“请先对该主题进行一些研究”。

我对Stack Overflow的理解是，根据情况的不同，无论是现在还是将来，答案都可以为用户提供帮助。一个问题是否显示足够的努力的门槛有时似乎是武断的，有时是显而易见的。无论如何，这就是我的想法。

就这篇文章的标题而言，“ A”将如何转化为有形的东西？大多数人会假定信誉点，但是如果可以实施一个单独的系统同时将其更新为常规信誉点会怎样？这可以使用户获得对其“努力”的认可，但不能全力以赴以获得声望点。它甚至可能是徽章的踪迹，最终可能会在5点左右后以信誉点奖励OP。

您怎么看？

#25 楼

我认为麻烦的部分原因是该系统奖励对不良问题的答案。例如，如果帮助吸血鬼（例如该词，以前从未听过！）发布了一个没有代码的问题。 —“您特别不了解什么？”，“您能向我们展示X的代码，我们会更好地为您提供帮助吗”，等等。

在添加时您的评论，或者可能是清理问题本身的格式，另一位用户Fred已发布了问题的完整解决方案。假设问题得到提问者的认可和接受-这是Fred的25分。

弗雷德（Fred）最近刚刚加入，希望迅速增加他的代表以解锁该网站的更多功能。这个问题真是太好了！他清楚地知道答案，并在2分钟内获得了至少25分。

＆现在，我们希望弗雷德开始对这些问题投下反对票-而不是留下评论或编辑它们？当他能找到类似的问题并观看他的代表火箭时，他为什么要这样做？


我知道我们说声誉不是衡量您的好坏的标准，而是相信您是社区的一员。这里的问题在于，


新用户并不一定会接受它。解决这个问题的方法。

解决方案（？）

为什么我们不将问题的分数用作从答案中获得的代表的乘数？例如，


一个问题的排名<0，回答者获得0表示
一个问题的排名为0–10，回答者获得正常的表达
一个问题排名11– 100，答题者获得1.5倍的答辩率
问题排名> 100，答题者获得2倍的答辩率

上面的特定数字并不重要，必须正确权衡，但它会积极阻止目前过于流行的问题-回答错误的问题，希望提问者会投票赞成，即使对其他所有人都没有用。

如果回答一个不好的问题是没有意义的，那么人们就不会插手。 ＆我们之所以提出很多不好的问题的原因是，发问者也知道这一点–他们可以努力并提出适当的问题，但是如果他们不打扰，他们仍然可能会得到他们正在寻找的答案在问题解决之前。

#26 楼

根据Stack Overflow，


Stack Overflow是面向专业和发烧友程序员的问答网站。


，我相信有关StackOverflow（属于StackExchange的一部分）的任何问题都与编程有关。提出问题的原因。

逻辑/伪代码{与编程代码无关} [任务的主要解决方案]
运行期间出错或异常
缺少API的文档/示例
更好或更优雅的解决方案（使用库，API和工具）
行为不一致/出乎意料
性能等

在提出问题之前，如果我们对1有答案，那就太好了。对于下面的所有其他问题，即使看起来似乎研究较少，也可以提出问题并非无关紧要。正如有人提到的那样，我们不应该重新发明轮子。人们做。他们仍然可能会问一个问题，因为他们认为Stack Overflow上的答案比一些随机的博客帖子或不完整的文档更可信。问题，堆栈溢出是具有相关信息的第一批链接之一。因此，如果我们建立一个好问题的数据库，那就太好了。好的不一定意味着不简单或不简单。它可能意味着某种独特的东西，并且可以（或者将来可能会）进行搜索。就像坚持问题/问题一样。此外，演示文稿（包括良好的格式设置）也很重要，可以引起人们的关注。